Supreme Court dismisses appeal proceedings as inadmissible due to failure to summon absent appellants.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings inadmissible because the court failed to summon two of the seven appellants who were actively pushing the trial schedule. Although the third appellant was properly served, the appellants themselves did not provide evidence proving service of the summons to the absent parties. Consequently, the court ruled that the entire discussion must be declared inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(2), 566(1), 498(1) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must ex officio verify if the opposing party was lawfully and timely summoned, and if not, the proceedings are inadmissible for all parties involved.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1131 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1131/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Απριλίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1, 2. Χ2, 3. Χ3, 4. Χ4, 5. Χ5, 6. Χ6 και 7. Χ7, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων-καλούντων: αναφέρονται 14 αναιρεσίβλητοι. Εκπροσωπήθηκαν όλοι με την πληρεξούσια δικηγόρο τους Θεοφανώ Παπαζήση με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-5-1996 αγωγή των αρχικών διαδίκων: α) Χ1, β)Χ και 3. Χ7, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 22.255/1997 προδικαστική, 14.794/1999 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 856/2000, 1926/2001 προδικαστικές, 2529/2002 οριστική του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18-2-2003 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Παπαηλιού ανέγνωσε την από 7-4-2004 έκθεσή του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία του Δικαστηρίου τούτου, Αρεοπαγίτη Αλέξανδρου Κασιώλα, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 2, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ συνάγεται ότι ο Άρειος Πάγος οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως αν κλήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ο μη εμφανισθείς αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως και σε καταφατική περίπτωση να προχωρήσει στη συζήτηση παρά την απουσία του. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην προκείμενη περίπτωση οι αναιρεσίβλητοι, οι οποίοι επισπεύδουν τη συζήτηση της υποθέσεως με την από 20-10-2007 κλήση τους, μετά από προηγούμενη ματαίωση της συζητήσεως της υποθέσεως κατά τη δικάσιμο 5-5-2004,δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν αποδεικτικά επιδόσεως της εν λόγω κλήσεως προς συζήτηση της υποθέσεως για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο στους Χ1 και Χ, πρώτο και δεύτερο των αναιρεσειόντων, οι οποίοι και απολείπονται από την ως άνω δικάσιμο, ενώ ο τρίτος των αναιρεσειόντων Χ7, ο οποίος επίσης απολείπεται, έχει νόμιμα και εμπρόθεσμα κλητευθεί όπως προκύπτει από την ..... έκθεση επίδοσης δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης ........ Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υποθέσεως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαΐου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Μαΐου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ