1127/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1127 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Αναίρεση απόφασης για παραμόρφωση περιεχομένου εγγράφου. Πότε ιδρύεται ο σχετικός λόγος. Αίτημα για επαναφορά πραγμάτων. Μπορεί να υποβληθεί και με τις προτάσεις, που κατατίθενται μέχρι και τη συζήτηση. Απαράδεκτη η μετά τη συζήτηση υποβολή του.

Αριθμός 1127/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 31 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Κοντογιάννη.

Της αναιρεσίβλητης: Σ. Ι. του Σ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γεωργακόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-5-2006 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7062/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 5705/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των αποφάσεων αυτών ζητά ο αναιρεσείων με την από 18-11-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 20-1-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά παραδοχή του δεύτερου , από το άρθρ. 559 αρ. 20 και 8 του Κ.Πολ.Δ, λόγου του αναιρετηρίου και να απορριφθούν οι λοιποί λόγοι.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 559 αρ.20 του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και αν το δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής ως παραμόρφωση του περιεχομένου εγγράφου νοείται το διαγνωστικό σφάλμα (εσφαλμένη ανάγνωση) του δικαστηρίου εξαιτίας του οποίου αποδόθηκε στο έγγραφο περιεχόμενο διαφορετικό από το αληθινό και το οποίο ιδρύει τον αντίστοιχο λόγο αναιρέσεως εφόσον συνέβαλε αποκλειστικά ή κατά κύριον λόγο στη διαμόρφωση της κρίσης του δικαστηρίου και έτσι αυτό κατέληξε σε πόρισμα επιζήμιο για τον αναιρεσείοντα ως προς πράγματα που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης (ΑΠ 13/2007, 305/2009).

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο δέχθηκε μεταξύ των άλλων ότι κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων ο αναιρεσείων αγόρασε από τον Οικοδομικό Συνεταιρισμό "Η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ" και με το υπ' αριθμ..../1984 συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου Αθηνών Νικ.Σταθάκη το αναφερόμενο σ' αυτό οικόπεδο, εμβαδού 1003,80 τετρ.

μέτρων, που βρίσκεται στους ..., ότι το οικόπεδο αυτό αγοράστηκε αντί τιμήματος 12.000 δραχμών (35,21 ευρώ), ότι κατά τη λύση του γάμου των διαδίκων η αξία του οικοπέδου ανερχόταν στο ποσό των 10.000.000 δραχμών (29.374 ευρώ), ότι η περιουσιακή επαύξηση του αναιρεσείοντος κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων, συμπεριλαμβανομένου και του ανωτέρω οικοπέδου, ανέρχεται εν συνόλω στο ποσό των 117.387 ευρώ, και ότι η συμβολή της αναιρεσίβλητης - ενάγουσας στην επαύξηση αυτή ανέρχεται στο ήμισυ της επαύξησης, ήτοι στο ποσό των 58.693 ευρώ, το οποίο και επιδίκασε στην αναιρεσίβλητη κατά μερικήν παραδοχή της εκ του άρθρου 1400 του ΑΚ ένδικης αγωγής της.

Όπως όμως προκύπτει από το ανωτέρω υπ' αριθμ. .../1984 συμβόλαιο, το οποίο ο αναιρεσείων προσκόμισε και επικαλέστηκε στο δικαστήριο της ουσίας, ο τελευταίος αγόρασε με αυτό από τον προαναφερθέντα συνεταιρισμό το 1/2 εξ αδιαιρέτου του ειρημένου οικοπέδου, συνολικού εμβαδού 1003,80 τετρ. μέτρων, στο οποίο 1/2 εξ αδιαιρέτου αντιστοιχεί η αναφερόμενη στο συμβόλαιο υπ' αριθμ. 9 οριζόντια ιδιοκτησία με ποσοστό συνιδιοκτησίας 50% επί του όλου οικοπέδου και με διακριτή έκταση του αντίστοιχου τμήματος, στο οποίο βρίσκεται η ιδιοκτησία αυτή, 500 τετρ.

μέτρων. Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο, ότι δηλαδή το ειρημένο οικόπεδο που αγόρασε ο αναιρεσείων με το υπ' αριθμ. .../1984 συμβόλαιο είχε έκταση 1003,80 τετρ. μέτρων και όχι 500 τετρ. μέτρων που ήταν η πράγματι αναγραφόμενη στο συμβόλαιο έκταση του αγορασθέντος οικοπέδου, παραμόρφωσε, υπό την προεκτεθείσα έννοια, το περιεχόμενο του εν λόγω συμβολαίου (εγγράφου), η παραμόρφωση δε αυτή ιδρύει εν προκειμένω τον αντίστοιχο, από το άρθρο 559 αρ. 20 του ΚΠολΔ, λόγο αναιρέσεως, αφού συνέβαλε αποκλειστικά στη διαμόρφωση της κρίσεως του δικαστηρίου ως προς την έκταση του οικοπέδου και έτσι το δικαστήριο κατέληξε σε πόρισμα επιζήμιο για τον αναιρεσείοντα ως προς πράγματα που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και ειδικότερα ως προς την κατά τη λύση του γάμου των διαδίκων αξία του αγορασθέντος οικοπέδου, την οποία το Εφετείο προσδιόρισε στο ειρημένο ποσό των 10.000.000 δραχμών (29.374 ευρώ), αναφερόμενο στο όλον ακίνητο, συνολικής εκτάσεως, κατά τα προεκτεθέντα, 1003,80 τετρ.

μέτρων, αντί του αυτονόητου, ενόψει του προσδιορισμού αυτού και της εκτάσεως του αγορασθέντος οικοπέδου (500 τ.μ.), ημίσεως του ανωτέρου ποσού, ήτοι 5.000.000 δραχμών (14.687 ευρώ) και εντεύθεν ως προς τη συμβολή της αναιρεσίβλητης στην απόκτηση του ακινήτου αυτού κατά 14.687 ευρώ (50% επί της όλης αξίας), τα οποία και επιδίκασε στην αναιρεσίβλητη, ως μέρος του συνολικώς επιδικασθέντος ποσού των 58.693 ευρώ, αντί των 7.343,50 ευρώ που αντιστοιχεί στο ήμισυ (κατά 50% συμβολή της αναιρεσίβλητης που δέχθηκε το Εφετείο) της επαύξησης της περιουσίας του αναιρεσείοντος από την απόκτηση του ανωτέρω οικοπέδου των 500 τετρ.

μέτρων. Επομένως και κατά παραδοχήν του σχετικού δεύτερου εκ του άρθρου 559 αρ. 20 (όπως εκτιμάται) του ΚΠολΔ, λόγου του αναιρετηρίου πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο (Εφετείο Αθηνών) που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές (άρθρ. 580 παρ. 3 του ΚΠολΔ), και να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος (άρθρ. 176 και 183 του ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΙΙ. Από τη διάταξη του άρθρου 579 παρ. 2 του ΚΠολΔ, που ορίζει ότι αν αποδεικνύεται προαποδεικτικώς εκούσια ή αναγκαστική εκτέλεση της απόφασης που αναιρέθηκε, ο Άρειος Πάγος, αν υποβληθεί αίτηση με το αναιρετήριο ή με τις προτάσεις ή με αυτοτελές δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του Αρείου Πάγου ως την παραμονή της συζήτησης, διατάζει με την αναιρετική απόφαση την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση, προκύπτει ότι η κατά τη διάταξη αυτή αίτηση για επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση μπορεί να υποβληθεί και με τις προτάσεις που κατατίθενται στο αναιρετικό τμήμα μέχρι και τη συζήτηση της υποθέσεως (ΑΠ 126/2008), είναι δε απαράδεκτη αν υποβληθεί, καθ' οιονδήποτε τρόπο, μετά τη συζήτηση της υποθέσεως.

Εν προκειμένω ο αναιρεσείων με σημείωμα που κατέθεσε στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου την 2.2.2011, όπως τούτο προκύπτει από τη σχετική επισημείωση της αρμόδιας γραμματέως επί του σημειώματος αυτού, ήτοι μετά τη συζήτηση της υποθέσεως (31.1.2011), επικαλούμενος αναγκαστική εκτέλεση της αναιρούμενης απόφασης, ζητεί την επαναφορά των πραγμάτων στην προ της εκτελέσεως κατάσταση ως προς το ανωτέρω ποσό που αντιστοιχεί στο ακίνητο του υπ' αριθμ. .../1984 συμβολαίου, για το οποίο αναιρείται η προσβαλλομένη, μετά των καταβληθέντων νομίμων τόκων και της αντίστοιχης δικαστικής δαπάνης. Η αίτηση όμως αυτή, που υποβλήθηκε ως ανωτέρω μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, είναι, σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη, απαράδεκτη και ως εκ τούτου απορριπτέα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 5705/2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο ως άνω Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.

Απορρίπτει το αίτημα του αναιρεσείοντος για επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Μαΐου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Ιουνίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ