1126/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1126 / 2018 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1126/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Απόστολο ΠαπαΓ., Γεώργιο Μιχολιά, Θεόδωρο Τζανάκη και Λουκά Μόρφη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 16 Ιανουαρίου 2018, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ευρισκόμενης σε εκκαθάριση ένωσης προσώπων χωρίς νομική προσωπικότητα με την επωνυμία "…….." (……) και το διακριτικό τίτλο …., που είχε έδρα στην …., νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Δημήτριο Τσικρικά και Ιωάννη Νικολακόπουλο, οι οποίοι δήλωσαν ότι διορθώνουν τα ονόματα των αναιρεσιβλήτων όπως φαίνονται παρακάτω και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Δ. Γ., κατοίκου ..., 2) Γ. Κ., κατοίκου ... Α., 3) Σ. Μ., 4) Ν. Δ. κατοίκου ..., και 5) Ε. Π.. Σύμφωνα με την ως άνω δήλωση διόρθωσης οι 3ος και 5ος των αναιρεσιβλήτων έχουν αποβιώσει κατά τη διάρκεια της δευτεροβάθμιας δίκης και στη θέση τους έχουν υπεισέλθει οι κληρονόμοι τους ως εξής: 1. α) Ε., Σ. Μ., κάτοικος ..., β) Μ. Σ. Μ., κάτοικος ... Α., γ) Β. Μ. του Σ., κάτοικος ... Α., ως κληρονόμοι του αρχικού διαδίκου Σ. Μ., 2. α) Ε., χήρα Ε. Π. - Τ., κάτοικος ... Α., β) Α. Π. - Τ. του Ε., γ) Α. Π. - Τ.ς του Ε., κάτοικος ... Α., ως κληρονόμοι του αρχικού διαδίκου Ε. Π., καθώς επίσης και των: δ) Ε. Π. - Τ. Θ., κατοίκου ... και ε)Α. Π. - Τ. Θ., ως κληρονόμοι του προαποβιώσαντος πατρός τους Θ. Π. του Ε., κληρονόμου του αρχικού διαδίκου Ε. Π. - Τ., ο οποίος απεβίωσε κατά την κατ' έφεση διαδικασία. Οι 1ος, 2ος και 4ος εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Ε. Γ. και Μ. Γ., οι οποίοι ανακάλεσαν τις από 11/1/2018 δηλώσεις τους κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., παραστάθηκαν αυτοπροσώπως, εκπροσώπησαν και τους ως άνω κληρονόμους των 3ου και 5ου των αναιρεσιβλήτων και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/2/2014 αγωγή των αρχικών αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2424/2014 του ίδιου Δικαστηρίου, 4558/2015 μη οριστική και 447/2017 οριστική του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα ένωση με την από 2/5/2017 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ένωσης ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 3 και 104 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση οι διάδικοι να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότης, ενώ ως προς την συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, η οποία δίνεται μόνον με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζομένη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητος, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υποθέσεως και την κήρυξη ως ακύρων όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων και των κλήσεων.

Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθρου 64 παρ. 3 ΚΠολΔ, οι μη αποτελούσες σωματείο ενώσεις προσώπων προς επιδίωξη σκοπού παρίστανται επί δικαστηρίου δια των προσώπων, στα οποία έχει ανατεθεί η διαχείριση των υποθέσεών τους. Εξ άλλου, από την διάταξη του άρθρου 254 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 ιδίου Κώδικος, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότης της εκπροσωπήσεως ωρισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσης προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητος.

Εν προκειμένω, κατά την συζήτηση της υπό κρίση από 2ας Μαΐου 2017 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 447/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης συνεδρίαση το αναιρεσείον, το οποίο στερούμενο νομικής προσωπικότητος αποτελεί ένωση προσώπων προς επιδίωξη σκοπού, παρέστη δια των δικηγόρων Ιωάννη Νικολόπουλου και Δημητρίου Τσικρικά, οι οποίοι προς απόδειξη της πληρεξουσιότητος αυτών προσκομίζουν ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμόν …26/18 Ιουλίου 2017 πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Κ.

Δ.. Με το εν λόγω πληρεξούσιο ο Β. Μ. Κ. χορηγεί στους προαναφερομένους δικηγόρους πληρεξουσιότητα προς παράσταση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση της υποθέσεως. Κατά την σχετική περικοπή του εν λόγω πληρεξουσίου, ο ως άνω Β. Μ. ενήργησε "α) ατομικώς υπό την ιδιότητά του ως Γραμματέας της Εκκαθαριστικής Επιτροπής του Ταμείου με την επωνυμία "….." και το διακριτικό τίτλο "…..", που συστήθηκε νόμιμα, αρχικώς με το από 15-12-1973 καταστατικό, αντίγραφο του οποίου προσαρτάται στο παρόν, όπως τροποποιήθηκε με το από 16.9.1998 έγγραφο, αντίγραφο του οποίου προσαρτάται στο παρόν, και η οποία πρώην Εκτελεστική Επιτροπή και ήδη Εκκαθαριστική Επιτροπή εξελέγη στις αρχαιρεσίες που έγιναν στις 22.12.2003 με το υπό ιδίαν ημερομηνία πρακτικό αρχαιρεσιών, σε συνδυασμό και με το πρακτικό της από 15.3.2004 απόφασης της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των μελών του άνω Ταμείου κατά την οποία αποφασίσθηκε η διάλυση τούτου, η θέση του υπό εκκαθάριση και ο διορισμός της τότε Εκτελεστικής Επιτροπής του, ως προσωρινής Εκκαθαριστικής Επιτροπής τούτου, αντίγραφα των οποίων προσαρτώνται στο παρόν και συγκροτήθηκε σε σώμα κατά τη συνεδρίασή της στις 5.1.2004 σύμφωνα με το υπό ιδίαν ημερομηνία πρακτικό συνεδρίασης, που προσαρτάται στο παρόν και β) ως πληρεξούσιος, αντιπρόσωπος και αντίκλητος του Σ.

του Γ. και της Σ., ….., γεννημένου στο …. στις 24-1-1963... (…….), κατόχου του υπ' αριθμόν …….//25-1-1999 δελτίου ταυτότητας του AT …., με ΑΦΜ ….8, ΔΟΥ …., υπό την ιδιότητά του ως …της πρώην Εκτελεστικής Επιτροπής και ήδη Εκκαθαριστικής Επιτροπής του άνω Ταμείου με την επωνυμία "……." και το διακριτικό τίτλο "….", της πληρεξουσιότητας παρασχεθείσης σε αυτόν δυνάμει του υπ' αριθμόν ..934/20-6-2017 πληρεξουσίου του Γενικού Προξενείου της Ελλάδος στο ……', που εκτελεί Συμβολαιογραφικά καθήκοντα, επίσημο αντίγραφο του οποίου προσαρτάται στο παρόν και το οποίο δεν έχει ανακληθεί ούτε έχει χάσει την ισχύ του καθ' οιονδήποτε τρόπο όπως ο ίδιος υπεύθυνα μου δήλωσε".

Όμως δεν προσκομίζονται τα μνημονευόμενα στο ως άνω πληρεξούσιο έγγραφα: το οικείο καταστατικό μετά των τροποποιήσεων αυτού, το από 22ας Δεκεμβρίου 2003 πρακτικό αρχαιρεσιών, το από 5ης Ιανουαρίου 2004 πρακτικό συνεδριάσεως, η από 15ης Μαρτίου 2004 απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως και το υπ' αριθμόν 6…934/20 Ιουνίου 2017 πληρεξούσιο του Γενικού Προξένου της Ελλάδος στο …., παρ' ότι τα εν λόγω έγγραφα τυγχάνουν αναγκαία, προκειμένου να ερευνηθεί η εγκυρότης της εκπροσωπήσεως του αναιρεσείοντος στην προκειμένη δίκη από τον ως άνω Β.

Μ. και συνακολούθως της χορηγηθείσης από αυτόν πληρεξουσιότητος στους ως άνω δικηγόρους.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου επιμελεία του αναιρεσείοντος να προσκομισθούν τα προαναφερόμενα έγγραφα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθούν επιμελεία του αναιρεσείοντος τα αναφερόμενα στο σκεπτικό έγγραφα.- ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Απριλίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Ιουνίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ