1121/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1121 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1121/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. Κ. συζ. Γ. Α., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Α. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Κουρούκλη .

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-4-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3594/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 2995/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 19-7-2010 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 11-3-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ. αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ` αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση, από την προσκομιζόμενη από τoν παριστάμενo αναιρεσίβλητο υπ’ αριθμ. 226 Γ/ 27-9-2010 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ... προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 126 παρ. 1 α' και 568 παρ. 2 εδαφ.β και 4 ΚΠολΔ, με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου που επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης, στην αναιρεσείουσα Σ. Α.. Επομένως, εφ` όσον η τελευταία δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία της σύμφωνα με την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ.

Από τις διατάξεις των άρθρων 553 παρ. 1 και 554 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι η ερήμην οριστική απόφαση του Εφετείου υπόκειται σε αναίρεση, μόνο αφού έπαυσε να υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι παρήλθε η κατά το άρθρο 503 αρ. 1 ιδίου Κώδικα δεκαπενθήμερη, προς άσκηση αυτής, προθεσμία από την επίδοση της ερήμην αποφάσεως, είτε διότι ο δικαιούμενος σε άσκηση αυτής ερημοδικασθείς διάδικος παραιτήθηκε νομίμως ή από το ασκηθέν ένδικο μέσο της ανακοπής ή του δικαιώματος προς άσκηση αυτού, διότι έκτοτε αυτή καθίσταται τελεσίδικη και προσβλητή με αναίρεση, σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη του άρθρου 553 αρ. 1β Κ.Πολ.Δ.

Περαιτέρω, η παραίτηση από το δικαίωμα ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας μπορεί να γίνει ρητώς ή και σιωπηρώς, ειδικά όμως στις γαμικές διαφορές, όπως είναι και το διαζύγιο (άρθρο 592 παρ. 1 εδαφ.α' Κ.Πολ.Δ.), η παραίτηση του διαδίκου από το δικαίωμα ασκήσεως ενδίκων μέσων δεν μπορεί να γίνει σιωπηρώς, αλλά, σύμφωνα με το άρθρο 606 ιδίου κώδικα μόνο με ρητή δήλωση στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση.

Τέλος η απόδειξη της τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης με αναίρεση απόφασης, γίνεται με την προσκομιδή των σχετικών εκθέσεων επιδόσεως ή με τη βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στο δικόγραφο που επιδόθηκε σε συνδυασμό με βεβαίωση της γραμματείας του δικαστηρίου ότι δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο. Αν δεν αποδεικνύεται η τελεσιδικία με την προσκόμιση των εγγράφων αυτών από τον παριστάμενο διάδικο, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτουν τα εξής: Η προσβαλλομένη με αναίρεση υπ’ αριθμ. 2995/2010 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, εκδόθηκε ερήμην της τότε εκκαλούσας και ήδη αναιρεσείουσας και απέρριψε ως ανυποστήρικτη την έφεση κατά της 3594/2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε γίνει δεκτή αγωγή του αναιρεσιβλήτου περί λύσεως του τελεσθέντος μεταξύ αυτού και του αναιρεσείουσας γάμου.

Κατά της ανωτέρω αποφάσεως του Εφετείου, η μη παραστάσα κατά τη συζήτηση της έφεσης εναγόμενη-εκκαλούσα, άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, κατά τη συζήτηση της οποίας δεν παρέστη. Ο παριστάμενος αναιρεσίβλητος προσκομίζει την υπ' αριθ. 11769/24-6-2010 έκθεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ...

από την οποία προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση επιδόθηκε την 24-6-2010 στην ερημοδικασθείσα στο εφετείο αντίδικό του (αναιρεσείουσα). Δεν προσκομίζεται, όμως, βεβαίωση της γραμματείας του αρμοδίου δικαστηρίου από την οποία να προκύπτει είτε ότι η ερημοδικασθείσα στο εφετείο αναιρεσείουσα δεν άσκησε ανακοπή ερημοδικίας, εντός της νόμιμης προθεσμίας, είτε ότι αυτή παραιτήθηκε νομίμως με δήλωσή της στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση από το δικαίωμά της να ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας, αλλά ούτε τυχόν ειδικό πληρεξούσιο της ερημοδικαζόμενης αναιρεσείουσας από το οποίο να προκύπτει ότι αυτή παραιτήθηκε από το δικαίωμα ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της προσβαλλόμενης απόφασης.

Επομένως, δεν αποδεικνύεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του εφετείου είχε καταστεί κατά το χρόνο άσκησης της κρινόμενης αναίρεσης τελεσίδικη γι` αυτό και πρέπει να απορριφθεί η αναίρεση ως απαράδεκτη. Τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 19-7-2010 αίτηση της Σ. Κ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ` αριθμ. 2995/2010 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800 ) ευρώ..

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 1 Ιουνίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Ιουνίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ