1116/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1116 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1116/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη), Μαρία Χυτήρογλου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη-Εισηγητή και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαΐου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων: 1) Κ. Κ. του Ι. και 2) Σ. Κ. του Ι., κατοίκων ..., που δεν παρέστησαν στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 267/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου ....

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο ..., με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις με αριθμούς 4 και 3 από 23 Νοεμβρίου 2015, αντίστοιχα, αιτήσεις τους αναίρεσης, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1327/2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης,

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. 2. Στην προκειμένη περίπτωση: α) από τα υπό ημερομηνία 19-1-16 και 5-2-2016 αποδεικτικά επίδοσης του Γ. Β., Αρχιφύλακα του Α.Τ. ... και Λ. Χ. Επιμελητή, Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς την Κ. Κ. (πρώτη αναιρεσείουσα) και τον αντίκλητο δικηγόρο της Επαμεινώνδα Βαγενά, αντίστοιχα και β) από τα υπό ημερομηνία 19-1-16 και 5-2-2016 αποδεικτικά επίδοσης του Γ. Β., Αρχιφύλακα του Α.Τ. ... και Λ. Χ. Επιμελητή, Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς τον Σ. Κ. (δεύτερο αναιρεσείοντα) και τον αντίκλητο δικηγόρο του Επαμεινώνδα Βαγενά, αντίστοιχα, προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθούν στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκαν κατ’ αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, οι υπό κρίση αιτήσεις αναίρεσης πρέπει να απορριφθούν και να επιβληθούν στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις από 23-11-2015 και 23-11-2015 αιτήσεις της Κ. Κ. του Ι. και Σ. Κ. του Ι. για αναίρεση της 267/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λευκάδας. Και

Καταδικάζει κανένα από τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Μαΐου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 24 Μαΐου 2016.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ