1111/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1111 / 2018 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1111/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ασπασία Μαγιάκου, Πέτρο Σαλίχο, Ιωάννη Φιοράκη και Παρασκευή Καλαϊτζή - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 16η Μαϊου 2018 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ε. Μ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο Ευαγγελία Μεταξά με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Της αναιρεσίβλητης: Δ. συζ. Α. Μ., κατοίκου ..., του δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-5-2009 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, η οποία κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Τυμανέων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5/2012 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 336/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδος. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 8-11-2017 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, η αναιρεσείουσα παραστάθηκε, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Όπως προκύπτει από την 5846/8.2.2018 έκθεση επιδόσεως του Δικ. Επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιώς Π. Κ., που επικαλείται και προσκομίζει η επισπεύδουσα αναιρεσείουσα, στην απουσιάζουσα αναιρεσίβλητη έχει επιδοθεί ακριβές θεωρημένο αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς παράσταση για συζήτηση κατά την αναφερομένη στην αρχή της προκειμένης αποφάσεως δικάσιμο. Επομένως, η συζήτηση προχωρεί, παρά την απουσία της αναιρεσίβλητης (άρθρ. 576§2 εδ. α, γ ΚΠολΔ).

ΙΙ. Κατ' άρθρ. 560 ΚΠολΔ, ως ισχύει μετά την τροποποίησή του και εδώ εφαρμόζεται, κατ' αποφάσεων ειρηνοδικείων και πρωτοδικείων, που επ' αυτών κατ' έκκληση εκδίδονται, αναίρεση επιτρέπεται μόνο αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου και (υπό τις αναφερόμενες στην διάταξη προϋποθέσεις), τα διδάγματα της κοινής πείρας (αρ. 1), αν το δικαστήριο δεν είχε συγκροτηθεί κατά τους ορισμούς του νόμου (αρ. 2), αν το δικαστήριο υπερέβη την δικαιοδοσία του (αρ. 3), αν παρανόμως αποκλείσθηκε η δημοσιότητα (αρ. 4), αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε ή (κατά περίπτωση), δεν έλαβε υπόψιν του "πράγματα", τα οποία με επίκληση προσκομίσθηκαν ενώπιόν του και ουσιωδώς επηρεάζουν την έκβαση της δίκης (αρ. 5) και αν η απόφαση στερείται νομίμου βάσεως (αρ. 6). Εξετέρου, η διάταξη του άρθρ. 559 αρ. 14 ΚΠολΔ, κατά την οποία αναίρεση επιτρέπεται "αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε....απαράδεκτο", τούτου ερειδομένου και προκύπτοντος απ' το δικονομικό πεδίο (του Κ.ΠολΔ), δεν έχει εφαρμογή, όταν η προσβαλλομένη απόφαση είναι Ειρηνοδικείου ή Πρωτοδικείου, κατά τα άνω εκτιθέμενα.

ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσείουσα με τον (μοναδικό) λόγο αναιρέσεως υποστηρίζει, ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδος με την προσβαλλομένη, 336/2014, απόφασή του υπέπεσε στην πλημμέλεια του αρθρ. 559 αρ. 14 ΚΠολΔ, υπό την έννοια ότι απέρριψε κατά το τυπικό της μέρος την έφεση που αυτή είχε ασκήσει κατά της 5/2012 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Ταμυνέων, διότι κατά την άσκηση της εφέσεως δεν είχε, (όπως αναφέρεται στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση), επισυναφθεί το επιβεβλημένο παράβολο, το οποίον εν τούτοις είχε καταβληθεί (και επισυναφθεί), όπως αντιστοίχως αναπτύσσεται στο αναιρετήριο. Ο προεπωθείς λόγος αναιρέσεως είναι απαράδεκτος, διότι η επικαλουμένη πλημμέλεια δεν αφορά στις περιπτώσεις προσβαλλομένων αποφάσεων Πρωτοδικείων, ως εν προκειμένω. Η διάταξη αυτή (άρθρ. 559 αρ. 14 ΚΠολΔ) κείται εκτός βεληνεκούς πεδίου εφαρμογής στην κρισιολογουμένη υπόθεση, όπως αναλύεται στην νομική σκέψη και παρά τα αδοκίμως υποστηριζόμενα υπό της αναιρεσείουσας.

IV. Κατά συνέπεια, μη υπάρχοντος προς διερεύνηση ετέρου λόγου, η αίτηση αναιρέσεως καθίσταται απορριπτέα και, ακόμη, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του καταβληθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρ. 495§3 ΚΠολΔ), συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8.11.2017 αίτηση της Ε. Μ. περί αναιρέσεως της 336/2014 αποφάσεως του (ως Εφετείου δικάσαντος) Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδος. Και Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείου του καταβληθέντος παραβόλου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Μαΐου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Ιουνίου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ