1108/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1108 / 2018 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1108/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ασπασία Μαγιάκου, Πέτρο Σαλίχο, Ιωάννη Φιοράκη και Παρασκευή Καλαϊτζή-εισηγήτρια Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 2α Μαϊου 2018 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Γρεβενών που εδρεύει στα Γρεβενά και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Κωνσταντίνο Παπανικολάου.

Του αναιρεσίβλητου: Β. Γ. του Γ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Γεώργιο Νταγκούμα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-12-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Γρεβενών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 66/2005 του ιδίου Δικαστηρίου και 39/2006,28/2009 μη οριστικές και 16/2015 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Γρεβενών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 9-7-2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Παρασκευή Καλαϊτζή ανέγνωσε την από 12-4-2018 εισηγητική έκθεσή της, με την οποία εισηγείται να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου να απορριφθεί, καθένας δε να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως το αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. προσάπτει στην προσβαλλομένη 16/2015 απόφαση του ως Εφετείου δικάσαντος Πολ/λούς Πρωτοδικείου Γρεβενών την κατ' άρθρ. 559 αρ. 10 ΚΠολΔ πλημμέλεια, υπό την έννοια της παραδοχής του αναποδείκτου, τούτου δοθέντος, καθόσον αντιπαρήλθε το πόρισμα του πραγματογνώμονος, ο οποίος καταλήγει υπέρ της κυριότητος αυτού (αναιρεσείοντος), εν σχέσει προς το επίδικο ακίνητο και, ωσαύτως (το Πρωτοδικείο) στο πόρισμά του, "αγνοεί", την 3/2014 απόφαση της Α/θμιας Επιτροπής Επιλύσεως Δασικών Αμφισβητήσεων Ν. Γρεβενών ως προς την δασικότητα της επίδικης εκτάσεως και την διοίκηση και διαχείρισή της υπό της δασικής υπηρεσίας. Ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος, δοθέντος ότι τοιαύτη (αντίστοιχη) πλημμέλεια δεν συγκαταλέγεται στην εμβέλεια της προβλέψεως του άρθρου 560 ΚΠολΔ, το οποίον εν προκειμένω είναι εφαρμοστέο και εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση της προσβαλλομένης, πρωτοδικειακής αποφάσεως προ της τροποποιήσεώς του (υπό του Ν. 4335/2015).

ΙΙ. Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως το αναιρεσείον προσάπτει στο Πρωτοδικείο την κατ' άρθρ. 559 αρ. 19 ΚΠολΔ πλημμέλεια, καθόσον αναιτιολογήτως δέχθηκε για τον απώτερο δικαιοπάροχο του αναιρεσιβλήτου (και) την δυνάμει χρησιδεσποτείας ιδιοκτησιακή κατοχύρωση επί του επιδίκου (πέραν των αγοραπωλητηρίων συμβολαίων), με ανακύπτουσα σύγχυση ως προς το αντίστοιχο ζήτημα, εμφιλοχωρήσασας αντιφατικότητος ως προς την υπ' αυτού (απωτέρου δικαιοπαρόχου του αναιρεσιβλήτου) άσκηση διακατοχικών πράξεων. Περαιτέρω δε το αναιρεσείον καταλογίζει, ότι δεν ελήφθη υπόψιν το νευραλγικό θέμα της υπ' αυτού (αναιρεσείοντος) ασκήσεως πράξεων (αναφερομένων στο αναιρετήριο) νομής. Και ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος, αφού δεν συμπεριλαμβάνεται στην εμβέλεια του (εδώ εφαρμοστέου) άρθρ. 560 ΚΠολΔ.

ΙΙΙ. Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως το αναιρεσείον καταλογίζει στην προσβαλλομένη απόφαση, ότι δεν έλαβε υπόψιν τα εκεί αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα (έγγραφα και μαρτυρική κατάθεση) και υπέπεσε στην κατ' άρθρ. 559 αρ. 11 γ. ΚΠολΔ πλημμέλεια. Ο λόγος είναι απαράδεκτος, διότι εκφεύγει του (εδώ εφαρμοστέου) άρθρ. 560 ΚΠολΔ.

IV. Με τον τέταρτο (τελευταίο) λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων καταλογίζει, ότι το Πρωτοδικείο με την προσβαλλομένη απόφασή του υπέπεσε στην κατ' άρθρ. 560 αρ. 1 ΚΠολΔ πλημμέλεια, καθόσον στις παραδοχές του διαλαμβάνει, ότι ο αναιρεσίβλητος έγινε κύριος του επιδίκου με χρησικτησία εις βάρος του Δημοσίου (της ΔΑΠ) αρχικώς και έπειτα (από το 1989) εις βάρος δημοτικού κτήματος, αφού στο σκεπτικό της η προσβαλλομένη δέχεται ότι και ο Μ.

από το 1928 μέχρι το έτος 1962 ασκούσε πράξεις νομής επί δημοσίου κτήματος, όπως αποδεικνύεται, και οι αδελφοί Γ. και ο αναιρεσίβλητος έγινε κύριος με τα προσόντα της χρησικτησίας, (έκτακτης ή τακτικής, μη διευκρινιζομένης στις προσβαλλόμενες παραδοχές), με μοναδική πράξη την βόσκηση των ζώων του, χωρίς δηλαδή να αναφέρει στο αιτιολογικό της, τις πράξεις που συνιστούν την άσκηση νομής από τον νομέα ή τον αντιπρόσωπό του και χωρίς να αποδεικνύεται ότι το επίδικο είναι δεκτικό χρησικτησίας.

Ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος διότι, υπό την επίφασιν της παραβιάσεως των περί χρησικτησίας, ουσιαστικών διατάξεων του Α.Κ., πλήττει την (κατά τον αναιρεσείοντα) ανεπάρκεια των αιτιολογιών της αναιρεσιβαλλομένης, ήτοι καταλογίζει την πλημμέλεια του άρθρ. 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, που όμως το εν λόγω άρθρο στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι εφαρμόσιμο, αφού η αναιρεσιβαλλομένη είναι απόφαση Πρωτοδικείου και το άρθρο 560 ΚΠολΔ εφαρμόζεται προ της τροποποιήσεώς του, η πρόβλεψη του οποίου δεν συμπεριλαμβάνει στο εννοιολογικό της, πεδίο και την προειπωθείσα πλημμέλεια.

V. Κατά συνέπεια, η αίτηση είναι απορριπτέα, μη υπάρχοντος προς διερεύνηση ετέρου λόγου. Τέλος, στον ηττωμένο αναιρεσείοντα πρέπει να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, κατά παραδοχή του αιτήματός του (άρθρ. 176, 183, 191§2 ΚΠολΔ, 1 επ., 281§2 του Δημοτικού Κώδικος, κυρωθέντος υπό ν. 3463/06), συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9.7.2015 αίτηση του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΓΡΕΒΕΝΩΝ", περί αναιρέσεως της 16/2015 αποφάσεως του (ως Εφετείου δικάσαντος) Πολυμελούς Πρωτοδικείου Γρεβενών. Και Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα Δήμο Γρεβενών την δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, το ποσόν της οποίας ορίζει σε εξακόσια ευρώ (600€).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Μαΐου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Ιουνίου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ