Greek Supreme Court dismisses extradition to Bahrain due to flawed notification of judgment to the fugitive.

Απόφαση 1105 / 2025 (Β, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1105/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ-(ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Αποστολόπουλο Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Γεώργιο Μικρούδη, Αθανάσιο Νικολόπουλο-Εισηγητή, Μαρία Τατσέλου και Ειρήνη Νικολάου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε ως Συμβούλιο, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 2 και 11 Σεπτεμβρίου 2025, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου 1. Αικατερίνης Ψύρη Και 2. Ευσταθίας Καπαγιάννη, αντίστοιχα, και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την έφεση της εκκαλούσας-εκζητουμένης [ον] L. M. [επων] W. του F. και της F., που γεννήθηκε στις ...-1966 στις ΗΠΑ, υπήκοου ΗΠΑ, κατοίκου ... και ήδη κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, που παρέστη με τους δικηγόρους υπερασπίσεώς της Ηλία Αναγνωστόπουλο και Αλέξανδρο Τσαγκαλίδη, κατά της υπ'αριθμ. 56,66/2025 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως της ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές του Βασιλείου του Μπαχρέιν.

Κατά της αποφάσεως αυτής η εκζητούμενη και τώρα εκκαλούσα, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 5/22-4-2025 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών Γ. Γ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε την εκζητούμενη και τους δικηγόρους υπερασπίσεώς της, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί η έφεση της άνω εκζητουμένης και το αίτημά της περί άρσης της προσωρινής κράτησής της ή την αντικατάσταση αυτής με περιοριστικούς όρους.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 451 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., κατά της οριστικής αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών, με την οποία αυτό γνωμοδοτεί επί αιτήσεως εκδόσεως αλλοδαπού υπηκόου, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον Εισαγγελέα Εφετών, να ασκήσουν έφεση στον Άρειο Πάγο, μέσα σε πέντε ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως στο ακροατήριο. Η έφεση ασκείται, σύμφωνα με τις διατυπώσεις του άρ. 474 ΚΠΔ, και γι' αυτήν συντάσσεται έκθεση από τον γραμματέα Εφετών, στην οποία πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους αυτή ασκείται. Επομένως, η κρινόμενη από 22-04-2025 και με αριθμό εκθέσεως 05/2025 έφεση της εκζητούμενης κατά της υπ' αριθ. 56,66/15-04-2025 αποφάσεως (βουλεύματος) του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία τούτο γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως στις δικαστικές αρχές του κράτους του Βασιλείου του Μπαχρέιν για τις αναφερόμενες σ' αυτήν αξιόποινες πράξεις της εκζητούμενης [επών.] W. [όν.] L. M. του F. και της F.), κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, υπηκόου Η.Π.Α, ασκηθείσα νομοτύπως και εμπροθέσμως στις 22-04-2025 (η προσβαλλομένη απόφαση δημοσιεύθηκε, κατά το σχετικό πρακτικό, στις 15-04-2025), ενώπιον της αρμόδιας γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, είναι παραδεκτή και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω στην ουσία της.

Από τις διατάξεις των άρθρων 468 παρ. 2, 474 παρ. 4 και 502 παρ. 2 του Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνον των μερών της πρωτόδικης αποφάσεως, στα οποία αναφέρονται οι προτεινόμενοι, από τον εκκαλούντα, λόγοι εφέσεως.

Κατά τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρο 436 ΚΠΔ, αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών εγκληματιών ρυθμίζονται, υπό τον όρο της αμοιβαιότητας, από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων (437- 456), οι οποίες εφαρμόζονται, ακόμη και αν υπάρχει σύμβαση, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με αυτή καθώς και στα σημεία που δεν προβλέπει η σύμβαση.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 437 του ΚΠΔ, η έκδοση αλλοδαπού επιτρέπεται: α) όταν αυτός κατηγορείται για αξιόποινη πράξη που απειλείται και από τον ελληνικό ποινικό νόμο και από τον νόμο του κράτους που ζητεί την έκδοση, με στερητική της ελευθερίας ποινή, της οποίας το ανώτατο όριο είναι πάνω από δύο έτη. Σε περίπτωση συρροής εγκλημάτων, η έκδοση επιτρέπεται για όλα, αν ένα από αυτά τιμωρείται με την παραπάνω ποινή.

Αν το πρόσωπο του οποίου ζητείται η έκδοση καταδικάστηκε προηγουμένως αμετάκλητα από δικαστήριο οποιουδήποτε κράτους σε στερητική της ελευθερίας ποινή τουλάχιστον τριών μηνών για έγκλημα που δεν αναφέρεται στο άρθρο 438 στοιχ. γ' και εφόσον η έκδοσή του ζητείται για έγκλημα που τελέστηκε καθ' υποτροπή και κατά τον ελληνικό ποινικό νόμο και κατά το νόμο του κράτους που ζητεί την έκδοσή του, η έκδοση μπορεί να επιτραπεί αν το έγκλημα αυτό τιμωρείται ως πλημμέλημα με οποιαδήποτε στερητικής της ελευθερίας ποινή, β) όταν τα δικαστήρια του κράτους που τη ζητούν καταδίκασαν τον εκζητούμενο αμετάκλητα σε στερητική της ελευθερίας ποινή τουλάχιστον ενός έτους για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι και οι νόμοι του κράτους που ζητεί την έκδοση χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα και γ) όταν αυτός συναινεί ρητά να παραδοθεί στο κράτος που ζητεί την έκδοσή του.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 443 παρ.1 του ΚΠΔ, αν πρόκειται για την περίπτωση του άρθρου 437 στοιχ. α', στην αίτηση που διαβιβάζεται με την διπλωματική οδό πρέπει να επισυνάπτονται το κατηγορητήριο, το ένταλμα σύλληψης ή οποιαδήποτε άλλη δικαστική πράξη που έχει το ίδιο κύρος με αυτά (αν δεν υπάρχει συνθήκη που να το εμποδίζει), όσα έγγραφα απαιτούνται ώστε να βεβαιωθεί ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής επαρκείς για να παραπεμφθεί σε δίκη εκείνος για τον οποίον ζητείται η έκδοση. Αν πρόκειται για την περίπτωση του άρθρου 437 στοιχ. β', στην αίτηση πρέπει να επισυνάπτονται η απόφαση εναντίον εκείνου για τον οποίο ζητείται η έκδοση και οι αποδείξεις ότι είναι αμετάκλητη.

Σε κάθε περίπτωση πρέπει να διαβιβάζονται ταυτόχρονα αντίγραφο του νόμου, ο οποίος ισχύει στο κράτος που ζητεί την έκδοση και τιμωρεί την πράξη ακόμη, συνοπτική περιγραφή των περιστατικών του εγκλήματος και τέλος, ακριβής περιγραφή των χαρακτηριστικών εκείνου για τον οποίο ζητείται η έκδοση, μαζί με τη φωτογραφία του και τα δακτυλικά του αποτυπώματα, αν αυτό είναι δυνατό. Όλα αυτά τα έγγραφα μπορούν να προσκομίζονται και σε αντίγραφα επικυρωμένα από το δικαστήριο ή από οποιαδήποτε άλλη αρμόδια αρχή του κράτους που ζητεί την έκδοση.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 438 ΚΠΔ, η έκδοση απαγορεύεται και αν ακόμα συναινεί ο εκζητούμενος: α) αν πρόκειται για δράστη που κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης ήταν ημεδαπός, β) αν υπάρχει δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους, γ) αν πρόκειται για έγκλημα που κατά τους ελληνικούς νόμους χαρακτηρίζεται ως πολιτικό, στρατιωτικό, φορολογικό ή του τύπου ή εξαιρουμένων των προβλεπόμενων στον ΠΚ εγκλημάτων κατά της ιδιοκτησίας και της περιουσίας, διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση αυτού που αδικήθηκε ή όταν από τις περιστάσεις προκύπτει ότι η έκδοση ζητείται για λόγους πολιτικούς σύμφωνα με τους νόμους του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του Ελληνικού Κράτους ή του κράτους όπου τελέστηκε το έγκλημα, έχει ανακύψει ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο, ε) αν πιθανολογείται ότι ο εκζητούμενος θα διωχθεί στο κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση, στ) αν πιθανολογείται ότι θα υποβληθεί σε διακρίνουσα μεταχείριση για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς ή εξαιτίας της εθνικότητάς του ή ότι θα υποβληθεί σε μεταχείριση αντίθετη προς την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ότι θα διακυβευτούν τα ανθρώπινα δικαιώματά του, ζ) αν κατά το δίκαιο του εκζητούντος κράτους προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη η ποινή του θανάτου και η) αν ο εκζητούμενος καταδικάστηκε ερήμην χωρίς να κλητευθεί.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 450 παρ. 1 του ΚΠΔ, το Συμβούλιο Εφετών μετά την εξέταση εκείνου που έχει συλληφθεί και μετά τις αγορεύσεις του Εισαγγελέα και του εκζητούμενου ή του συνηγόρου του γνωμοδοτεί αιτιολογημένα για την αίτηση της έκδοσης και αποφαίνεται: α) αν εκείνος που έχει συλληφθεί είναι το ίδιο πρόσωπο με τον εκζητούμενο, β) αν υπάρχουν δικαιολογητικά έγγραφα που απαιτούνται από τον κώδικα ή την τυχόν εφαρμοζόμενη συνθήκη για την έκδοση, γ) αν για το έγκλημα που αποδίδεται στον εκζητούμενο ή για το οποίο αυτός καταδικάστηκε, επιτρέπεται η έκδοση, και δ) αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν οι όροι του άρθρου 438 στοιχ.δ', επίσης κατά την παρ. 2 του ιδίου άρθρου, το Συμβούλιο Εφετών εξετάζει ακόμη, εφόσον δεν κωλύεται από αντίθετη διάταξη που περιέχεται σε συνθήκη, αν υπάρχουν ενδείξεις για τη βασιμότητα της κατηγορίας, η οποία αποδίδεται σε εκείνον που έχει συλληφθεί, και αποφαίνεται με βάση τα προσαγόμενα από το κράτος που ζητεί την έκδοση επίσημα αποδεικτικά στοιχεία, αν αυτά θα επέτρεπαν τη σύλληψη και την παραπομπή του σε δίκη στην Ελλάδα, σε περίπτωση που το έγκλημα είχε τελεστεί σε ελληνικό έδαφος.

Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 450 παρ.3 του ΚΠΔ, αν η έκδοση ζητείται με βάση καταδικαστική απόφαση, το Συμβούλιο Εφετών λαμβάνει υπόψιν του, προκειμένου να αποφανθεί και τυχόν ισχυρισμό του εκζητούμενου ότι δικάστηκε ερήμην χωρίς να κλητευθεί. Αν ο ισχυρισμός κριθεί βάσιμος, εφαρμόζεται το άρθρο 438 περ ή ΚΠΔ.

Τέλος, κατά τις διατάξεις του άρθρου 452 παρ.1 και 2 του ΚΠΔ, την έκδοση μπορεί να διατάξει ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με απόφασή του, μόνο εφόσον το Συμβούλιο έχει γνωμοδοτήσει καταφατικά και αμετάκλητα. Αν το Συμβούλιο αποφασίσει αμετάκλητα ότι δεν πρέπει να γίνει έκδοση, αυτός που έχει συλληφθεί απολύεται από τη φυλακή με διαταγή του Εισαγγελέα Εφετών, ο οποίος αμέσως ειδοποιεί σχετικά τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Οι προαναφερόμενες διατάξεις εφαρμόζονται και στην υπό κρίση περίπτωση της αιτήσεως εκδόσεως που απευθύνεται στην Ελλάδα από το Βασίλειο του Μπαχρέιν, ενόψει ότι τα ζητήματα εκδόσεως εγκληματιών μεταξύ της Ελλάδας και του Βασιλείου του Μπαχρέιν δεν ρυθμίζονται από διμερή ή διεθνή σύμβαση. Στην προκειμένη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα, τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων, και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε γραπτά και προφορικά η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, καθώς και όσα εξέθεσε προφορικά -δια του διορισθέντος διερμηνέως - η εκζητούμενη, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, προκύπτουν τα ακόλουθα:

Με την υπ'αριθμ. Α-437/1-2025, από 10.1.2025 Ερυθρά Αγγελία Διεθνών Αναζητήσεων INTERPOL Μπαχρέιν, που διαβιβάστηκε στην Ελλάδα, με το υπ' αριθμ. 4850/10/1471 από 18-1-2025 τ.π. σήμα της INTERPOL Αθηνών, καθώς και με το από υπ'αριθμ. 0102202502 (αρ.υπόθεσης 07202404582) αίτημα τον Γενικού Εισαγγελέα της Γενικής Εισαγγελίας τον Βασιλείου τον Μπαχρέιν, με τα συνημμένα σ' αυτό δικαιολογητικά, με μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, ζητείται η έκδοση στις δικαστικές αρχές του Βασιλείου του Μπαχρέιν της υπηκόου ΗΠΑ (επ.) W. (ον.) L.

M. του F. και της F., που γεννήθηκε την ....1966, στην Πενσυλβανία των ΗΠΑ, κατοίκου ..., οδός ... Η τελευταία διώκεται με την υπ'αριθμ. 07202404582 από 8.8.2024 απόφαση τον Πέμπτου Δικαστηρίου τον Μπαχρέιν και το νπ'αριθμ.2024/492/7ί/ευ από 22.10.2024 ένταλμα σύλληψης που εξεδόθη από τον Fahad Al-Boainain, Γενικό Εισαγγελέα τον Μπαχρέιν, προκειμένου αυτή να εκτίσει ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους, άμεσα εκτελεστέα, που επιβλήθηκε σε βάρος της (καθώς και της οριστικής απέλασης της από τη Χώρα μετά την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης), με την ανωτέρω πρωτόδικη δικαστική απόφαση, για την αξιόποινη πράξη της εγκληματικής κατάχρησης εμπιστοσύνης (απιστίας), που προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 395/1 του ποινικού δικαίου του Βασιλείου του Μπαχρέιν με φυλάκιση, η οποία είναι αξιόποινη και κατά τον ελληνικό ποινικό νόμο (άρθρο375 παρ.2-1 ΠΚ- υπεξαίρεση αντικειμένου άνω των 120.000 ευρώ) και τιμωρείται με ποινή κάθειρξης έως δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή.

H εκζητούμενη συνελήφθη προσωρινά την 18.1.2025, δυνάμει της υπ' αριθμ. 3/2025 εντολής της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, προσήχθη την 20.1.2025 ενώπιον της αρμόδιας Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, όπου βεβαιώθηκαν τα στοιχεία της ταυτότητας της και δήλωσε ότι δεν επιθυμεί να εκδοθεί στις Αρχές του Βασιλείου του Μπαχρέιν.

Ακολούθως, η ανωτέρω Αντεισαγγελέας διέταξε την προσωρινή σύλληψη της, ενώ, εν συνεχεία, κατόπιν σχετικού αιτήματος της εκζητούμενης, με την υπ' αριθμ. 1/20.1.2025 διάταξη της, επέβαλε στην τελευταία, τους περιοριστικούς όρους: α) τον κατ' οίκον περιορισμού, με ηλεκτρονική επιτήρηση, για χρονικό διάστημα έξι μηνών, αρχόμενο από την έκδοση της διάταξης, στην επί της οδού ..., στην Αρτέμιδα Αττικής, κατοικία της, υπό τον όρο της προηγούμενης, άμεσης καταβολής από αυτήν, των εξόδων που αντιστοιχούν στο αμέσως προαναφερόμενο χρονικό διάστημα και της υλικής εφαρμογής τον μέτρον, β) της απαγόρευσης εξόδου από τη Χώρα, γ) της παράδοσης τον υπ'αριθμ. ...

διαβατηρίου, εκδοθέντος από τις Αρχές των ΗΠΑ και με ημερομηνία λήξης την 4.10.2027, στη διεύθυνση Αερολιμένα Αθηνών-Τμήμα Ασφαλείας και δ) της υποχρέωσης διαμονής της εκζητούμενης στην Αρτέμιδα Αττικής, επί της οδού ..., καθ' όλη τη διάρκεια τον εικοσιτετραώρου και κατά τις επτά μέρες της εβδομάδας, μέχρι τη συμπλήρωση τον ως άνω χρονικού διαστήματος των έξι (6) μηνών από την έκδοση της διάταξης.

Ήδη με την εκκαλουμένη απόφαση διατάχθηκε η σύλληψη της και η προσωρινή της κράτηση μέχρι την οριστική παράδοση της στις αρμόδιες αρχές του Βασιλείου του Μπαχρέιν. Στη συνέχεια, η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών ζήτησε από την INTERFOL Μπαχρέιν, να διαβιβαστούν από τις αρχές του Βασιλείου του Μπαχρέιν, εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από τη σύλληψη της εκζητούμενης, επίσημο αίτημα έκδοσης της και τα σχετικά δικαιολογητικά, σύμφωνα με την αρχή της αμοιβαιότητας και τις διατάξεις των άρθρων 436 επ.

τον νέον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Ακολούθως, διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ελλάδος, το επίσημο αίτημα τον Γραφείου τον Γενικού Εισαγγελέα της Γενικής Εισαγγελίας του Βασιλείου του Μπαχρέιν στην Αθήνα, με το οποίο ζητείται η έκδοση της ως άνω Αμερικανίδας υπηκόου (εκζητούμενης) στις δικαστικές αυτού Αρχές, προκειμένου αυτή να υποβληθεί στην εκτέλεση της επιβληθείσας σ' αυτήν ποινή για το παραπάνω αναφερόμενο και προβλεπόμενο από τα άρθρα 64(τροποποιημένο) και 395 τον ποινικού δικαίου του Βασιλείου του Μπαχρέιν.

Προς υποστήριξη τον ως άνω αιτήματος για έκδοση, συνυποβλήθηκαν, μέσω της διπλωματικής οδού, και στη συνέχεια διαβιβάστηκαν στο Συμβούλιο τούτο, τα ακόλουθα έγγραφα, συντεταγμένα στην αραβική γλώσσα και σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική: α) αίτημα παράδοσης της εκζητούμενης -καταδικασμένης L. M. W., β) το από ΝΑ/Α7/492/22.10.2024 ένταλμα σύλληψης, γ) νομικός χαρακτηρισμός και ποινικής διατάξεις που αφορούν την αξιόποινη πράξη που τέλεσε, δ) νομική βάση τον αιτήματος, ε) διατάξεις που αφορούν την παραγραφή της ποινικής διάταξης και της ποινής, σύμφωνα με τον Ποινικό Δικονομικό Κώδικα τον Μπαχρέιν, στ)διατάξεις που αφορούν τη δικαιοδοσία τον δικαστηρίου να εκδώσει την καταδικαστική απόφαση για την εκζητούμενη, ζ) διατάξεις που αφορούν το δικαίωμα προσφυγής κατά της απόφασης σύμφωνα με τον ΚΠΔ του Μπαχρέιν και εγγυήσεις υπέρ της καταδικασθείσας, η) εγγυήσεις της δικαστικής αρχής του Μπαχρέιν, θ) η υπ'αριθμ. 07202404582 απόφαση τον ποινικού δικαστηρίου τον Μπαχρέιν, με την οποία η εκζητούμενη καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους, με άμεση εκτέλεση της ποινής, καθώς και σε οριστική απέλαση από το Βασίλειο του Μπαχρέιν, ι) η νπ'αριθμ.2023/2024 απόφαση τον Κέντρου Επίλυσης Διαφορών τον Μπαχρέιν, με την οποία η εκζητούμενη (αλλά και ο σύζυγος της, J.

T. W.) υποχρεώνονται να καταβάλουν αλληλεγγύως στην ενάγουσα (ζημιωθείσα) κινεζική εταιρεία, με την επωνυμία HT International (Asia Pasific) LTD το ποσό των 468.831 δηναρίων Μπαχρέιν, με τόκο υπερημερίας 1% από την κατάθεση της αγωγής, κ) πρακτικό ανάκρισης της Εισαγγελίας του Μπαχρέιν, στο οποίο περιέχεται η κατάθεση τον οικονομικού πραγματογνώμονα, που διορίσθηκε από τη δικαστική αρχή.

Εν συνεχεία, και μετά την υπ'αριθμ. 34/2025 απόφαση τον Συμβουλίου Εφετών, με την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για διευκρινήσεις σε συγκεκριμένα Θέματα που προέκυψαν, προσκομίσθηκαν, επιμέλεια της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών σχετικά έγγραφα που αφορούν την, ισχύουσα στο Βασίλειο τον Μπαχρέιν, νομοθεσία των ενδίκων μέσων, κατά μίας καταδικαστικής ποινικής απόφασης και οι τρόποι κλήτευσης τον κατηγορουμένου στο ποινικό δικαστήριο.

Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι α) το αδίκημα για το οποίο καταδικάσθηκε η εκζητούμενη σε φυλάκιση ενός (1) έτους, με άμεση εκτέλεση της ποινής και εν συνεχεία σε απέλαση από τη Χώρα, όπως προαναφέρθηκε, είναι αυτό της "εγκληματικής κατάχρησης εμπιστοσύνης (απιστίας)", που προβλέπεται και τιμωρείται από τα άρθρα 395 και 64 του Ποινικού Δικαίου του Βασιλείου του Μπαχρέιν.

Τα ανωτέρω άρθρα έχουν ως εξής: "άρθρο 395: Τιμωρείται με φυλάκιση όποιος υπεξαιρεί, χρησιμοποιεί ή διασπαθίζει χρηματικά ποσά, έγγραφα αξίας ή οποιαδήποτε άλλα κινητά αγαθά, προκαλώντας ζημία στον δικαιούχο, εφόσον τον είχαν παραδοθεί ως παρακαταθήκη, μίσθωση, ενέχυρο, δανεισμό χρήσης ή εντολή. Για την εφαρμογή τον παρόντος άρθρου, ως εντολοδόχος θεωρείται:

ο συνιδιοκτήτης κοινού περιουσιακού στοιχείου, ο διαχειριστής ξένης περιουσίας χωρίς εξουσιοδότηση και οποιοσδήποτε έλαβε κάτι για συγκεκριμένη χρήση προς όφελος τον κυρίου τον ή τρίτον. H παραγραφή της ποινικής δίωξης για το αδίκημα αυτό ξεκινά από την ημερομηνία που ο παθών έλαβε γνώση της πράξης και τον δράστη, εκτός αν η έρευνα είχε αρχίσει νωρίτερα", και "άρθρο 64:

Εάν αλλοδαπός, άνδρας ή γυναίκα καταδικαστεί για ένα από τα αδικήματα που προβλέπονται στον παρόντα νόμο, ο δικαστής, μπορεί να διατάξει, με την απόφαση τον, την οριστική ή χρονικά περιορισμένη απέλαση τον από το Βασίλειο του Μπαχρέιν για περίοδο όχι μικρότερη των τριών ετών". H σχετική κατηγορία βασίζεται στο ότι η εταιρεία με την επωνυμία ΣΙΕΒΕΙ HUATONG CABLE GROUP COMPANY W.L.L.', ιδρυθείσα στο Μπαχρέιν, ανήκε κατά ποσοστό 95% στην κινεζική εταιρεία με την επωνυμία ΉΡ International', κατά ποσοστό 4% στον J.

T. W. (σύζυγο της εκζητούμενης) και κατά ποσοστό 1% στη σύζυγο του, L. M. W. - εκζητούμενη. Ειδικότερα, οι ανωτέρω εταίροι (νομικό πρόσωπο και φυσικό πρόσωπα) είχαν ιδρύσει μία σύμβαση "κοινοπραξίας"‚ δηλαδή μία συμφωνία "σιωπηρού εταίρου', χωρίς δηλαδή να είναι δημοσίως καταχωρημένη. H κινεζική εταιρεία κατέβαλε ποσό 19.000 δηναρίων ως κεφάλαιο της νεοϊδρυθείσας εταιρείας (ΗΕΒΕΙ HUATONG CABLE GROUP COMPANY W.L.L:), καθώς και ποσό 245.581,1 δηναρίων, στον λογαριασμό της τελευταίας, ενώ ανέθεσε τη διαχείριση των μετοχών της στα προαναφερόμενα φυσικά πρόσωπα.

Το έτος 2019‚ η νεόϊδρυθείσα εταιρεία σημείωσε κέρδη ύψους 215.000 δηναρίων, γεγονός που συνεπαγόταν ότι η κινεζική εταιρεία εδικαιούτο, βάσει του ποσοστού συμμετοχής της, ποσό ύψους 204.250 δηναρίων. Ωστόσο, η εκζητούμενη, συνέταιρος της κινεζικής εταιρείας, δεν απέδωσε στην ως άνω κινεζική εταιρεία και κύριο εταίρο της εταιρείας τους, ως όφειλε, σύμφωνα με τους ισχύοντες στο Βασίλειο του Μπαχρέιν εμπορικούς νόμους, πριν την αποχώρηση της από το ανωτέρω εταιρικό σχήμα, το έτος 2020, το ποσό των (19.000 + 245.581+ 204.250=) 468.831,1 δηναρίων (ήτοι 1.106.539,85 ευρώ), παρότι αυτή, (όπως και ο σύζυγος της), είχε την ιδιότητα τον εντολοδόχού, με την έννοια που ροεκτέθηκε του άρθρου 395 του Ποινικού Δικαίου του Βασιλείου του Μπαχρέιν, είχε δηλαδή στην κατοχή της χρήματα που ανήκαν στη συνέταιρο τους, κινεζική εταιρεία, για την απόδοση των οποίων ευθυνόταν αλληλεγγύως με τον επίσης συνεταίρο - σύζυγο της.

Εξάλλου με το έγγραφο με τίτλο Πρακτικό ανάκρισης της Εισαγγελίας του Μπαχρέιν, σύμφωνα με τα στοιχεία της τράπεζας Arab Bank ποσό 1.300.000 δολάρια ΗΠΑ μεταφέρθηκαν σε λογαριασμούς της εκζητούμενης, τον συζύγου της και εταιρειών αυτού. Με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, η εκζητούμενη καταδικάσθηκε ερήμην με την προαναφερόμενη απόφαση σε ποινή φυλακίσεως ενός [1] έτους, για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι και οι νόμοι του Κράτους που ζητεί την έκδοση, χαρακτηρίζουν, ως κακούργημα και πλημμέλημα αντίστοιχα.

η οποία είναι άμεσα εκτελεστή. Με σχετικό λόγο έφεσής της, η εκζητουμένη ισχυρίζεται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δικάσθηκε ερήμην χωρίς να κλητευθεί, κατά παράβαση του άρθρου 450 παρ.3 ΚΠΔ.Ο ισχυρισμός αυτός είναι βάσιμος για τους κάτωθι λόγους: Όπως προκύπτει από το με αριθμ. πρωτ. ...-2025 έγγραφο, με το οποίο διαβιβάσθηκαν σχετικές πληροφορίες για την κρινόμενη υπόθεση από την Interpol, η εκζητούμενη κλητεύθηκε για να παραστεί στην δίκη, με ηλεκτρονική κοινοποίηση μέσω γραπτών μηνυμάτων [ SMS ] στις 27-06-2024 και ώρα 01:46 μ.μ στον αριθμό τηλεφώνου ..., τρόπος κλήτευσης, που προβλέπεται από το ποινικό δικονομικό δίκαιο του Βασιλείου του Μπαχρέιν και ο τρόπος κλήτευσης του κατηγορουμένου σε δίκη, σε αλλοδαπό κράτος, καθορίζεται με βάση την νομοθεσία του κράτους αυτού και όχι με βάση το ελληνικό δίκαιο.

Πλην όμως, όπως προκύπτει από το 24/03/2022 έγγραφο με θέμα "επιστολή διακοπής υπηρεσιών" προς την εταιρεία παροχής τηλεφωνικών υπηρεσιών stc Bahrain B.S.C, του Βασιλείου του Μπαχρέιν, το οποίο υπογράφει ο σύζυγος της εκζητουμένης J. W., ο οποίος και είναι ο κάτοχος του αριθμού ..., ο τελευταίος ζήτησε στις 24-03-2022 , την διακοπή του ως άνω αριθμού, με ενεργοποίηση της διακοπής την 24-03-2022, λόγω μη διαμονής πλέον στο Μπαχρέιν, η δε ενεργοποίηση της διακοπής του ως άνω τηλεφωνικού αριθμού, έγινε στις 29-03-2022, όπως προκύπτει από το απαντητικό e-mail, της ως άνω εταιρείας προς τον σύζυγο της εκζητουμένης.

Συνεπώς η εκζητούμενη δεν κλητεύθηκε για την δικάσιμο της 08-08-2024, οπότε και δικάσθηκε ερήμην, αφού αφενός κλητεύθηκε με γραπτό μήνυμα σε κινητό τηλέφωνο το οποίο δεν ήταν στο όνομά της, αφετέρου η σύνδεση του τηλεφωνικού αριθμού στο οποίο εστάλη το σχετικό μήνυμα, είχε διακοπεί προ της αποστολής του σχετικού μηνύματος και δεν αποδεικνύεται συνεπώς ότι έλαβε γνώση της ως άνω κλητεύσεως.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το ίδιο ανωτέρω έγγραφο της Interpol, κατά το χρόνο υποβολής του αιτήματος έκδοσης, η εκζητουμένη είχε το δικαίωμα να ασκήσει έφεση κατά της εκδοθείσας απόφασης και συνεπώς, η απόφαση αυτή δεν έχει καταστεί αμετάκλητη σύμφωνα με τα άρθρα 450 παρ 1στοιχ β', 443 παρ.1 εδ β'και 437 στοιχ β' του ΚΠΔ,, χωρίς εν προκειμένω να αρκεί το εκτελεστό αυτής κατά το δίκαιο του Κράτους που εκζητεί την έκδοση, αφού σε κάθε περίπτωση, η κοινοποίηση της καταδικαστικής απόφασης σε αυτήν την 11-08-2024, στον ίδιο ως άνω αριθμό τηλεφώνου, δεν καθιστά αυτή αμετάκλητη, αφού όπως προαναφέρθηκε, η κοινοποίηση έλαβε χώρα σε αριθμό τηλεφώνου που δεν ανήκει στην εκζητουμένη και σε αριθμό, η σύνδεση του οποίου, είχε ήδη διακοπεί προ της κοινοποιήσεως αυτής.

Ενόψει τούτων, συντρέχει λόγος απαγόρευσης της έκδοσης τη εκκαλούσας, κατ' άρθρο 438 περ. η του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 437 στοιχ β του ιδίου κώδικα. Το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο με την εκκαλουμένη απόφαση του έκρινε κατά τρόπο διαφορετικό, κρίνοντας, αφενός ότι η εκζητουμένη κλήθηκε νομίμως και αφετέρου ότι η απόφαση αν και μη αμετάκλητη εισέτι, πληροί τις προϋποθέσεις της εφαρμογής του άρθρου 437 στοιχ.

β του ΚΠΔ και γνωμοδότησε υπέρ της εκτέλεσης της ένδικης καταδικαστικής απόφασης στις δικαστικές αρχές του Βασιλείου του Μπαχρέιν, προκειμένου να εκτίσει ποινή φυλάκισης ενός [1] έτους για την αξιόποινη πράξη της "Εγκληματικής Κατάχρησης της Εμπιστοσύνης [Απιστίας]", όπως προβλέπεται από τα άρθρα 395 παρ. 1 και 395 παρ.2 του ποινικού κώδικα του Βασιλείου του Μπαχρέιν, έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή των ως άνω διατάξεων 438 περ.

η και 437 στοιχ β ΚΠΔ. Επομένως πρέπει, ο σχετικός λόγος έφεσης να γίνει δεκτός ως βάσιμος και κατ' ουσία, παρελκομένης της εξέτασης των λοιπών λόγων ως αλυσιτελών. Ακολούθως, πρέπει να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη στο σύνολό της, να αποφανθεί το παρόν Δικαστήριο, ότι δεν πρέπει να εκδοθεί η εκζητουμένη σε εκτέλεση της ανωτέρω 07202404582 από 08-08-2024καταδικαστικής απόφασης του 5ου Κακουργιοδικείου του Μπαχρέιν και να διαταχθεί ή άρση της επιβληθείσας σε βάρος της προσωρινής κράτησης .

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τυπικά και κατ' ουσία τη με αριθμό 5/2025 έφεση της εκκαλούσας -εκζητουμένης [ον] L. M. [επων] W. του F. και της F. που γεννήθηκε στις ...-1966 στις ΗΠΑ, κατά της με αριθμό 56,66/2025 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Εξαφανίζει τη με αριθμό 56,66/2025 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Γνωμοδοτεί κατά της έκδοσης της εκκαλούσας -εκζητουμένης [ον] L. M. [επων] W. του F. και της F. που γεννήθηκε στις ...-1966 στις ΗΠΑ, προς έκτιση ποινής φυλάκισης ενός [ 1] έτους για την αξιόποινη πράξη της "Εγκληματικής Κατάχρησης της Εμπιστοσύνης [Απιστίας]", όπως προβλέπεται από τα άρθρα 395 παρ. 1 και 395 παρ.2 του ποινικού κώδικα του Βασιλείου του Μπαχρέιν, η οποία της επιβλήθηκε με την με αριθμό 07202404582 από 08-08-2024 καταδικαστική απόφαση του 5ου Κακουργιοδικείου του Μπαχρέιν.

Αίρει την προσωρινή κράτηση της εκζητουμένης που της είχε επιβληθεί δυνάμει της με αριθμό 56,66/2025 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Διατάσσει την απόλυσή της από τις φυλακές, εφόσον δεν κρατείται για άλλη αιτία.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Σεπτεμβρίου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Σεπτεμβρίου 2025.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ