1102/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1102 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1102/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο, και Γεώργιο Χριστοδούλου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Δεκεμβρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "…", που εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Κουτσουλέλο και κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "…" , που εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αγλαΐα Μαργαρίτη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30/8/2007 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3186/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4885/2012 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15/6/2015 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χριστοδούλου ανέγνωσε την από 22/11/2019 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Με την κρινόμενη από 15-6-2015 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία εκδοθείσα υπ' αριθ. 4885/2012 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, το οποίο δικάζοντας την έφεση της αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθ. 3186/2009 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που είχε απορρίψει την από 30-8-2007 αγωγή αυτής ως κατ' ουσίαν αβάσιμη ως προς το πρώτο αίτημα αυτής και ως μη νόμιμη ως προς τα λοιπά, έκανε δεκτή την ως άνω έφεση και, αφού εξαφάνισε την ως άνω εκκαλούμενη απόφαση ως προς τα δεύτερο έως και όγδοο αιτήματα αυτής (αγωγής), απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της ως προς τα δεύτερο, τρίτο, τέταρτο, έκτο, έβδομο και όγδοο αιτήματα αυτής και ως κατ' ουσίαν αβάσιμη ως προς το πέμπτο αίτημα αυτής. Η αίτηση αυτή αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ. 1 ΚΠολΔ). Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρ. 577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τους λόγους της (άρθρ. 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).

II. Από τις διατάξεις των άρθρων 297 και 298 ΑΚ προκύπτει ότι ο υπόχρεος σε αποζημίωση οφείλει να την παράσχει σε χρήμα. Η αποζημίωση περιλαμβάνει την μείωση της περιουσίας του δανειστή (θετική ζημία), καθώς και το διαφυγόν κέρδος, δηλαδή εκείνο το οποίο προσδοκά κανείς με πιθανότητα, σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ληφθεί.

Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 ΚΠολΔ η αγωγή, εκτός από τα στοιχεία που ορίζονται στα άρθρα 118 και 117, πρέπει να περιέχει: α) σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν αυτή σύμφωνα με το νόμο, β) ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και γ) ορισμένο αίτημα. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι προϋποθέσεις για την επέλευση του αναφερομένου απ' αυτές αποτελέσματος, δηλαδή της καταβολής της αποζημίωσης στο ζημιωθέντα, είναι η επέλευση ζημίας, η ύπαρξη νόμιμου λόγου ευθύνης και η μεταξύ τους αιτιώδης συνάφεια.

Ειδικότερα, για την πληρότητα της αγωγής, με την οποία επιδιώκεται επιδίκαση διαφυγόντος κέρδους, πρέπει να εκτίθενται στην αγωγή τα περιστατικά που προσδιορίζουν την προσδοκία ορισμένου κέρδους, με βάση την κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων πιθανότητα και οι ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα τυχόν ληφθέντα προπαρασκευαστικά μέτρα.

Δεν αρκεί δηλαδή η αφηρημένη επανάληψη των ως άνω εκφράσεων του άρθρου 298 ΑΚ, ούτε του συνολικώς φερομένου ως διαφυγόντος κέρδους, αλλά απαιτείται η εξειδικευμένη και λεπτομερής, κατά περίπτωση μνεία των συγκεκριμένων περιστατικών, περιστάσεων και μέτρων, που καθιστούν πιθανό το κέρδος ως προς τα επί μέρους κονδύλια, καθώς και ιδιαίτερη επίκληση των κονδυλίων αυτών, ώστε να μπορεί να εκτιμηθεί δικαστικώς ο οικείος ισχυρισμός και να αμυνθεί κατ' αυτού ο εναγόμενος.

Ανάλογες απαιτήσεις υφίστανται και για τη διάταξη του άρθρου 297 ΑΚ (Ολ ΑΠ 20/1992, ΑΠ 345/2018, ΑΠ 689/2017, ΑΠ 919/2010). Περαιτέρω, η ανεπάρκεια των πραγματικών περιστατικών που εκτίθενται στην αγωγή σε σχέση με αυτά που απαιτούνται από το νόμο για την θεμελίωσή της, χαρακτηρίζεται ως νομική αοριστία και ελέγχεται με τον αναιρετικό λόγο από τον αριθμό 1 του αρθρ. 559 ΚΠολΔ ως παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, εφόσον το δικαστήριο της ουσίας έκρινε τελικά ως ορισμένη την αγωγή, αρκούμενο σε λιγότερα ή διαφορετικά στοιχεία από αυτά που απαιτεί ο νόμος.

Με τον ίδιο λόγο ελέγχεται και το σφάλμα του δικαστηρίου της ουσίας να κρίνει ως αόριστη την αγωγή, αξιώνοντας για τη θεμελίωσή της περισσότερα στοιχεία από όσα απαιτεί ο νόμος για τη θεμελίωση του επιδίκου δικαιώματος. Αντίθετα, η έλλειψη εξειδίκευσης των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν κατ' αρχήν το ασκούμενο με την αγωγή ουσιαστικό δικαίωμα και αποτελούν την προϋπόθεση εφαρμογής του αντίστοιχου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, χαρακτηρίζεται ως ποσοτική αοριστία της αγωγής και ελέγχεται αναιρετικά με το λόγο από τον αριθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.

Η νομική αυτή παραδοχή τελεί υπό την προϋπόθεση ότι η κυριαρχική εκτίμηση του δικογράφου της αγωγής από το δικαστήριο της ουσίας ανταποκρίνεται στο πραγματικό περιεχόμενο αυτής. Σε αντίθετη περίπτωση, στοιχειοθετείται ο προβλεπόμενος από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης με την έννοια, ότι δεν λήφθηκε υπόψη αγωγικός ισχυρισμός, θεμελιωτικός του φερομένου προς διάγνωση δικαιώματος, ο οποίος διαφοροποιεί την εκτίμηση για αοριστία της αγωγής ή αντιστρόφως λήφθηκε υπόψη ισχυρισμός, που δικαιολογούσε τη νομική ή ποιοτική επάρκεια της αγωγής, ο οποίος δεν προτάθηκε με το δικόγραφο αυτής (Ολ ΑΠ 18/1998, Ολ ΑΠ 1573/1981, ΑΠ 266/2018, ΑΠ 291/2018).

Στην προκειμένη περίπτωση με το δεύτερο λόγο αναίρεσης προβάλλεται από την αναιρεσείουσα η αιτίαση, κατ' ορθή εκτίμηση των προς θεμελίωσή του εκτιθέμενων, από το άρθρο 559 αριθ. 14 (και όχι 1 ή 19) ΚΠολΔ, με την επίκληση ότι η προσβαλλομένη απόφαση, μετά την παραδοχή της έφεσής της και την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης (3186/2009 ΠΠΑΘ) που είχε απορρίψει ως μη νόμιμη την αγωγή ως προς τα εν λόγω αιτήματα, παρά το νόμο απέρριψε ως απαράδεκτη την ένδικη αγωγή της κατά του αναιρεσιβλήτου ως προς τα με αριθ. 2, 3, 4, 6, 7 και 8 αιτήματα αυτής περί αναγνώρισης της υποχρέωσης καταβολής ποσών 61.000, 30.535, 342.533,46, 4.226.980 και 2.015.906,26 ευρώ αντίστοιχα, εξαιτίας της αναφερόμενης αντισυμβατικής συμπεριφοράς του τελευταίου.

Από την παραδεκτή δε (άρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) επισκόπηση του δικογράφου της αγωγής προκύπτει ότι ως προς τα εν λόγω αιτήματά της η αναιρεσείουσα προς θεμελίωσή τους εξέθεσε στην ένδικη αγωγή της τα ακόλουθα: "2) Το ποσό των 61.000 ευρώ, το οποίο υποχρεώθηκα να δαπανήσω στις μετακινήσεις των συνεργείων μου εν συνόλω εκτός της συμφωνηθείσας σειράς κατά παράβαση της σχετικής λίστας παράδοσης-παραλαβής καταστημάτων.

Αυτή η δαπάνη αναλύεται ως εξής: α) έξοδα κίνησης μεταφορικών μέσων 50.000 ευρώ και έξοδα διαμονής στην επαρχία των υπαλλήλων και εργατών μου 11.000 ευρώ...3) Το συνολικό ποσό των 30.535 ευρώ από πιστωτικά τιμολόγια, το οποίο μου παρακράτησε από την τελική πληρωμή δέκα οκτώ (18) καταστημάτων, που αναφέρονται αναλυτικά, με την "εκβιαστική" επιβολή σ' εμένα της υποχρέωσης έκδοσης πιστωτικών τιμολογίων, τα οποία προσκομίζω και επικαλούμαι ρητά, προκειμένου να απελευθερώσει τμήμα καταβολών για το υπόλοιπο έργο...4) διαφορές από υποχρεώσεις προς τρίτους...τα παραπάνω ποσά μου τα οφείλει ο εναγόμενος γιατί τελούν σε αιτιώδη συνάφεια με την αντισυμβατική συμπεριφορά του.

Αν δεν καταστρατηγούσε κάθε όρο και άρθρο της υπ' αριθμόν … σύμβασης...αν μου παρέδιδε και τα 36 καταστήματα και όχι μόνο τα 30 που τελικά μου παρέδωσε, οι οφειλές μου αυτές στους προμηθευτές μου, τις τράπεζες και το Δημόσιο θα είχαν εξοφληθεί χωρίς το παραμικρό πρόβλημα και δεν θα είχα υποβληθεί σε περιττά έξοδα και δαπάνες δικαστικές.

Ειδικότερα, το Ελληνικό Δημόσιο δυνάμει του υπ' αριθ. …κατασχετηρίου της Δ.Ο.Υ… επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας του αντιδίκου ως τρίτου για το ποσό των 342.533,46 ευρώ μέχρι τις 28-12-2006 για φόρους και πρόστιμα...6) Ζημία από την επελθούσα αδράνεια και πιθανή μελλοντική πτώχευσή μου... Η συνολική αξία των περιουσιακών αυτών στοιχείων μου ανέρχεται συνολικά στο ποσό των 105.000 ευρώ.

Εξαιτίας δε από το Φεβρουάριο 2006 πλήρους αδρανοποίησης και της πιθανής μελλοντικής πτώχευσής μου, ήδη έχει απωλεσθεί η αξία των ανωτέρω μηχανημάτων και καθίσταται πλέον ή βέβαιον ότι στο μέλλον θα απωλέσω και την κυριότητα των ανωτέρω περιουσιακών στοιχείων, κατά συνέπεια ο αντίδικος πρέπει να υποχρεωθεί να μου καταβάλει το ισόποσο ως αποζημίωση γι' αυτά. 7) Άυλη αξία μου.

Φήμη...διαθέτω ως εταιρεία ιδιαίτερα μεγάλη άυλη εμπορική αξία καθόσον δραστηριοποιούμαι στην αγορά των διαφημιστικών κατασκευών, σημάνσεων...για διάστημα περίπου είκοσι τεσσάρων (24) ετών. Σε όλο αυτό το χρονικό διάστημα και με πληθώρα έργων και εκτέλεσης παραγγελιών, ουδέποτε αντιμετώπισα το παραμικρό πρόβλημα σε σχέση με τους πελάτες μου...Τούτο οφείλεται στο γεγονός ότι εξ αρχής έδωσα ιδιαίτερη έμφαση στο χτίσιμο της υποδομής μου και την ποιότητα των υπηρεσιών μου.

Στο πλαίσιο αυτό : Κατοχύρωσα το σήμα "…" σε σχέση με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες μου. Προσπάθησα και έλαβα άδεια λειτουργίας επαγγελματικού εργαστηρίου....Ανέπτυξα την έρευνα και επέτυχα να κατοχυρώσω ως ευρεσιτεχνία μου το "…", κατασκευή η οποία προστατεύεται έως το έτος 2010 και εξαιτίας της οποίας κατέστην προνομιακός προμηθευτής του ...

Πιστοποίησα εν γένει τη δουλειά μου με ISO 9001. Πέτυχα να συνάψω συνεργασία ως αποκλειστικός αντιπρόσωπος στην Ελλάδα, στα Βαλκάνια και σε χώρες της ανατολικής Ευρώπης με την εταιρεία "…" με έδρα τη … και αντικείμενο την κατασκευή πάσης φύσεως ηλεκτρολογικού και τηλεπικοινωνιακού υλικού. Ανέπτυξα κατά τη διάρκεια της πολύχρονης πορείας μου ένα εξαιρετικά μεγάλο πελατολόγιο απαρτιζόμενο από τράπεζες, Δημόσιους Οργανισμούς, μεγάλες πολυεθνικές και εγχώριες εταιρείες και ανέλαβα φέροντας σε πέρας με απόλυτη επιτυχία μεγάλα και πολυσύνθετα έργα και παραγγελίες υλικών.

Όλα τα ανωτέρω συνέτειναν στο να αποκτήσω ιδιαίτερα καλή φήμη στη συγκεκριμένη αγορά, όπου δραστηριοποιούμαι και να αποκτήσω έναν από τους πλέον αξιόπιστους προμηθευτές του πελατολογίου αυτού. Επομένως δημιούργησα αξία , η οποία αποτιμάται σε άυλη μορφή και η οποία καθορίζει και την καθαρή μου θέση στο οικονομικό πλέγμα των σχέσεων τη αγοράς.

Η άυλη αυτή αξία μου ανερχόταν στο χρονικό διάστημα προ της επέλευσης της καταστροφής μου εξαιτίας του αντιδίκου στο ποσό των 4.226.980 ευρώ, όπως αυτό προκύπτει και από έκθεση εκτίμησης αξίας ελεγκτικής εταιρείας ορκωτών λογιστών, η οποία εκπονήθηκε σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης της οικονομολογίας δια της μεθόδου αποδόσεως με επιτόκιο 4% και εναλλακτικά με 3% και την οποία προσκομίζω και επικαλούμαι ρητά. 8) Διαφυγόντα κέρδη.

Εκτός της απώλειας αυτής, απώλεσα και τεράστια ποσά, που με βεβαιότητα θα αποκέρδαινα κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων μέχρι το Φεβρουάριο του 2006, αν δε συνέτρεχαν όλα τα παραπάνω...". Ειδικότερα, ως προς το τελευταίο αίτημα η αναιρεσείουσα με την ένδικη αγωγή ζήτησε να αναγνωριστεί ότι ο αναιρεσίβλητος είναι υποχρεωμένος να της καταβάλει τα ποσά των 200.698,86, 225.000, 160.000, 684.000, 122.846,10, 280.000 και 292.800 ευρώ, τα οποία αντιστοιχούν στα διαφυγόντα κέρδη της από την απώλεια έργων στην …, της Αγροτικής Τράπεζας, της …, της …, της … και της ...

Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία, μετά την παραδοχή της έφεσης της αναιρεσείουσας και την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης (3186/2009 ΠΠΑΘ) που είχε απορρίψει ως μη νόμιμη την αγωγή ως προς τα εν λόγω αιτήματα, απέρριψε αυτήν ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της με την εξής αιτιολογία: "Ειδικότερα ως προς το κονδύλιο των 61.000 ευρώ για έξοδα μετακινήσεως των συνεργείων της εναγούσης, η τελευταία δεν επικαλείται πόσες και ποιες μετακινήσεις έγιναν, σε ποιες περιοχές, πόσοι και ποιοι εργάτες διέμειναν στην επαρχία και πόσες ημέρες.

Ως προς το κονδύλιο των 30.535 ευρώ από πιστωτικά τιμολόγια η ενάγουσα δεν επικαλείται για ποιον λόγο ο εναγόμενος την υποχρέωσε να εκδώσει τα αναφερόμενα στην αγωγή πιστωτικά τιμολόγια ώστε να κριθεί το νόμιμο ή μη αυτού του κονδυλίου. Ως προς το κονδύλιο των 342.533,46 ευρώ δεν εκτίθεται στην αγωγή η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ του εναγόμενου και των οφειλών της εναγούσης προς το Δημόσιο από φόρους και Φ.Π.Α., για τα οποία επιβλήθηκε η αναγκαστική κατάσχεση.

Ως προς το κονδύλιο των 105.00 ευρώ η ενάγουσα δεν επικαλείται ποια είναι η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της πιθανής μελλοντικής πτώχευσεώς της και της εντεύθεν απώλειας της αξίας των μηχανημάτων της και της αθετήσεως των συμβατικών υποχρεώσεων του εναγομένου. Ως προς το κονδύλιο των 4.226.980 ευρώ η ενάγουσα δεν εκθέτει στην αγωγή σε τι συνίσταται η φήμη της ως οικονομικής και επαγγελματικής οντότητας, σε τι συνίσταται η απωλεσθείσα πελατεία της, ποια η ωφέλεια που πηγάζει από τα άυλα αγαθά της, ποια η αξία του σήματος της "…", της ευρεσιτεχνίας της "…" και της πιστοποιήσεως ISO 9001.

Ως προς τα κονδύλια των διαφυγόντων κερδών υπ' αριθμ. 8 η ενάγουσα δεν εκθέτει στην αγωγή τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έλαβε, βάσει των οποίων θα αναλάμβανε την εκτέλεση των αναφερόμενων στην αγωγή έργων, δηλαδή δεν εκθέτει ότι οι αναθέτουσες εταιρείες είχαν προκηρύξει διαγωνισμούς, ότι είχε υποβάλει αυτή προσφορές, ότι οι δικές της προσφορές ήταν οι καλύτερες έναντι των άλλων ανταγωνιστών, ούτε εκθέτει ότι της είχαν ανατεθεί τα έργα, με ποιους όρους και ποια αμοιβή και δεν προσδιορίζει πως η αντισυμβατική συμπεριφορά του εναγομένου την εμπόδισε να εκτελέσει τα εν λόγω έργα".

Έτσι που έκρινε και με αυτά που δέχθηκε κατά τα ως άνω το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δεν απέρριψε, παρά το νόμο, ως απαράδεκτα, λόγω αοριστίας, τα πιο πάνω αιτήματα της αγωγής, δεδομένου πράγματι αυτά ήσαν αόριστα και το ως άνω Δικαστήριο προέβη στην απόρριψη αυτών με την ορθή αιτιολογία της μη εξειδίκευσης των θεμελιωτικών για την πληρότητά τους στοιχείων και ως εκ τούτου της ύπαρξης στο περιεχόμενο της ιστορικής βάσης της αγωγής ελλείψεων, οι οποίες συνίστανται σε ασάφειες, ατέλειες και ανεπάρκειες των πραγματικών γεγονότων που μπορούν να τη θεμελιώσουν, σύμφωνα με τις εφαρμοστές ως άνω διατάξεις των άρθρων 297 και 298 ΑΚ.

Είναι δε σαφές ότι αποτέλεσμα της ως άνω ελλιπούς περιγραφής, η οποία δεν ανταποκρίνεται στην από το άρθρο 216 ΚΠολΔ απαιτούμενη "ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς", είναι να μην εξυπηρετείται ο επιδιωκόμενος με την εν λόγω διάταξη σκοπός, δηλαδή της δυνατότητας στο μεν δικαστήριο να ερευνήσει τη νομική βασιμότητα των παραπάνω αγωγικών αιτημάτων, στην δε αναιρεσίβλητη (εναγομένη) να αμυνθεί ικανοποιητικά.

Επομένως, είναι αβάσιμος ο δεύτερος λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ κατ' εκτίμηση (και όχι και από τους αριθ. 1 και 8), με τον οποίο προβάλλονται αντίστοιχες αιτιάσεις. Περαιτέρω, στην προκειμένη περίπτωση δεν μπορεί να θεμελιωθεί ως προς τα ως άνω αιτήματα της αγωγής ο από τον αριθ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης, δεδομένου ότι δεν υφίσταται κρίση του Δικαστηρίου επί της ουσίας της υπόθεσης ως προς αυτά (Ολ ΑΠ 3/1997, ΑΠ 58/2018, ΑΠ 295/2017, ΑΠ 623/2011).

Εξάλλου, ως προς τα ίδια ως άνω αιτήματα της αγωγής δεν μπορεί θεμελιωθεί ούτε και ο επικαλούμενος από την αναιρεσείουσα τέταρτος λόγος αναίρεσης από τον αριθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ εξ αιτίας της μη τήρησης από το Εφετείο της διάταξης του άρθρου 236 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με αυτή του άρθρου 227 του ίδιου Κώδικα, περί καθοδήγησης αυτής (αναιρεσείουσας) από το δικαστή για τη συμπλήρωση των ως άνω ελλείψεων και αοριστιών.

Τούτο δε διότι στην παρούσα περίπτωση πρόκειται περί παράβασης δικονομικού καθήκοντος, ήτοι περί δικονομικής παράβασης για την οποία, λόγω απουσίας κυρώσεων, δεν καθιερώνεται λόγος αναίρεσης (ΑΠ 1279/2017, ΑΠ 986/2009). Επίσης, στην παρούσα περίπτωση δεν μπορεί να θεμελιωθεί ως προς το εν λόγω ζήτημα ομοίως ο από τον αριθ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης, δεδομένου ότι δεν υφίσταται κρίση του Δικαστηρίου επί της ουσίας της υπόθεσης.

III. Από τις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 299, 330, 914 και 932 ΑΚ προκύπτει ότι η αδικοπρακτική ευθύνη προς αποζημίωση ή (και) προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης προϋποθέτει συμπεριφορά παράνομη και υπαίτια, επέλευση περιουσιακής ζημίας ή (και) ηθικής βλάβης και ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της συμπεριφοράς του δράστη και της, περιουσιακού ή μη χαρακτήρα, ζημίας.

Παράνομη είναι η συμπεριφορά που αντίκειται σε απαγορευτικό ή επιτακτικό κανόνα δικαίου, ο οποίος απονέμει δικαίωμα ή προστατεύει συγκεκριμένο συμφέρον του ζημιωθέντος, μπορεί δε η συμπεριφορά αυτή να συνίσταται σε θετική ενέργεια ή σε παράλειψη ορισμένης ενέργειας. Για την κατάφαση της παρανομίας δεν απαιτείται παράβαση συγκεκριμένου κανόνα δικαίου, αλλά αρκεί η αντίθεση της συμπεριφοράς στο γενικότερο πνεύμα του δικαίου ή στις επιταγές της έννομης τάξης.

Εξάλλου, το παράνομο της αδικοπρακτικής ευθύνης συντρέχει και όταν παραβιάζεται η γενική υποχρέωση ασφάλειας και προστασίας των προσώπων και αγαθών με τα οποία η συμπεριφορά ενός κοινωνού του δικαίου έρχεται ή μπορεί να έλθει σε επαφή ή άλλως "το επιβαλλόμενο γενικό καθήκον του μη υπαιτίως ζημιούν άλλον".

Την υποχρέωση να τηρείται η εν λόγω συμπεριφορά επιβάλλουν οι γενικές ρήτρες, που καθιερώνουν τις αρχές της καλής πίστης και των χρηστών ηθών και που απαγορεύουν την καταχρηστική άσκηση των δικαιωμάτων ή της γενικής ελευθερίας δράσης (ιδίως 281 και 288 ΑΚ). Την επιβάλλει ακόμα το πνεύμα της διάταξης του άρθρου 914 ΑΚ, αλλά και το γενικότερο πνεύμα της νομοθεσίας που καθιερώνει για κάθε άτομο γενικές υποχρεώσεις συμπεριφοράς.

Το κυριότερο δε κριτήριο, με βάση το οποίο θα κρίνεται εάν υπάρχει ή όχι τέτοια υποχρέωση (που η παράβασή της θα σήμαινε παρανομία), είναι η αντικειμενική συναλλακτική καλή πίστη (Ολ ΑΠ 967/1973, ΑΠ 123/2019, ΑΠ 1849/2017). Περαιτέρω, ναι μεν, κατ' αρχήν, μόνη η αθέτηση προϋφιστάμενης ενοχής δεν συνιστά αδικοπραξία, είναι όμως δυνατό μια υπαίτια ζημιογόνος πράξη ή παράλειψη, με την οποία παραβιάζεται η σύμβαση, να θεμελιώνει συγχρόνως και ευθύνη από αδικοπραξία.

Τούτο συμβαίνει, όταν η ενέργεια αυτή και χωρίς την προϋπάρχουσα συμβατική σχέση θα ήταν παράνομη, ως αντίθετη στον ως άνω γενικό κανόνα που επιβάλλει το άρθρο 914 ΑΚ να μην προκαλεί κάποιος σε άλλον υπαιτίως ζημία. Στην περίπτωση αυτή ο δικαιούχος της αποζημίωσης αποκτά συρροή αξιώσεων, την καθεμία από τις οποίες μπορεί να επιλέξει ή να τις ασκήσει και παραλλήλως, μια όμως φορά θα αποζημιωθεί, σε τρόπο ώστε, αν ικανοποιηθεί πλήρως βάσει της μιας ευθύνης, να μην μπορεί να ζητήσει ικανοποίηση βάσει της άλλης, εκτός αν αυτή έχει αντικείμενο αποζημίωσης μεγαλύτερο από εκείνη, οπότε σώζεται ως προς το επιπλέον.

Επίσης, για τη θεμελίωση της αδικοπρακτικής ευθύνης θα πρέπει ο ενάγων να περιλαμβάνει, κατ' άρθρο 216 ΚΠολΔ, στο δικόγραφο της αγωγής του όλα εκείνα τα στοιχεία που αποτελούν προϋποθέσεις της αποζημίωσης και κυρίως την παράνομη ενέργεια του υποχρέου, την υπαιτιότητά του, τη ζημία και τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της υπαίτιας συμπεριφοράς και της ζημίας.

Ειδικότερα, θα πρέπει να διαλαμβάνει στο δικόγραφο της αγωγής του τα περιστατικά που συνιστούν την παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του εναγομένου, ήτοι τις πράξεις ή παραλείψεις που προκάλεσαν τη ζημία, την αποκατάσταση της οποίας επιδιώκει. Αόριστη αναφορά στο δικόγραφο της αγωγής ότι η ζημία οφείλεται σε αντισυμβατικές ενέργειες του εναγομένου ή σε αθέτηση των συμβατικών του υποχρεώσεων δεν αρκεί προκειμένου να θεμελιώσει την αδικοπρακτική ευθύνη του τελευταίου (ΑΠ 345/2018, ΑΠ 1273/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση του δικογράφου της ένδικης αγωγής προκύπτει ότι η ενάγουσα και ήδη αναιρεσείουσα ζητεί την επιδίκαση υπέρ αυτής ποσού 1.000.000 ευρώ για ηθική της βλάβη (με αριθ. 9 αίτημα) λόγω της αναφερόμενης ανεπανόρθωτης τρώσης της εμπορικής πίστης, της επαγγελματικής της υπόληψης και γενικότερα του εμπορικού της μέλλοντος.

Για τη θεμελίωση δε της ηθικής της βλάβης επικαλείται γενικά ότι ο καθ' ου ενήργησε παράνομα και υπαίτια ενάντια τους όρους της καταρτισθείσας μεταξύ τους υπ' αριθ… σύμβασης έργου καθώς και στην επιταγή του νόμου και σε κάθε έννοια καλής πίστης και συναλλακτικών ηθών. Επιπλέον, ως προς την πιο πάνω αναφερόμενη παράβαση των συναλλακτικών ηθών και της καλής πίστης η ενάγουσα και ήδη αναιρεσείουσα παραθέτει στοιχεία της αναφερόμενης συμπεριφοράς του αναιρεσιβλήτου από την επικαλούμενη παραβίαση εκ μέρους του της προαναφερόμενης σύμβασης.

Επίσης, το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του, όπως από αυτήν προκύπτει, δέχθηκε ως προς το ως άνω αίτημα της αγωγής περί χρηματικής ικανοποίησης της αναιρεσείουσας (ενάγουσας) λόγω ηθικής της βλάβης ότι είναι μη νόμιμο και απορριπτέο, διότι η αγωγή στηρίζεται αποκλειστικά στη σύμβαση έργου και δεν εκτίθενται σ' αυτήν περιστατικά αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του αναιρεσιβλήτου (εναγομένου).

Έτσι που έκρινε και με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δεν έσφαλε ως προς την εκτίμηση του νόμω βασίμου της αγωγής καθόσον αφορά στο ως άνω αίτημα αυτής, αλλά ορθά ερμήνευσε και δεν εφάρμοσε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 914 και 919 ΑΚ, τις οποίες δεν παραβίασε ευθέως.

Τούτο δε διότι η ενάγουσα και ήδη αναιρεσείουσα στην ένδικη αγωγή της αναφέρει περιστατικά που αφορούν μόνο στη συμπεριφορά των νομίμων εκπροσώπων της αναιρεσίβλητης από την παράβαση της μεταξύ τους σύμβασης και δεν εκθέτει συγκεκριμένα πραγματικά γεγονότα που να συνιστούν τα ως άνω απαιτούμενα στοιχεία για τη θεμελίωση και συγκρότηση της κατά εντελώς γενικό τρόπο αναφερόμενης βάσης της αγωγής της από αδικοπραξία.

Με τα δεδομένα αυτά, λόγω ελλείψεως των αναγκαίων προϋποθέσεων για την ολοκλήρωση του πραγματικού των εν λόγω κανόνων δικαίου, η αγωγή ως προς τη βάση αυτή της αδικοπραξίας και το σχετικό αίτημα περί καταβολής του αναφερομένου ποσού για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης είναι μη νόμιμο, με συνέπεια να μην τίθεται ζήτημα και να μην μπορεί να γίνει λόγος και περί συρροής αξιώσεως.

Επομένως, είναι αβάσιμος ο τρίτος λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι στην παρούσα περίπτωση δεν μπορεί να θεμελιωθεί ως προς το ως άνω αίτημα της αγωγής ο από τους αριθ. 11γ' και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης, δεδομένου ότι δεν υφίσταται κρίση του Δικαστηρίου επί της ουσίας της υπόθεσης ως προς το ζήτημα αυτό.

Επίσης, ενόψει της κατά τα ως άνω απόρριψης της αγωγής ως μη νόμιμης ως προς το εν λόγω αίτημα αυτής, δεν τίθεται ζήτημα μη λήψης από το Εφετείο πραγμάτων που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, ούτε περί κήρυξης παρά το νόμο απαραδέκτου και έκπτωσης από δικαίωμα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να θεμελιωθεί λόγος αναίρεσης από τους αριθ. 8β'και 14 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ.

IV. Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. γ' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν. Από τη διάταξη αυτή, συνδυαζόμενη με εκείνες των άρθρων 335,338 έως 340 και 346 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει δικανική πεποίθηση για τη βασιμότητα των πραγματικών ισχυρισμών των διαδίκων που έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, οφείλει να λάβει υπόψη του τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν νόμιμα είτε για άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, εφόσον γίνεται σαφής και ορισμένη επίκλησή τους από το διάδικο.

Δεν θεμελιώνεται, όμως, ο λόγος αυτός, αν προκύπτει από την απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία προσκομίστηκαν με επίκληση. Αρκεί δε γι' αυτό η γενική αναφορά του είδους του αποδεικτικού μέσου, χωρίς ανάγκη ειδικής αξιολόγησης του καθενός, εφόσον από τη γενική αυτή αναφορά, σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες αιτιολογίες της απόφασης, προκύπτει αναμφίβολα η λήψη υπόψη του αποδεικτικού μέσου.

Πάντως η γενική αυτή αναφορά της λήψης υπόψη όλων των αποδείξεων, που με επίκληση προσκομίστηκαν, δεν αποκλείει την ίδρυση του πιο πάνω λόγου αναίρεσης για κάποιο αποδεικτικό μέσο, όταν από το περιεχόμενο της απόφασης δεν καθίσταται απολύτως βέβαιο ότι τούτο έχει ληφθεί υπόψη. Αρκεί και μόνο η ύπαρξη αμφιβολιών για την ίδρυση του παρόντος λόγου (Ολ ΑΠ 8/2016, Ολ ΑΠ 23/2008, ΑΠ 814/2018, ΑΠ 961/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσείουσα με τον πρώτο λόγο αναίρεσης αποδίδει στο Εφετείο την πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11γ' ΚΠολΔ, ισχυριζόμενη ότι το δικαστήριο, προκειμένου να σχηματίσει την αναφερθείσα κρίση του ως προς τα αιτήματα της αγωγής για την καταβολή του υπολοίπου της εργολαβικής αμοιβής 881.753,50 ευρώ και την είσπραξη από την αναιρεσίβλητη της αναφερόμενης εγγυητικής επιστολής ποσού 64.105 ευρώ, δεν κάνει καμία απολύτως μνεία για το ποια από τα αποδεικτικά μέσα (πλην των μαρτύρων) και ειδικότερα από τα έγγραφα έλαβε υπόψη του, αλλά περιορίζεται σε σχετική και όλως αόριστη διατύπωση, με αποτέλεσμα να μην καθίσταται αδιάστικτα βέβαιο ότι λήφθηκαν υπόψη όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που επικαλέστηκε και προσκόμισε νόμιμα και συγκεκριμένα: 1) η από … διακήρυξη του διαγωνισμού, 2) το με αριθ.

πρωτ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 3) αντίγραφο της λίστας των προς ανακαίνιση καταστημάτων του αντιδίκου της, 4) η με αριθ. … σύμβαση μεταξύ αυτής και του αντιδίκου της, 5) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 6) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 7) τα με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, …και … δελτία αποστολής έκδοσής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … και …, 8) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 9) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 10) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 11) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 12) τα με αριθ. …, …, …, …, …, …, … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ.

…, …, …, …, …, …, …, …, … και …, 13) το από … αντίστοιχο πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 14) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 15) το με αριθ. …δελτίο αποστολής έκδοσής της, 16) το με αριθ. …έγγραφο του αντιδίκου της, 17) τα με αριθ. …, …, …, …, …, … δελτία αποστολής έκδοσής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ.

…, …, …, …, …, …, …, …και …, 18) το από …πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 19) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 20) το με αριθ. …δελτίο αποστολής έκδοσής της, 21) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 22) τα με αριθ. …, …, …, …, …, …, … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ.

…, …, …, …, …, …, …, …, …και …, 23) το από …πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 24) το με αριθ. …έγγραφο του αντιδίκου της, 25) το με αριθ. …του αντιδίκου της, 27) τα με αριθ. …, …, … , …, …, …, … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, … και …, 28) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 29) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 30) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 31) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 32) τα με αριθ. …, … , … , … , … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, … και 00…, 33) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 34) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 35) το με αριθ.

… δελτίο αποστολής έκδοσής της, 36) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 37) τα με αριθ. … , … , … , … , … , … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. … , … , … , … , … , … , … , … και …, 38) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 39) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 40) το με αριθ… δελτίο αποστολής έκδοσής της, 41) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 42) τα με αριθ. … , … , … , … , … , … , … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. … , … , … , … , … , … , … , … και …, 43) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 44) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 45) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 46) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 47) τα με αριθ. … , … , … , … , … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, 48) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 49) το με αριθ. …έγγραφο του αντιδίκου της, 50) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 51) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 52) τα με αριθ.

…,…,…,…,…,…,…,…, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …,…,…,…,…,…,…,…, και …, 53) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 54) το με αριθ. …αποστολής έκδοσής της, 56) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 57) τα με αριθ. …, …, …, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. 00…,…,…,…,…,…, και …, 58) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 59) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 60) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 61) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 62) τα με αριθ. …, …, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, και …, 63) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 64) το με αριθ…. έγγραφο του αντιδίκου της, 65) το με αριθ. ..

δελτίο αποστολής έκδοσής της, 66) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 67) τα με αριθ. …, …, …, …, …, …, …,δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, και …, 68) το από …,πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 69) το με αριθ…έγγραφο του αντιδίκου της, 70) το με αριθ.

…δελτίο αποστολής έκδοσής της, 71) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 72) τα με αριθ. …,…, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, και …, 73) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 74) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 75) το με αριθ. …δελτίο αποστολής έκδοσής της, 76) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 77) τα με αριθ. …, …, …, …, …,δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, και …, 78) το από … αντίστοιχο πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 79) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 80) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 81) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 82) τα με αριθ. …, …, …, …,δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, 83) το με αριθ…,έγγραφο του αντιδίκου της, 84) το με αριθ. …,δελτίο αποστολής έκδοσής της, 85) το με αριθ. …,έγγραφο του αντιδίκου της, 86) τα με αριθ…, …, …, …, …,, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ.

…, …, …, …, …, και …, 87) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 88) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 89) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 90) τα με αριθ. …, …, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ…, …, …, …, …, και …, 91) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 92) το με αριθ.

… δελτίο αποστολής έκδοσής της, 93) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 94) τα με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …,…, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …,και …, 95) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 96) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 97) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 98) τα με αριθ. …, …, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, και …, 99) το με αριθ. …,έγγραφο του αντιδίκου της, 100) το με αριθ. …,δελτίο αποστολής έκδοσής της, 101) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 102) τα με αριθ. …,…,…, …, …, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ…, …, …, …, …, …, …, …, …, και …,, 103) το με αριθ.

…έγγραφο του αντιδίκου της, 104) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 105) το με αριθ. 55/146067/31.08.2005 … τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, και …, 107) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 108) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 109) το με αριθ. …έγγραφο του αντιδίκου της, 110) τα με αριθ. …, …, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ.

…, …, …, …, …, …, και …, 111) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 112) το με αριθ… έγγραφο του αντιδίκου της, 113) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 114) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 115) τα με αριθ. …, …, …, …,δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …,, 116) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 117) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 118) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 119) τα με αριθ. …, …, …, …, …, και …δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, και το με αριθ. …, 120) το από …εξώδικο του αντιδίκου της προς αυτήν, 121) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 122) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 123) το με αριθ. …έγγραφο του αντιδίκου της, 124) τα με αριθ. …, …, …, …, …, …,δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …,…, 125) το από … εξώδικο του αντιδίκου της προς αυτήν, 126) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 127) το με αριθ.

… δελτίο αποστολής έκδοσής της, 128) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 129) τα με αριθ. …, …, …, …, …, δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ…, …, …, …, …, …, και …, 130) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 131) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 132) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 133) τα με αριθ.

…, …, …, …, και … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …, …, …, … και δελτία αποστολής- τιμολόγια…, 134) το από … πρωτόκολλο παραλαβής του αντιδίκου της, 135) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 136) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 137) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 138) τα με αριθ.

…, …, …, …, και … δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ. …, …, …, …, …,, και …, 139) το από … εξώδικο του αντιδίκου της προς αυτήν, 140) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 141) το με αριθ. … δελτίο αποστολής έκδοσής της, 142) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 143) τα με αριθ. …, …, …, …,δελτία αποστολής της, καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια με αριθ.

…, …, …, …,και …, 144) το από … εξώδικο του αντιδίκου της προς αυτήν, 145) η από … εξώδικη δήλωσή της και η με αριθ. … έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Γ. Κ., 146) η τροποποιητική κατάσταση των καταστημάτων προς ανακαίνιση, 147) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 148) το με αριθ. … έγγραφο του αντιδίκου της, 149) το με αριθ.

… έγγραφο του αντιδίκου της, 150) οι φωτογραφίες από διάφορα καταστήματα, τα οποία της παραδόθηκαν για τον εξοπλισμό τους, 151) η με αριθ. … απόδειξη λιανικής πώλησης του καταστήματος … και τέσσερεις φωτογραφίες, 152) η με αριθ. … απόδειξη λιανικής πώλησης του καταστήματος … και τρεις φωτογραφίες, 153) η με αριθ.

…απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 100.088,77 ευρώ, 154) η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 19.763,51 ευρώ, 155) η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 69.066,14 ευρώ, 156) η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 33.338,56 ευρώ, 157) η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 106.833,16 ευρώ, 158) η με αριθ.

… απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 71.216,64 ευρώ, 159) η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 5.436,77 ευρώ, 160) η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 179.586,70 ευρώ, 161)η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της ποσού 6.233,85 ευρώ, 162) το με αριθ. πρωτ. … έγγραφο της προς τον αντίδικο της, 163) τα με αριθ.

… και … τιμολόγιά-της της … και … ποσού 642,60 και 214,99 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 164) τα με αριθ. … και … τιμολόγιά-της της … και … ποσού 844,90 και 606,49 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 165) τα με αριθ. … και … τιμολόγιά-της της … και … ποσού 642,60 και 134,64 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 166) τα με αριθ.

… , … και … τιμολόγιά-της της … , … και …, ποσού 1.237,60, 1.388,99 και 2.975,00 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 167) τα με αριθ. … και … τιμολόγιά-της της … ποσού 678,30 και 720,62 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 168) το με αριθ. … τιμολόγιό-της της … ποσού 442,49 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, 169) τα με αριθ.

… και … τιμολόγιά-της της … ποσού 761.60 και 748.04 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 170) τα με αριθ. … και … τιμολόγιά-της της … ποσού 411,95 και 595,00 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 171) τα με αριθ. … και … τιμολόγιά-της της …ποσού 595,00 και 1.759,42 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 172) τα με αριθ.

…, … της … και …της … τιμολόγιά-της ποσού 678,30, 1,929,36 και 95,20 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 173) τα με αριθ. … και … τιμολόγιά-της της …. ποσού 1.062,75 και 678,30 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 174) τα με αριθ. …, … της … τιμολόγια της ποσού 1320.90, 906,82 και 95,20 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 175) τα με αριθ.

…, … της … και … της … τιμολόγιά της ποσού 844,90, 501,26 και 95,20 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 176) τα με αριθ. … και …τιμολόγιά-της της … ποσού 1.670,33 και 595,00 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 177) τα με αριθ. … και … τιμολόγιά-της της … ποσού 678,30 και 657,•47 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 178) τα με αριθ.

… και … τιμολόγιά-της της … ποσού 301,75 και 673,54 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 179) το με αριθ. … τιμολόγιό-της της ποσού 683,22 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, 180) τα με αριθ. …, … της … και … της … τιμολόγιά της ποσού 989,74, 251,09 και 130,07 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ 19%, αντίστοιχα, 181) η με αριθ. … έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης της Δ.Ο.Υ.

…εις χείρας του αντιδίκου της για συνολική οφειλή της προς το Δημόσιο κατά την δεδομένη χρονική στιγμή (…) ποσού 342.533,46 ευρώ, 182) η με αριθ. … επιστολή του αντιδίκου της προς την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. (κατάστημα …), 183) η από …επιστολή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε. (κατάστημα …), 184) η από … εξώδικη διαμαρτυρία της και πρόσκληση προς τον αντίδικο της και η με αριθ.

… έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Θ. Π., 185) το με αριθ. … ΦΕΚ ΤΑΕ & ΕΠΕ, 186) η με αριθ. … απόφασης χορήγησης αδείας λειτουργίας επαγγελματικού εργαστηρίου, 187) το με αριθ. … δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για την κατασκευή "ετερόφωτου διαφημιστικού" με ημερομηνία λήξης την …, 188) το με αριθ. … πιστοποιητικό χορήγησης ISO 9001:2000 με συνεχείς ανανεώσεις μέχρι το Δεκέμβριο του έτους …, 189) το με αριθ.

… δελτίο καταχώρησης επωνυμίας στο ειδικό μητρώο εξαγωγέων με τον αριθμό γενικού μητρώου … του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών με ανανέωση μέχρι το Δεκέμβριο του έτους …, 190) η από Οκτωβρίου …έκθεση ελέγχου του Ορκωτού Ελεγκτή, 191) φωτογραφίες του χώρου των γραφείων και του εργαστηρίου της στο …, 192) η από … σύμβαση αποκλειστικής αντιπροσωπείας στην αγγλική μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…" με έδρα τη … και αντικείμενο την κατασκευή πάσης φύσεως ηλεκτρολογικού και τηλεπικοινωνιακού υλικού (βαρέως και ελαφρού), 193) οι από … συμβάσεις μεταξύ αυτής και των διαφημιστικών εταιρειών "…." και "….", 194) η με αριθ.

… σύμβαση μεταξύ αυτής και της "…" για την σήμανση σταθμών του μετρό, 195) η από … σύμβαση έργου μεταξύ αυτής και της εταιρείας "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΑΕΡΙΟΥ (ΔΕΠΑ)" για την κατασκευή εκθεσιακού περιπτέρου, 196) η από … σύμβαση μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…." για την αλλαγή του λογότυπου .. με το λογότυπο … πανελλαδικά, 197) η από … σύμβαση μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…" για την κατασκευή καλπών για δημοτικές εκλογές, 198) η με αριθ.

… σύμβαση στην αγγλική μεταξύ αυτής και της εταιρείας τηλεπικοινωνιών των … "…" για εξοπλισμό καταστημάτων τηλεφωνίας, 199) η από … σύμβαση μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…" για τη σήμανση του σταθμού της …, 200) η από … σύμβαση μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…." για την κατασκευή και αντικατάσταση προθηκών καταστημάτων, 201) η από …σύμβαση μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…" για την κατασκευή και αντικατάσταση προθηκών καταστημάτων, 202) η από … σύμβαση μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…." για την προμήθεια διαφημιστικών κατασκευών, 203) οι από …, … και … συμβάσεις μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…" για την σήμανση των σταθμών του μετρό, 204) ο φάκελος με ένα μέρος του πελατολογίου της καθώς και ενδεικτικές εργασίες- κατασκευές που είχε παράγει και πωλήσει κατά τη διάρκεια της δραστηριότητας της, 205) η από … έκθεση εκτίμησης αξίας της εταιρείας μέχρι την … (ημερομηνία προ της ανάληψης από μέρους-της της επίμαχης σύμβασης) από την "…."-Ορκωτοί Ελεγκτές Λογιστές-Σύμβουλοι Επιχειρήσεων, 206) η από … επιστολή ανάθεσης προς αυτήν στην αγγλική μαζί με την ακριβή της μετάφραση στην ελληνική για την κατασκευή των δομικών έργων και την κατασκευή και τοποθέτηση του εξοπλισμού πέντε καταστημάτων της εταιρείας κινητής τηλεφωνίας της … "…", 207) η με αριθ.

… απόδειξης είσπραξης έκδοσής της προς την ως άνω εταιρεία με την επωνυμία "…", ποσού 100.000 ΕΥΡΩ, 208) η με αριθ. … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της προς την ως άνω εταιρεία με την επωνυμία "…", ποσού 80.000 ευρώ, 209) η από … απόδειξη είσπραξης έκδοσής της προς την ως άνω εταιρεία με την επωνυμία "…", ποσού 20.000 ευρώ, 210) η με αριθ.

… απόδειξη είσπραξης έκδοσής της προς την ως άνω εταιρεία με την επωνυμία "…", ποσού 42.609 ευρώ, 211) η με αριθ…. απόδειξης είσπραξης έκδοσής της προς την ως άνω εταιρεία με την επωνυμία "…", ποσού 38.879 ευρώ, 212) η μελέτη για το έργο ανακατασκευής και εξοπλισμού των οκτώ επόμενων καταστημάτων της ίδιας ως άνω εταιρείας για τις πόλεις …, … , … , … , … , … και … με συνολικό προϋπολογισμό προσφοράς 668.996,2 ευρώ, 213) η μελέτη για την προμήθεια εξακοσίων 600 εξωτερικών τηλεφωνικών θαλάμων, με αξία κάθε θαλάμου ποσού 1.500 ευρώ, ήτοι προϋπολογισμένη αξία έργου ύψους 900.000 ευρώ, 214) τα με αριθ.

…, … και … τιμολόγια και το με αριθ. … τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών έκδοσής της προς την … ποσών 300,83, 732,49, 3.851,63 και 1.015,01 ευρώ αντίστοιχα, 215) οι φωτογραφίες (τρεις) της προηγούμενης κατάστασης του καταστήματος, του τοποθετηθέντος εξοπλισμού και της υφιστάμενης μετά τις εργασίες της κατάστασης, 216) το φωτοτυπικό αντίγραφο της από … σύμβασης μεταξύ αυτής και της εταιρείας "…." με τους επισυναπτόμενους γενικούς όρους και τον τιμοκατάλογο εργασιών, 217) η μελέτη για το έργο κατασκευής και τοποθέτησης του εξοπλισμού των ως άνω εκατό καταστημάτων της άνω Τράπεζας, 218) η με αριθ.

… έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητού Ι. Μ. για το διαμέρισμα εβδόμου ορόφου με στοιχεία … επί της οδού … στο … μαζί με τον σε αυτό ανήκουσα θέση στάθμευσης αυτοκινήτου, 219) η με αριθ. … πρόσκληση δανειστών της συμβολαιογράφου Α.Κ.- Λ., 220) η με αριθ. … έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου της δικαστικής επιμελήτριας Σ.

Σ.-Ρ. για το οικόπεδο 266,43 τ.μ. με πετρόκτιστη οικία εντός του σχεδίου πόλεως της πόλης των … και 221) η με αριθ. … σύμβασή της με την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος. Το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του ως προς τα πρώτο και πέμπτο αιτήματα (κονδύλια) της αγωγής περί καταβολής υπολοίπου εργολαβικής αμοιβής και αποζημίωσης για την είσπραξη της εγγυητικής επιστολής δέχθηκε τα ακόλουθα: "Η ενάγουσα εταιρεία, η οποία έχει ως αντικείμενο εμπορικής δραστηριότητας, το σχεδιασμό, την παραγωγή, εγκατάσταση και συντήρηση διαφημιστικών κατασκευών, κατόπιν διενέργειας μειοδοτικού διαγωνισμού από τον εναγόμενο …, συνήψε με τον τελευταίο έγγραφη σύμβαση έργου, δυνάμει της οποίας ανέλαβε την κατασκευή, μεταφορά και εγκατάσταση τυποποιημένων στοιχείων σε 36 εμπορικά καταστήματα αυτού, αντί αμοιβής 1.473.317,50 ευρώ (μετά του ΦΠΑ).

Η ως άνω σύμβαση με αριθμό … υπεγράφη από τους διαδίκους στις …. Με την … έγγραφη σύμβαση ενεχυράσεως απαιτήσεως που συνήφθη μεταξύ της εναγούσης (και) της Εθνικής Τραπέζης της Ελλάδος, συνεστήθη ενέχυρο επί της απαιτήσεως της εναγούσης κατά του εναγομένου από την επίδικη σύμβαση έργου προς εξασφάλιση της απαιτήσεως της Εθνικής Τραπέζης από την παροχή πιστώσεως με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό ποσού 1.000.000 ευρώ στην ενάγουσα.

Η ανωτέρω σύμβαση ενεχυράσεως επιδόθηκε στον εναγόμενο στις …. Η Δ.Ο.Υ. … με το … έγγραφο της, προέβη στην αναγκαστική κατάσχεση στα χέρια του εναγομένου … ως τρίτου της οφειλόμενης στην ενάγουσα εργολαβικής αμοιβής μέχρι του ποσού των 342.533,46 ευρώ για ληξιπρόθεσμα χρέη αυτής προς το Δημόσιο. Κατόπιν αυτής της κατασχέσεως, ο εναγόμενος προέβη στις … στην …δήλωση τρίτου ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αμαρουσίου.

Η παραπάνω σύμβαση ενεχυράσεως της απαιτήσεως της εναγούσης (εργολαβικής αμοιβής) κατά του εναγομένου φέρει τον χαρακτήρα της εκχωρήσεως της ένδικης απαιτήσεως των 881.753,50 ευρώ, από την ενάγουσα-εκχωρήτρια στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος - εκδοχέα, η οποία, μετά την αναγγελία της εκχωρήσεως στον εναγόμενο-οφειλέτη, που έγινε στις …, δηλαδή πριν την άσκηση της κρινόμενης αγωγής, είναι η αποκλειστική δικαιούχος ως πιστώτρια της ένδικης απαιτήσεως και μόνον αυτή νομιμοποιείται να εγείρει τη σχετική αγωγή για να την εισπράξει, ανεξαρτήτως αν η απαίτησή της έναντι της εναγούσης έχει λήξει ή όχι, η δε ενάγουσα δεν έχει πλέον οποιονδήποτε δεσμό με τον εναγόμενο-οφειλέτη, και συνεπώς ούτε δικαίωμα προς έγερση της κρινόμενης αγωγής για την επιδίωξη της εισπράξεως της εργολαβικής αμοιβής της...Σύμφωνα με τα ανωτέρω, το κονδύλιο της αμοιβής των 881.753,50 ευρώ πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο κατ' ουσίαν.

Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στις … ο εναγόμενος γνωστοποίησε στην ενάγουσα ότι εντός 5 ημερών όφειλε να αποστείλει τα πλαίσια των προθηκών στο τηλεπικοινωνιακό κατάστημα …, η οποία όμως δεν το έπραξε, μολονότι παρήλθαν από της γνωστοποιήσεως αυτής 55 ημέρες. Κατόπιν τούτου, στις … ο εναγόμενος ανακάλεσε την εντολή κατασκευής των τυποποιημένων στοιχείων του ….

Η ενάγουσα, ενώ όφειλε να εγκαταστήσει τα τυποποιημένα στοιχεία στο … μέχρι τις 30-3-2006, στο … μέχρι τις 2-4-2006 και στο … μέχρι τις 21-3-2006, ουδέν έπραξε. Κατόπιν τούτου, στις … ο εναγόμενος ανακάλεσε τη σχετική εντολή του. Σύμφωνα με το άρθρο 5 της ως άνω … συμβάσεως, στην περίπτωση που η ενάγουσα (ανάδοχος) υπερβεί τις προθεσμίες του άρθρου 2 καταπίπτει αυτοδικαίως σε βάρος της και προς όφελος του εναγομένου ποινική ρήτρα ίση με το 0,50 ο/οο επί του συνολικού τιμήματος του έργου για κάθε ημέρα καθυστερήσεως κάθε καταστήματος.

Με την … απόφαση του εναγομένου κηρύχθηκε η ενάγουσα έκπτωτη της ανωτέρω … συμβάσεως και κατέπεσε λόγω ποινής η … εγγυητική επιστολή καλής εκτελέσεως της Εθνικής Τραπέζης, ποσού 64.105 ευρώ, λόγω των προαναφερόμενων καθυστερήσεων της εναγούσης να εκπληρώσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις πέραν των 15 ημερών στα ως άνω 4 ΤΕΚ του εναγομένου, οφειλομένων σε δική της υπαιτιότητα.

Η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής έγινε σύμφωνα με το ως άνω σχετικό άρθρο της επίδικης συμβάσεως και συνεπώς ο εναγόμενος δεν οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό αυτής...". Από τη βεβαίωση δε που περιέχεται στην προσβαλλομένη απόφαση (5° φύλλο, 2η σελίδα) ότι λήφθηκαν υπόψη και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νομίμως, σε συνδυασμό με το πλήρες και χωρίς αντιφάσεις και κενά ως άνω περιεχόμενο αυτής (απόφασης), δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία, αλλά καθίσταται απολύτως βέβαιο, ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έλαβε υπόψη του και όλα τα ως άνω αποδεικτικά μέσα, που συνεκτίμησε με τις λοιπές αποδείξεις, προκειμένου να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα σχετικά με την απόρριψη ως κατ' ουσίαν αβάσιμων των κεφαλαίων (κονδυλίων) της αγωγής περί εργολαβικής αμοιβής και εγγυητικής επιστολής.

Επομένως, είναι αβάσιμος ο από τον αριθμό 11 περ. γ' του άρθρου 559 του ΚΠολΔ πρώτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα.

V. Παραμόρφωση του περιεχομένου εγγράφου, που ιδρύει τον αναιρετικό λόγο από τον αριθ. 20 του άρθρ. 559 ΚΠολΔ, υπάρχει όταν το δικαστήριο της ουσίας από εσφαλμένη ανάγνωση αποδεικτικού κατά την έννοια των άρθρ. 339 και 432-449 ΚΠολΔ εγγράφου δέχθηκε ως περιεχόμενο του κάτι διαφορετικό από το πραγματικό, δηλαδή ότι περιέχει περιστατικά προφανώς διάφορα από εκείνα που πράγματι περιλαμβάνει, όχι δε και όταν από το περιεχόμενο του εγγράφου, το οποίο το δικαστήριο ορθώς ανέγνωσε, συνάγει αποδεικτικό πόρισμα διαφορετικό από εκείνο που ο αναιρεσείων θεωρεί ορθό, αφού στην περίπτωση αυτή πρόκειται για παράπονο αναγόμενο στην εκτίμηση πραγματικών περιστατικών, που εκφεύγει από τον αναιρετικό έλεγχο.

Επιπλέον, δεν υπάρχει παραμόρφωση όταν προσδίδεται στο έγγραφο ορισμένη έννοια, χωρίς να αλλοιώνεται το περιεχόμενο του. Εξάλλου, παραμόρφωση εγγράφου συνιστά και η παράλειψη του δικαστηρίου να αναγνώσει μέρος του εγγράφου, όταν το μέρος αυτό είναι κρίσιμο για την ουσία της υπόθεσης, δηλαδή για να θεμελιώνεται ο λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 20 του άρθρ. 559 ΚΠολΔ θα πρέπει το δικαστήριο της ουσίας να έχει στηρίξει το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στο έγγραφο που φέρεται ότι παραβιάσθηκε κατά το περιεχόμενο του.

Δεν αρκεί έτσι ότι το συνεκτίμησε απλώς με άλλα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να εξάρει το περιεχόμενο του σε σχέση με το αποδεικτικό πόρισμα στο οποίο κατέληξε και το οποίο επίσης θα πρέπει να είναι επιζήμιο για τον αναιρεσείοντα αναφορικά με πράγματα που έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης (ΟλΑΠ 1/1999, ΑΠ 721/2018, 1434/2017, ΑΠ 1029/1988).

Στην προκειμένη περίπτωση με τον πέμπτο λόγο της αίτησης αναίρεσης η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Εφετείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο της με αριθ. … σύμβασής της με την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε., στην οποία στήριξε κατά κύριο λόγο την κρίση του, αποδίδοντας σ' αυτήν το χαρακτήρα σύμβασης εκχώρησης απαίτησης, ενώ από το αληθές περιεχόμενο του εγγράφου αυτού προκύπτει ότι πρόκειται για σύμβαση σύστασης ενεχύρου επί απαίτησης, για την είσπραξη της οποίας εξουσιοδότησε την ως άνω Τράπεζα.

Με το περιεχόμενο αυτό ο πιο πάνω λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος, καθόσον το Εφετείο δεν αλλοίωσε ούτε παραμόρφωσε το περιεχόμενο του εγγράφου αυτού, δεχόμενο αυτό ως σύμβαση ενεχυρίασης απαίτησης, η οποία όμως, κατά τις σχετικές παραδοχές της, ενόψει του ότι πρόκειται περί ονομαστικής απαίτησης, φέρει από το νόμο το χαρακτήρα εκχώρησης αυτής από την αναιρεσείουσα (εκχωρήτρια) προς την ανωτέρω ανώνυμη τραπεζική εταιρία (εκδοχέα) με τις αναφερόμενες συνέπειες αυτής (ΑΠ 1028/2018, ΑΠ 1616/2018, ΑΠ 1552/2018).

Με τα δεδομένα αυτά το Εφετείο δεν υπέπεσε, ως προς το έγγραφο αυτό, σε διαγνωστικό σφάλμα, αναγόμενο δηλαδή στην ανάγνωση αυτού, με την παραδοχή ότι περιέχει περιστατικά προδήλως διαφορετικά από εκείνα που πράγματι περιλαμβάνει, αλλά, αφού ανέγνωσε αυτό σωστά, συνήγαγε πόρισμα και συμπέρασμα διαφορετικό από εκείνο που η αναιρεσείουσα θεωρεί ορθό.

Κατόπιν αυτών και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος προς έρευνα, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, ενόψει της ήττας της αναιρεσείουσας (άρθρ. 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά της (άρθρ. 176, 183, 189 παρ.1, 191 παρ.2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 15-6-2015 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "…" για αναίρεση της υπ' αριθ. 4885/2012 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου, που έχει καταθέσει η αναιρεσείουσα. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Ιουνίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Νοεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ