Supreme Court dismisses appeal due to failure to file within the thirty-day statutory deadline. The appeal was rejected as inadmissible because it was filed after the legal time limit expired. The court ruled that the appeal was untimely and therefore inadmissible under the Code of Civil Procedure. The losing parties were ordered to pay the opposing party's legal costs. The court also ordered the deposit of the appeal bond into the public treasury.

Απόφαση 109 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 109/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη-Εισηγήτρια, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 6η Απριλίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Κ. Τ. του Ν. και της Ε., 2) Π. Τ. του Ν. και της Ε., κατοίκων ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχαήλ Πάτση, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "Δήμος Χανίων", με ΑΦΜ ... που εδρεύει στα Χανιά και εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μάρκο Περράκη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-1-2013 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χανίων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 170/2014 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 42/2018 του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 19-1-2021 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 495 παρ.1 και 2 Κ.Πολ.Δ., τα ένδικα μέσα, μεταξύ των οποίων και εκείνο της αίτησης αναίρεσης, ασκούνται με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου, το οποίο έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Για την κατάθεση συντάσσεται έκθεση. Εξ άλλου, κατά το άρθρο 564 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., "Αν ο αναιρεσείων διαμένει στην ημεδαπή, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης".

Περαιτέρω, κατά μεν την παρ.1 του άρθρου 577 Κ.Πολ.Δ. "Το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης", κατά δε την παρ.2 του ίδιου άρθρου "Αν η αίτηση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως". Περαιτέρω, κατά το άρθρο 144 παρ.1 του ίδιου Κώδικα οι προθεσμίες που ορίζονται από τον νόμο ή τα δικαστήρια αρχίζουν από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση ή μετά τη συντέλεση του γεγονότος που αποτελεί την αφετηρία της προθεσμίας και λήγουν στις 7 το βράδυ της τελευταίας ημέρας και, αν αυτή είναι κατά το νόμο εξαιρετέα, την ίδια ώρα της επόμενης μη εξαιρετέας ημέρας.

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται για συζήτηση η από 19-1-2021 αίτηση για αναίρεση της 42/2018 τελεσίδικης αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία. Όπως αποδεικνύεται από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες από τον αναιρεσίβλητο Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "Δήμος Χανίων", υπ'αριθμ. 5746ΣΤ και 5747ΣΤ/ 5-9-2018 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Χανίων Ι.

Β.- Σ.., η προσβαλλόμενη απόφαση 42/2018 του Τριμελούς Εφετείου Χανίων επιδόθηκε στους αναιρεσείοντες Κ. Τ. και Π. Τ. την προμνησθείσα ημεροχρονολογία (5-9-2018). Η ένδικη αίτηση αναιρέσεως κατατέθηκε αρμοδίως στις 27-1-2021 (βλ. την υπ' αριθμ. κατάθεσης 2/2020 έκθεση καταθέσεως της γραμματέως του Εφετείου Κρήτης, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση), δηλαδή μετά την παρέλευση του χρονικού διαστήματος των τριάντα (30) ημερών που προβλέπεται στην αναφερόμενη παραπάνω διάταξη του άρθρου 564 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.

Επομένως, κατ' αποδοχή της νομίμως προβαλλόμενης ένστασης από τον αναιρεσίβλητο με τις κατατεθείσες προ εικοσαημέρου προτάσεις του, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 570 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ, ότι η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα και έτσι ελλείπει μια απ' τις προϋποθέσεις του παραδεκτού αυτής, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Η δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλήτου, κατά παραδοχή του αιτήματός του, πρέπει να επιβληθεί εις βάρος των ηττωμένων αναιρεσειόντων (αρθρ. 176,183 Κ.Πολ.Δ), θα ορισθεί όμως αυτή μειωμένη κατά το μέτρο του άρθρου 281 παρ. 2 του Ν. 3463/2006 "Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων", κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωναα με το άρθρο 495 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ..

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ: την από 19-1-2021 αίτηση για αναίρεση της 42/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ: τους αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ: την εισαγωγή του κατατεθέντος από τους αναιρεσείοντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Δεκεμβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Ιανουαρίου 2023.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ