109/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 109 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 109/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Oκτωβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ε. Η. του Δ., συζ. Ε. Ψ., κατοίκου ..., για την οποία εμφανίστηκε ο δικηγόρος Θεόδωρος Πιπιλής.

Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Ψ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Στρουγγάρη.

Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων ο δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε την αναβολή της υπόθεσης για τους λόγους που ανέπτυξε.

Το δικαστήριο διασκέφτηκε και διά της προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υπόθεσης κατά την οποία η αναιρεσείουσα δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-11-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Μυτιλήνης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 85/2012 του ίδιου Δικαστηρίου και 43/2014 του Εφετείου Βορείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 6-6-2014 αίτησή της και με τους από 19-9-2014 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωσήφ Τσαλαγανίδης, ανέγνωσε την από 16-10-2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης και των προσθέτων λόγων. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την 7261Δ/24-7-2014 έκθεση του δικαστικού επιμελητή Μυτιλήνης Ι. Ε. Γ., την οποία προσκομίζει και επικαλείται ο αναιρεσίβλητος, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης μαζί με κλήση για συζήτηση επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσείουσα για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά της από το πινάκιο εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Θεόδωρος Πιπιλής, ως πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας, υποβάλλοντας αίτημα αναβολής της συζητήσεως, το οποίο ωστόσο απορρίφθηκε από το δικαστήριο, και κατόπιν τούτου αποχώρησε από το ακροατήριο χωρίς να απαντήσει επί της ουσίας. Πρέπει λοιπόν η αναιρεσείουσα να δικασθεί ερήμην (άρθρο 280 παρ. 2 και 3 ΚΠολΔ), η συζήτηση όμως θα χωρήσει ως να ήταν και αυτή παρούσα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 2 εδ. γ' ΚΠολΔ.

Κατά το άρθρο 564 παρ. 1 ΚΠολΔ: "Αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης". Η τήρηση της προθεσμίας αυτής για την άσκηση της αναιρέσεως αποτελεί προϋπόθεση του παραδεκτού της και εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο με βάση τα έγγραφα της δικογραφίας.

Ο νόμος χρησιμοποιεί στη διάταξη τη φράση ότι "η προθεσμία ... αρχίζει από την επίδοση της απόφασης", ωστόσο δεν ακριβολογεί, γιατί οι διατάξεις του άρθρου 564 ορίζουν την προθεσμία και το κινούν την προθεσμία γεγονός, ενώ ο τρόπος υπολογισμού των προθεσμιών ορίζεται στο άρθρο 144 παρ. 1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με το οποίο οι προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο ή τα δικαστήρια αρχίζουν από την επομένη ημέρα μετά την επίδοση ή μετά τη συντέλεση του γεγονότος που αποτελεί την αφετηρία της προθεσμίας.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 128 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 ν. 3994/2011: "Αν κανείς από όσους αναφέρονται στην παράγραφο 1 δεν βρίσκεται στην κατοικία, α) το έγγραφο πρέπει να κολληθεί στην πόρτα της κατοικίας και σε ενσφράγιστο φάκελο, επί του οποίου θα υπάρχουν μόνο τα στοιχεία του δικαστικού επιμελητή και του προς όν η επίδοση, μπροστά σε ένα μάρτυρα.

Σε περιπτώσεις πολυκατοικιών, οι οποίες είναι κλειστές και δεν είναι δυνατόν να κολληθεί το έγγραφο στην πόρτα της κατοικίας, η επικόλληση μπορεί να γίνεται κατά τα ανωτέρω και στην κεντρική είσοδο της πολυκατοικίας, β) το αργότερο την επομένη εργάσιμη ημέρα μετά τη θυροκόλληση, αντίγραφο του εγγράφου, που συντάσσεται ατελώς, πρέπει να παραδοθεί στα χέρια του προϊσταμένου του αστυνομικού τμήματος ή σταθμού της περιφέρειας της κατοικίας και αν λείπει ο προϊστάμενος, στον αξιωματικό ή υπαξιωματικό υπηρεσίας ή στο σκοπό του αστυνομικού καταστήματος.

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις η παράδοση βεβαιώνεται με απόδειξη που συντάσσεται ατελώς κάτω από την έκθεση της επίδοσης που αναφέρεται στο άρθρο 140 παράγραφος 1. Η απόδειξη αυτή πρέπει να αναφέρει την ημερομηνία που έγινε η παράδοση, και το ονοματεπώνυμο, καθώς και την ιδιότητα εκείνου που παρέλαβε το αντίγραφο, ο οποίος υπογράφει την απόδειξη και τη σφραγίζει με την υπηρεσιακή σφραγίδα.

Το αντίγραφο που παραδόθηκε φυλάγεται σε ιδιαίτερο φάκελο στο υπηρεσιακό γραφείο, όπου υπηρετεί εκείνος που το παρέλαβε, γ) το αργότερο την επόμενη εργάσιμη ημέρα από την παράδοση, σύμφωνα με την περίπτωση β', εκείνος που ενήργησε την επίδοση του εγγράφου πρέπει να ταχυδρομήσει σε εκείνον προς τον οποίο απευθύνεται η επίδοση έγγραφη ειδοποίηση στην οποία πρέπει να αναφέρεται το είδος του εγγράφου που επιδόθηκε, η διεύθυνση της κατοικίας, όπου έγινε η θυροκόλλησή του, η ημερομηνία της θυροκόλλησης, η αρχή στην οποία παραδόθηκε το αντίγραφο, καθώς και η ημερομηνία της παράδοσης.

Η ειδοποίηση ταχυδρομείται με έξοδα εκείνου που ζητεί να γίνει η επίδοση. Το γεγονός ότι ταχυδρομήθηκε η ειδοποίηση βεβαιώνεται με απόδειξη, την οποία συντάσσει και υπογράφει ατελώς, κάτω από την επιδοτήρια έκθεση της παραγράφου 1 του άρθρου 140, εκείνος που ενεργεί την επίδοση. Η βεβαίωση πρέπει να αναφέρει το ταχυδρομικό γραφείο, με το οποίο έστειλε την ειδοποίηση, και τον υπάλληλο που την παρέλαβε, ο οποίος προσυπογράφει τη βεβαίωση.

Ύστερα από προφορική αίτηση του παραλήπτη, η αρχή στην οποία είχε παραδοθεί το αντίγραφο, σύμφωνα με την άνω περίπτωση β' του παρόντος, του το παραδίδει, με έγγραφη απόδειξη που συντάσσεται ατελώς". Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 2 ΚΠολΔ: "Στις επιδόσεις του άρθρου 128 παράγραφος 4 η επίδοση θεωρείται ότι συντελέστηκε με τη θυροκόλληση του εγγράφου στην πόρτα της κατοικίας εκείνου προς τον οποίο γίνεται η επίδοση, με την προϋπόθεση ότι έγιναν όσα ορίζονται στην παράγραφο αυτή με τα στοιχεία β και γ".

Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση προσβάλλεται η 43/2014 απόφαση του Εφετείου Βορείου Αιγαίου, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών και απέρριψε την από 15-5-2012 έφεση της αναιρεσείουσας κατά της 85/2012 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης, με την οποία είχε γίνει δεκτή η από 18-11-2010 αγωγή του αναιρεσίβλητου με αίτημα τη λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου λόγω ισχυρού κλονισμού της έγγαμης συμβιώσεως.

Ωστόσο, όπως προκύπτει από τα υπάρχοντα στη δικογραφία έγραφα, ήτοι την υπ' αριθμ. 6481/2014 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Μυτιλήνης Ι. Γ. και τις συνημμένες σ' αυτήν βεβαιώσεις του ιδίου η προσβαλλόμενη απόφαση επιδόθηκε με επιμέλεια τούτου στην αναιρεσείουσα διά θυροκολλήσεως στις 9-5-2014, ημέρα Παρασκευή, την επόμενη δε εργάσιμη ημέρα, στις 12-5-2014, ημέρα Δευτέρα, έλαβαν χώρα όσα επιτάσσονται στο άρθρο 128 παρ. 4, εδ.

β' και γ' ΚΠολΔ για να ολοκληρωθεί η επίδοση, δηλαδή απλό αντίγραφο της 43/2014 αποφάσεως του Εφετείου Βορείου Αιγαίου παραδόθηκε στην αρμόδια αξιωματικό του Α.Τ. Μυτιλήνης, Μ. Χ. ενώ ειδοποίηση σχετικά με τις ενέργειες αυτές του δικαστικού επιμελητή ταχυδρόμησε ο τελευταίος με συστημένη επιστολή προς την αναιρεσείουσα από το Ταχυδρομείο Μυτιλήνης.

Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τα όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, η επίδοση θεωρείται ότι συντελέστηκε με τη θυροκόλληση του εγγράφου στις 9-5-2014. Το δικόγραφο όμως της αναιρέσεως, που άσκησε η αναιρεσείουσα, όπως προκύπτει από τη σχετική έκθεση, κατατέθηκε στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου, που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, στις 12-6-2014, ημέρα Πέμπτη, δηλαδή μετά την πάροδο της προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών, η οποία άρχισε στις 10-5-2014 και έληξε στις 10-6-2014, ημέρα Τρίτη, δεδομένου ότι η 30η ημέρα ήταν η 8 Ιουνίου 2014, ημέρα Κυριακή, και η 9 Ιουνίου 2014, ημέρα Δευτέρα, ήταν η αργία του Αγίου Πνεύματος.

Επομένως, εφόσον η κρινόμενη αίτηση ασκήθηκε εκπρόθεσμα, λείπει μία από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της, η οποία λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη, και για το λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί, προεχόντως ως απαράδεκτη, και συνακόλουθα και οι με αυτοτελές δικόγραφο ασκηθέντες πρόσθετοι λόγοι να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα ως ηττώμενη στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) και να διαταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 6 Ιουνίου 2014 αίτηση της Ε. Η. του Δ. και τους από 19 Σεπτεμβρίου 2014 προσθέτους λόγους για αναίρεση της 43/2014 αποφάσεως του Εφετείου Βορείου Αιγαίου.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου, οριζόμενη σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Διατάσσει την εισαγωγή των παραβόλων με αριθμούς 6858343 και 6858344, σειρά Η, της Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης στο Δημόσιο Ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Νοεμβρίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Φεβρουαρίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ