Supreme Court partially allows appeal against expropriation compensation, remanding case for new trial on specific claims.

Απόφαση 1097 / 2023 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1097/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μυρσίνη Παπαχίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Βλάχου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη και Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δ. Π. του Ι., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Πάτση, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι ανακαλεί την από 10-10-2022 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και παρίσταται.

Του αναιρεσιβλήτου: ΝΠΔΔ - ΟΤΑ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ", που εδρεύει στο Ρέθυμνο Κρήτης και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Κουτσουράκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-7-2017 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του ήδη αναιρεσιβλήτου (μετά την έκδοση της 12/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Τριμελές Εφετείο Κρήτης και συνεκδικάστηκε με την από 13-9-2017 αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος, με τις αιτήσεις άλλων προσώπων, μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, καθώς και με τις ανταιτήσεις των εκεί διαδίκων.

Εκδόθηκε η 19/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 28-12-2020 αίτησή του και τον από 24-3-2022 πρόσθετο λόγο αυτής.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Αλεξάνδρα Αποστολάκη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 28-12-2020 αίτηση, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 19/2020 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, που εκδόθηκε, κατά την ειδική διαδικασία του Ν 2882/2001 - Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων (ΚΑΑΑ) έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 1 και 577 παρ. 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 22 του ΚΑΑΑ).

Συνεπώς, είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω αφού συνεκδικασθεί, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας (άρθρα 246, 573 παρ.1 και 569 ΚΠολΔ) με τον από 24-03-2022 πρόσθετο λόγο αυτής, που παραδεκτά, επίσης, άσκησε ο αναιρεσείων κατά της ίδιας ως άνω απόφασης, σύμφωνα με το άρθρο 569 του ΚΠολΔ, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων τους (άρθρ. 577 του ίδιου Κώδικα).

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1-3 του Ν 2882/2001 (Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων, ΚΑΑΑ), όπως οι παρ. 1 και 2 αντικαταστάθηκαν με την παρ. 13 του άρθρου 76 του Ν 4146/2013, προκειμένου να προσδιοριστεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριωθέντος ακινήτου, κάθε ενδιαφερόμενος δικαιούται μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την κοινοποίηση της απόφασης του προσωρινού προσδιορισμού τιμής μονάδας και, σε περίπτωση μη επίδοσης αυτής, εντός προθεσμίας έξι (6) μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου, να ζητήσει από το αρμόδιο Τριμελές Εφετείο στην περιφέρεια του οποίου ευρίσκεται η απαλλοτριωθείσα έκταση ή το μεγαλύτερο αυτής μέρος, τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης (παρ.1-2).

Ο πρόεδρος του Εφετείου ορίζει δικάσιμο, σε χρόνο όχι βραχύτερο των τριάντα (30) ημερών ούτε βραδύτερο των σαράντα (40) ημερών, από την κατάθεση της αίτησης στη γραμματεία του Εφετείου, η δε αίτηση επιδίδεται με επιμέλεια του αιτούντος, σε εκείνους κατά των οποίων απευθύνεται, μέσα σε είκοσι (20) ημέρες από τον ορισμό της δικασίμου και πάντως δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη (παρ.3).

Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει, ότι στη βούληση του νομοθέτη με τη νέα ρύθμιση είναι να περιοριστούν τα απαράδεκτα, μόνο στην περίπτωση, κατά την οποία δεν κατατεθεί η αίτηση στο αρμόδιο Εφετείο εντός των ανωτέρω αποκλειστικών προθεσμιών και δεν κοινοποιηθεί σε εκείνον, κατά του οποίου στρέφεται, δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την ορισθείσα από τον Πρόεδρο Εφετών δικάσιμο.

Με τη νέα αυτή διάταξη που απηχεί τα ισχύοντα επί διοικητικών διαφορών για την απεμπλοκή των διαδίκων από τα δικονομικά απαράδεκτα, αποσυνδέθηκε η υποχρέωση επίδοσης της αίτησης εντός εξαμήνου και αρκεί μόνη η κατάθεσή της εντός αυτής της προθεσμίας, ολοκληρώνεται δε η "άσκηση" της, η οποία στο πλαίσιο του αστικού δικονομικού δικαίου περιλαμβάνει και την επίδοση, με την κοινοποίηση της αίτησης στην προθεσμία των δεκαπέντε (15) ημερών πριν από την ορισθείσα δικάσιμο.

Αν δεν χωρήσει επίδοση εντός του τελευταίου αυτού χρονικού ορίου, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη και η προσδιορισθείσα από το Μονομελές Εφετείο τιμή μονάδας καθίσταται οριστική. Η νέα αυτή ρύθμιση προσιδιάζει και προς τη φύση της αίτησης για τον προσδιορισμό οριστικής τιμής μονάδας, η οποία, χωρίς να έχει την έννοια και τη φύση ενδίκου μέσου, οδηγεί στην επανεξέταση της υπόθεσης από το Τριμελές Εφετείο για το διάδικο εκείνο, που δεν αποδέχεται την προσδιορισθείσα προσωρινή τιμή μονάδας και τη βούλησή του αυτή εκδηλώνει με την εμπρόθεσμη άσκηση της αίτησης στο Εφετείο (ΟλΑΠ 32/2007, ΟλΑΠ 27/2006, ΑΠ 319/2016, ΑΠ 1468/2013).

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 11 εδ. α του Kώδικα των νόμων περί δικών του Δημοσίου που κωδικοποιήθηκε με το κανονιστικό διάταγμα της 26-6/10-7-1944, όπως η διάταξη αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 ν. 3514/2006: "Σε όλες τις δίκες του Δημοσίου, κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, ουδεμία απολύτως τρέχει προθεσμία είτε εις βάρος του Δημοσίου είτε εις βάρος των άλλων διαδίκων, ούτε για την υπό τούτων ως τρίτων άσκηση δηλώσεων ούτε για την έγερση αγωγών, παρεμβάσεων και προσεπικλήσεων ούτε τέλος για την άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου μέσου ή εξέταση μαρτύρων.

Κάθε προθεσμία, η οποία έχει αρχίσει προ των διακοπών, καθώς και η εξέταση των μαρτύρων αναστέλλονται κατά τη διάρκεια των διακοπών". Εξάλλου κατά το άρθρο 11 παρ. 2 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Καταστάσεως Δικαστικών Λειτουργών, που κυρώθηκε με το ν. 1756/1988 και εφαρμόζεται στην ένδικη υπόθεση, οι δικαστικές διακοπές αρχίζουν την 1η Ιουλίου και λήγουν στις 15 Σεπτεμβρίου κάθε έτους.

Τέλος, στη διάταξη του άρθρου 276 παρ. 1 περ. β' του Ν 3463/2006 "Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων" ορίζεται, ότι οι Δήμοι έχουν όλες ανεξαιρέτως τις ατέλειες και τα δικαστικά, διοικητικά και δικονομικά προνόμια που παρέχονται στο Δημόσιο. Από τις ανωτέρω διατάξεις σαφώς προκύπτει, ότι η κατ' άρθρο 20 παρ. 2 του Ν 2882/2001 εξάμηνη προθεσμία για την κατάθεση αίτησης προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριωθέντος ακινήτου, η οποία αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης του προσωρινού προσδιορισμού, αναστέλλεται κατά το διάστημα των δικαστικών διακοπών, η δε αναστολή, αποτελεί προνόμιο που απολαμβάνουν τόσο το Δημόσιο και οι Δήμοι, όσο και οι εκάστοτε αντίδικοί τους (βλ.

απόφαση Φ.Π. κατά της Ελλάδας της 11-01-2001, αριθμ. προσφυγής 38460/97, ΟλΑΠ 12/2002, ΑΠ 374/2021, ΑΠ 1065/2007, ΑΠ 273/2003, ΑΠ 1218/2001, ΑΠ 1474/1998).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, όπως παραδεκτά επισκοπούνται από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ, προκύπτουν τα ακόλουθα: Επί 1) της από 31-05-2016 αίτησης του ήδη αναιρεσίβλητου Δήμου Ρεθύμνης κατά, μεταξύ άλλων, και του ήδη αναιρεσείοντος και 2) της ασκηθείσας ανταίτησης με τις από 03-10-2016 προτάσεις του τελευταίου, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 12/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης, με την οποία, αφού συνεκδικάσθηκαν η αίτηση με την ανταίτηση, έγιναν εν μέρει δεκτές και καθορίσθηκε η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του απαλλοτριωθέντος τμήματος του ακινήτου του αναιρεσείοντος.

Η ανωτέρω απόφαση δημοσιεύθηκε στις 27-01-2017 και δεν επιδόθηκε. Ακολούθως, ασκήθηκαν η από 24-07-2017 (αριθμ. κατάθ. 169/27-07-2017) αίτηση του αναιρεσίβλητου Δήμου και η από 13-09-2017 αίτηση (αριθμ. κατάθ. 198/15-09-2017) του αναιρεσείοντος ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης. Επί των ανωτέρω αιτήσεων εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία κρίθηκε, ότι η αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος ήταν απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, ότι η απαράδεκτη αίτηση μπορεί κατά μετατροπή να ισχύσει ως ανταίτηση, "μόνον όμως για ό,τι αποτελεί αντικείμενο της αίτησης (άρθρα 182 ΑΚ, 591 παρ. 1 και 20 παρ. 5 ν. 2882/2001,...) και, συγκεκριμένα, για να ορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για έδαφος εμβαδού 17,15 τετραγωνικών μέτρων - και όχι για το επικείμενό του κτίσμα, επειδή κατά την απαλλοτριωτική πράξη και τον αιτούντα, Δήμο Ρεθύμνης, πρόκειται για αυθαίρετη κατασκευή - όπως και για εξωτερικά τοιχία συνολικού εμβαδού 44,19 τετραγωνικών μέτρων και όγκου 11,05 κυβικών μέτρων, για εσωτερικά τοιχία συνολικού όγκου 7,14 κυβικών μέτρων, για πλακόστρωση περιβάλλοντος χώρου με πλακάκια συνολικού εμβαδού 79,38 τετραγωνικών μέτρων, για δώδεκα (12) σκαλιά μαρμάρινα, για μία (1) μεταλλική- ηλεκτρική γκαραζόπορτα με μήκος 3,70 μέτρων και ύψους 1,20 μέτρων, για μία (1) καγκελόπορτα μήκους 1,20 μ.

και ύψους 1,20 μέτρων, για μία (1) βερικοκιά, για μία (1) μουριά, για έναν (1) φίκο, για ένα (1) άγριο δέντρο, για δύο (2) μεγάλες πορτοκαλιές, για μία (l) μικρή λεμονιά, για μία (1) περγαμοντιά, για εννέα (9) τριανταφυλλιές, για δύο (2) γιασεμιά, για ένα (l) νυχτολούλουδο, για τρία (3) μεγάλα γιούκα, για έναν (1) ιβίσκο και για δύο (2) σφάκες.

Τα επιπλέον αιτήματα επομένως που υποβάλλει ο ανταιτών α) να ορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για άλλα κτίσματα, β) να ορισθεί ιδιαίτερη αποζημίωση, επειδή, μολονότι η οικία του δεν ρυμοτομείται ολόκληρη, καθίσταται άχρηστη από την απαλλοτρίωση, γ) να ορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για άλλα φυτά, περιτοιχίσεις και ένα (1) επιπλέον σκαλοπάτι και δ) να αναγνωρισθεί ότι το ακίνητό του δεν ωφελείται από την απαλλοτρίωση και συνεπώς δεν έχει υποχρέωση αυτοαποζημίωσης, πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτα (άρθρα 18 παρ. 1, 13 παρ. 4, 20 παρ. 5 ν. 2882/2001, 591 παρ.

Ι, 106, 111 παρ. 2 ΚΠολΔ,...)". Στη συνέχεια, με την προσβαλλόμενη απόφαση έγιναν εν μέρει δεκτές η αίτηση του αναιρεσίβλητου και η εξετασθείσα ανταίτηση (κατά μετατροπή της κριθείσας απαράδεκτης αίτησης) του αναιρεσείοντος και καθορίσθηκε οριστική τιμή μονάδας, μεταξύ άλλων ιδιοκτησιών, και του εδάφους και των, προεκτιθέμενων στην προσβαλλόμενη, επικειμένων του απαλλοτριωθέντος τμήματος του ένδικου ακινήτου.

Με το μοναδικό λόγο της από 28-12-2020 αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αριθμό 14 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, διότι παρά το νόμο απέρριψε την αίτησή του ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της και την εξέτασε κατά μετατροπή ως ανταίτηση, μόνο ως προς ό,τι αποτελούσε αντικείμενο της αίτησης του αντιδίκου του, μη λαμβάνοντας υπόψη, ότι η εξάμηνη προθεσμία από τη δημοσίευση της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης έως την άσκηση της αίτησης για τον οριστικό προσδιορισμό αναστέλλεται κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών (01-07 έως 15-09), με αποτέλεσμα να μην ερευνηθούν πολλά από τα αιτήματά του.

Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης προκύπτει, ότι η υπ' αριθμ. 12/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης δημοσιεύθηκε στις 27-01-2017, η δε από 13-09-2017 αίτηση του αναιρεσείοντος για τον οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, κατατέθηκε στις 15-09-2017, επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο στις 28-09-2018 (βλ.

υπ' αριθμ. 3569Ζ'/28-09-2018 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Κρήτης Σ. Μ.) και συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 05-11-2019, για την οποία αναβλήθηκε από την αρχικά προσδιορισθείσα δικάσιμο της 04-12-2018, και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Με βάση τα ανωτέρω εκτεθέντα, η εξάμηνη προθεσμία, η οποία άρχισε στις 28-01-2017 και ανεστάλη κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών (από την 1η-07-2017 έως τις 15-09-2017), δεν είχε συμπληρωθεί στις 15-09-2017, ημερομηνία κατάθεσης της από 13-09-2017 αίτησης του αναιρεσείοντος για τον οριστικό προσδιορισμό, η οποία ως εκ τούτου ασκήθηκε εμπρόθεσμα εντός της εξάμηνης προθεσμίας του άρθρου 20 παρ. 2 του Ν 2882/2001, ενώ ολοκληρώθηκε η άσκησή της με την επίδοσή της στον ήδη αναιρεσίβλητο Δήμο στις 28-09-2018, ήτοι τουλάχιστον δεκαπέντε (15) ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο συζήτησης της αίτησης.

Επομένως, ο λόγος της αίτησης αναίρεσης είναι βάσιμος, διότι κατά παράβαση του νόμου απορρίφθηκαν ως απαράδεκτα τα ανωτέρω αιτήματα της από 13-09-2017 αίτησης του αναιρεσείοντος, ως προς την απόρριψη των οποίων και μόνο παραπονείται ο αναιρεσείων, μη διαλαμβάνοντας οποιαδήποτε αιτίαση για το καθορισθέν, με την προσβαλλόμενη, ύψος της οριστικής τιμής μονάδας επί των λοιπών αντικειμένων της απαλλοτριωθείσας ιδιοκτησίας του.

Περαιτέρω, ο αναιρεσείων με τον από 24-03-2022 πρόσθετο λόγο του μέμφεται την προσβαλλόμενη για παραβίαση από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, υποστηρίζοντας ότι το Εφετείο με την κρίση του, ότι δεν δικαιούται αποζημίωσης για το επικείμενο, του ρυμοτομούμενου τμήματος του ακινήτου του, κτίσμα, εμβαδού 17,15 τ.μ., επειδή ήταν αυθαίρετη κατασκευή, παραβίασε ευθέως τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρου 17 του Συντάγματος, άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και 13 του Ν 28801/2001.

Ο λόγος αυτός αλυσιτελώς προβάλλεται, διότι το δευτεροβάθμιο δεν έκρινε επί της ουσίας, όπως εσφαλμένως υπολαμβάνει ο αναιρεσείων, αλλά απέρριψε το σχετικό αίτημα της ανταίτησης (κατά μετατροπή της κριθείσας απαράδεκτης αίτησης) του αναιρεσείοντος, κατά την έρευνα του παραδεκτού αυτής. Άλλωστε, από την επισκόπηση της από 24-07-2017 αίτησης προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδας του Δήμου Ρεθύμνης ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης προκύπτει, ότι ο αιτών δεν ζήτησε, ως προς την ιδιοκτησία 9 του αναιρεσείοντος, τον οριστικό προσδιορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης για το κτίσμα πάνω στο ρυμοτομούμενο τμήμα της έκτασης των 17,15 τ.μ., διότι, όπως εκθέτει στο δικόγραφό του, δεν είχε τακτοποιηθεί πολεοδομικά, "δεν εξαιρέθηκε από την κατεδάφιση (Α.Π.:

Τ.Π.151041Π.Ε./20.06.1985 Απόφαση Νομάρχη) και επομένως είναι αυθαίρετο και δεν αποζημιώνεται". Εφόσον, λοιπόν το κτίσμα επί της ρυμοτομούμενης έκτασης των 17,15 τ.μ. δεν ήταν αντικείμενο της αίτησης, απορρίφθηκε το σχετικό αίτημα της ανταίτησης ως απαράδεκτο και, ως εκ τούτου, είναι απορριπτέος, ως αβάσιμος ο πρόσθετος λόγος της αναίρεσης.

Ακολούθως, αφού γίνει εν μέρει δεκτή η από 28-12-2020 (αριθμ. κατάθ. 41/28-12-2020) αίτηση αναίρεσης, κατά παραδοχή, ως βάσιμου, του ανωτέρω λόγου της, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, και ακολούθως, να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα εκδίκαση, ως προς τα απορριφθέντα αιτήματα της από 13-09-2017 (198/15-09-2017) αίτησης, στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους, που δίκασαν προηγουμένως (άρθρ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ), ενώ πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου, που έχει καταθέσει ο αναιρεσείων, σε αυτόν (άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει).

Τέλος, ο αναιρεσίβλητος Δήμος πρέπει να καταδικασθεί στο σύνολο των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά του (άρθρα 178 §§ 1 και 2, 183, 184 και 191 § 2 ΚΠολΔ), μειωμένων κατά το μέτρο του άρθρου 281 παρ. 2 του Ν. 3463/2006 "Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων" (ΑΠ 3/2020, ΑΠ 379/2019), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την από 28-12-2020 (αριθμ. κατάθ. 41/28-12-2020) αίτηση αναίρεσης και τον από 24-03-2022 πρόσθετο λόγο αυτής (αριθμ. κατάθ. 43/28-03-2022), κατά της 19/2020 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης.

Αναιρεί εν μέρει την 19/2020 οριστική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, ως προς τα απορριφθέντα αιτήματα της από 13-09-2017 (198/15-09-2017) αίτησης ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου.

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα εκδίκαση, κατά το αναιρούμενο μέρος, στο ανωτέρω Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, πλην αυτών που εξέδωσαν την παραπάνω απόφαση.

Διατάζει την επιστροφή στον αναιρεσείοντα του παραβόλου, που έχει καταθέσει. Και

Καταδικάζει το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Μαρτίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 11 Ιουλίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ