Legislator Case Law & Legislation
1096/2010 AI generated

1096/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 1096/2010
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Legislator headnote

AI generated

1096/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-3-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2249/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 5426/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 17-12-2007 αίτησή της.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1096 / 2010 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1096/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΩΜΕΓΑ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΑΕ", που εδρεύει στο Παλαιό Φάληρο Αττικής, που εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Βασίλειο Βαρδακουλά.

Της αναιρεσίβλητης : Μονοπρόσωπης εταιρείας με την επωνυμία "ΣΙΛ ΕΛΛΑΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΩΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΜΑΡΚΕΤΙΓΚ" που εδρεύει στη Ν. Ιωνία Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Δημητρόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-3-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2249/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 5426/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 17-12-2007 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 30-4-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το άρθρο 559 αριθμ. 6, 14 και 20 ιδρύονται αντιστοίχως, λόγοι αναιρέσεως: αν παρά τον νόμο και ιδίως παρά τις σχετικές με την επίδοση διατάξεις ο διάδικος δικάσθηκε ερήμην, αν το δικαστήριο παρά τον νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο και αν το δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο αυτό.

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα μέμφεται το Εφετείο, ότι με την προσβαλλόμενη απόφασή του δίκασε αυτήν ερήμην και απέρριψε την έφεσή της χωρίς να την ερευνήσει, υποπίπτοντας έτσι στις ανωτέρω αναιρετικές πλημμέλειες. Στηρίζει δε τους λόγους αυτούς στο γεγονός ότι, ενώ είχε αρμοδίως ορισθεί (με επίσπευση της αναιρεσίβλητης-εφεσίβλητης εταιρίας) ως δικάσιμος της υποθέσεως η 15-2-2007, ο δικαστικός επιμελητής, που επέδωσε (στις 16-11-2006) στην αναιρεσείουσα - εκκαλούσα αντίγραφα της έφεσής της και των οικείων πράξεων κατάθεσης και ορισμού δικασίμου (καθώς και κλήση για συζήτηση), ανέγραψε στην επιδοτήρια έκθεσή του ως δικάσιμο την 15-2-2006 (αντί 2007).

Οι αναιρετικοί αυτοί λόγοι είναι αόριστοι και εντεύθεν απαράδεκτοι. Συνιστά δε αοριστία το γεγονός ότι η αναιρεσείουσα δεν διευκρινίζει στην αίτησή της, αν η επικαλούμενη ανακρίβεια, σχετικώς με το ημερολογιακό έτος της δικασίμου, υπήρχε στο έγγραφο (ήτοι στην έκθεση ορισμού δικασίμου) που της παραδόθηκε.

Και τούτο, διότι, στην περίπτωση που η παραληφθείσα από αυτή έκθεση ανέφερε ως δικάσιμο την 15-2-2007, ημέρα Πέμπτη (κατά την οποία και όντως δικάσθηκε η έφεσή της), είναι φανερό ότι καμιά σύγχυση ή δυσχέρεια πληροφόρησης και παράστασης στη δίκη δεν θα προέκυπτε για την ίδια (αναιρεσείουσα) από το γεγονός ότι ο δικαστικός επιμελητής ανέγραψε στην επιδοτήρια έκθεσή του ως δικάσιμο τη 15-2-2006, ήτοι δικάσιμο του παρελθόντος, από απλή και ευχερώς διαπιστώσιμη παραδρομή.

Κατόπιν τούτου, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-12-2007 αίτηση της εταιρίας "Ωμέγα Διεθνείς Μεταφορές ΑΕ" για αναίρεση της 5426/2007 αποφάσεως τα ου Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 23 Μαρτίου 2010 και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 10 Ιουνίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ