1091/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1091 / 2014 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1091/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Σ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αργύριο Αργυριάδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "Τράπεζα Πειραιώς ΑΕ' που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Φωτάκη.

Κοινοποιουμένη προς: Γεώργιο Σούρμπα-Σερέτη, συμ/φο Θεσσαλονίκης, κάτοικο Θεσσαλονίκης, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-3-2007 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8821/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 1534/2009 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 9-5-2011 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Κλαδογένης, ανέγνωσε την από 16-3-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 553 παρ 1ΚΠολΔ : "Αναίρεση επιτρέπεται μόνον κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση ... β)των οριστικών αποφάσεων που περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή για την ανταγωγή. Αν η απόφαση είναι κατά ένα μέρος οριστική, δεν επιτρέπεται αναίρεση ούτε κατά των οριστικών διατάξεων, πριν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη".

Εξ άλλου, όπως προκύπτει από το άρθρο 577 παρ 1,2 ΚΠολΔ, η έλλειψη προϋποθέσεως για το παραδεκτό της αναιρέσεως, βάσει των στοιχείων τα οποία προκύπτουν από την δικογραφία, ερευνάται και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων εκθέτει στην κρινομένη αίτησή του, ότι με επίσπευσή του πλειστηριάσθηκε διαμέρισμα του μη όντος διαδίκου οφειλέτου του Β.

Π., επιτεύχθηκε δε πλειστηρίασμα 90.500ευρώ. Ο επί του πλειστηριασμού υπάλληλος συνέταξε τον πίνακα των αναγγελθέντων δανειστών και μετά από την αφαίρεση των εξόδων εκτελέσεως, στο απομείναν υπόλοιπο κατέταξε τον αναιρεσείοντα προνομιακά και τυχαία για ποσόν 79.055,96ευρώ προς μερική ικανοποίηση της απαντήσεώς του.

Για την περίπτωση μη προσκομίσεως τελεσίδικης αποφάσεως για την απαίτησή του, κατέταξε την αναιρεσίβλητη Τράπεζα προνομιακά και τυχαία για το ποσόν των 50.000ευρώ, για δε το υπόλοιπο των 29.055,96ευρώ κατέταξε συμμέτρως την ίδια Τράπεζα μαζί με την Εμπορική Τράπεζα ως εγχειρόγραφη δανείστρια. Η αναιρεσίβλητη άσκησε ανακοπή κατά του αναιρεσείοντος και του πίνακος κατατάξεως και εξεδόθη η υπ' αριθ. 8821/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απερρίφθη η ανακοπή κατ' ουσίαν.

Κατά της αποφάσεως αυτής η αναιρεσίβλητη άσκησε έφεση ενώπιον του Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατά την συζήτηση της οποίας παρέστη μόνον ο αναιρεσείων και το δικαστήριο αυτό, με την προσβαλλομένη απόφασή του, εκήρυξε απαράδεκτη την συζήτηση της εφέσεως. Ζητεί δε εν τέλει ο αναιρεσείων με την κρινομένη αίτηση και για τους αναφερομένους σε αυτήν λόγους την αναίρεση της προσβαλλομένης αποφάσεως.

Εφόσον όμως το Εφετείο δεν εξέδωκε οριστική απόφαση, με την οποία να έχει περατωθεί η όλη δίκη, η οποία κατέστη εκκρεμής βάσει της εφέσεως της αναιρεσίβλητης, πρέπει η κρινομένη αίτηση να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το ως άνω άρθρο 553 ΚΠολΔ και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-5-2011 αίτηση του Α. Σ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 1534/2009 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700)ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Νοεμβρίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 23 Μαΐου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ