108/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 108 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 108/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ", που εδρεύει στην ......, εκπροσωπείται νόμιμα και υποκαθιστά κατά το νόμο τους διπλωματούχους μηχανικούς α) Χ1, κάτοικο ...... και β) Χ2, κάτοικο ......, τους οποίους εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος τους Αγγελική Ζηβοπούλου.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, 2) Ψ2 και 3) Ψ3, τους οποίους εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος τους Μαρία- Μαγδαληνή Μαραγκουδάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30.06.2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 243/2004 του ίδιου δικαστηρίου και 171/2006 και 594/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί το αναιρεσείον με την από 27.06.2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 30.09.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης. Η πληρεξουσία του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, η πληρεξουσία των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, μεταξύ των λόγων αναιρέσεως, που καθορίζονται περιοριστικά στο άρθρο 559 ΚΠολΔ, δεν περιλαμβάνεται και η εκ μέρους του δικαστηρίου εσφαλμένη εκτίμηση διαδικαστικών εγγράφων, ούτε με τη διάταξη του άρθρου 561 παρ.2 ΚΠολΔ, που ορίζει ότι η εκτίμηση του περιεχομένου διαδικαστικών εγγράφων της ίδιας ή άλλης δίκης, ιδίως αγωγών, παρεμβάσεων, ένδικων μέσων, προτάσεων ή δικαστικών αποφάσεων ελέγχεται από τον 'Αρειο Πάγο, εισάγεται νέος, ειδικός λόγος αναιρέσεως.

Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι, ο ακυρωτικός έλεγχος της εκτιμήσεως τέτοιων εγγράφων από το δικαστήριο της ουσίας, ανάγεται στην έρευνα του αν η ψεγόμενη ως εσφαλμένη εκτίμησή τους οδηγεί σε πλημμέλεια, η οποία ιδρύει λόγο αναιρέσεως, από εκείνους που καθορίζονται περιοριστικά στο άρθρο 559 ΚΠολΔ (ΑΠ 390/2004).

Εξάλλου, ο από τη διάταξη του αριθμού 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν το δικαστήριο, παρά το νόμο, έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. "Πράγματα", κατά την έννοια της διάταξης αυτής, είναι οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στην θεμελίωση, παρακώλυση ή κατάλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, το οποίο ασκήθηκε, είτε ως επιθετικό (βάση αγωγής, ανταγωγής), είτε ως αμυντικό (ένσταση, αντένσταση) μέσο.

Επομένως, πράγματα, κατά την έννοια αυτήν, αποτελούν και οι διάφορες βάσεις της αγωγής. Ο ίδιος λόγος ιδρύεται, αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη του γεγονότα που δεν αναφέρονται στο δικόγραφο της αγωγής και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης ή αν δεν έλαβε υπόψη παρόμοια γεγονότα εκτιθέμενα σ' αυτήν.

Τέλος, κατά το άρθρο 560 του ΚΠολΔ κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο: 1) αν παραβιάσθηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου, 2) αν το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε όπως ορίζει ο νόμος ή δίκασε ειρηνοδίκης του οποίου είχε γίνει δεκτή η εξαίρεση, 3) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ' ύλην αρμοδιότητα, και 4) αν παράνομα αποκλείστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τις αποφάσεις των ειρηνοδικείων και τις αποφάσεις των πρωτοδικείων οι οποίες εκδίδονται σε εφέσεις κατά αποφάσεων ειρηνοδικείων, δεν προβλέπεται λόγος αναιρέσεως για το ότι το δικαστήριο παρά το νόμο δέχθηκε πράγματα ασκούντα ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, χωρίς να προταθούν (πρβλ.σχ.

ΑΠ 1114/2005).

Στην προκειμένη περίπτωση, το αναιρεσείον, με το μοναδικό λόγο της κρινομένης αίτησης αναίρεσης, προσάπτει στην προσβαλλομένη απόφαση την πλημμέλεια του αριθμού 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ και συγκεκριμένα ότι, ενώ αυτό στην αγωγή που άσκησε κατά των αναιρεσιβλήτων, καθ' υποκατάσταση του εκ των διπλωματούχων μηχανικών, Χ1, εξέθετε ότι το αιτούμενο ποσό της αμοιβής αυτού συνίστατο στα εκ του νόμου προβλεπόμενα κατώτατα όρια αμοιβών για μελέτη εκτέλεσης κτιριακού έργου, προς έκδοση οικοδομικής άδειας, το ως Εφετείο δικάσαν Πολυμελές Πρωτοδικείο, αφού εκτίμησε όχι ορθώς, ότι η βάση της ένδικης αγωγής ήταν ότι η αμοιβή που θα καταβάλλονταν σ' αυτόν ήταν προϊόν συμφωνίας μεταξύ των αναιρεσιβλήτων και του ως άνω υποκαθισταμένου μηχανικού, ακολούθως και ύστερα από εκτίμηση των αποδείξεων, εφαρμόζοντας εσφαλμένα, στον υπολογισμό της οφειλομένης αμοιβής του εκτέθέντος μηχανικού, τη διάταξη της παρ.6 του άρθρου 3 του καταργηθέντος ΠΔ 696/1974 (που προέβλεπε τα περί ογκομετρικού προϋπολογισμού του έργου), αντί αυτής του άρθρου 2 παρ.6 του ισχύοντος ΠΔ 515/1989, έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη τέτοιας συμφωνίας και απέρριψε την αγωγή.

Όμως, κατ' ορθή εκτίμηση του ανωτέρω αναιρετικού λόγου, αυτός δεν στηρίζεται στον αριθμό 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ, που αφορά στην παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, αλλά στον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, τουτέστιν της λήψεως υπόψη (υπό αρνητική μορφή) πραγμάτων που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, τα οποία δεν προτάθηκαν λαμβανομένου δε υπόψη ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, που δίκασε κατ' έφεση κατά απόφασης του Ειρηνοδικείου, ο λόγος αυτός δεν ιδρύεται στην συγκεκριμένη περίπτωση, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη παραπάνω νομική σκέψη.

Επομένως, πρέπει να απορριφθεί ο μοναδικός λόγος της αίτηση αναίρεσης, ως απαράδεκτος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27-6-2007 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 594/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Νοεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ