1087/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1087 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1087/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο και Βασίλειο Μαχαίρα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "|E… ΑΒΕΕ", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σπύρο Κωνσταντόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "…. ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ" και τον διακριτικό τίτλο "P… Α.Ε." που εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα, ως Ειδικού Εκκαθαριστή της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." αντί του αρχικού αναιρεσιβλήτου Ν. Μ. του Δ., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεμιστοκλή Κλουκίνα και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3/6/2015 ανακοπή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 97/2016 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου την αναίρεση της οποίας ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 29/10/2016 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η 820/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου που διέταξε την επανάληψη της συζήτησης. Την υπόθεση επανέφερε προς συζήτηση η ήδη αναιρεσίβλητη με την από 29/8/2018 κλήση της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Με την από 29-08-2018 κλήση της αναιρεσίβλητης νόμιμα φέρεται προς περαιτέρω συζήτηση η από 29-10-2016 και με αριθμό κατάθεσης 119/31-10-2016 αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθμό 97/2016 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μετά την έκδοση επί της αίτησης της με αριθμό 820/2018 μη οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, η οποία διέταξε την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου η αναιρεσείουσα να προσκομίσει τα αποδεικτικά έγγραφα τελεσιδικίας της προσβαλλομένης απόφασης.

ΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 553 παρ.1 εδ. β' ΚΠολΔ "Αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση, των οριστικών αποφάσεων που περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή για την ανταγωγή...". Ο χαρακτήρας της απόφασης ως τελεσίδικης ή μη κρίνεται κατά το χρόνο της άσκησης του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, δηλαδή κατά το χρόνο της κατάθεσης του περί αυτής δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ) διαφορετικά είναι απαράδεκτη έστω και αν έχει καταστεί τελεσίδικη κατά το χρόνο που συζητείται η αναίρεση.

Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 144 παρ.1, 518, 294-297 και 299 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η πρωτόδικη αντιμωλία απόφαση, που υπόκειται σε έφεση, γίνεται τελεσίδικη είτε με την πάροδο της προς έφεση προθεσμίας, που αρχίζει από την επομένη ημέρα μετά την επίδοση της απόφασης, είτε με την παραίτηση του διαδίκου από το δικαίωμα ή το δικόγραφο της έφεσης, που άσκησε.

Η παραίτηση δε που έγινε με επίδοση δικογράφου στον αντίδικο του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η απόφαση στην οποία αναφέρεται καθίσταται τελεσίδικη από της επομένης της επίδοσης του δικογράφου της παραίτησης, οπότε αρχίζει και η προς άσκηση (με κατάθεση) προθεσμία της αναίρεσης (ολ.ΑΠ 473/1983, ΑΠ 699/2016 και ΑΠ 131/2016).

Επομένως, αν η άσκηση της αναίρεσης κατά της πρωτόδικης αντιμωλία απόφασης, προηγήθηκε της παραίτησης, της ασκηθείσας κατά της πρωτόδικης απόφασης έφεσης, δηλαδή έγινε σε χρόνο που η απόφαση δεν ήταν τελεσίδικη, τότε η κατ' αυτής αναίρεση είναι απαράδεκτη (ΑΠ 1695/1990). Τέλος, κατά το άρθρο 577 παρ.1 και 2 του ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης.

Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως.

ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα που ήδη προσκομίζει η αναιρεσείουσα, τα οποία παραδεκτά επισκοπούνται (άρθρα 561 παρ.2 ΚΠολΔ), προκύπτουν τα εξής: Η υπ' αριθ.97/2016 προσβαλλομένη με την ένδικη αναίρεση απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκε κατ' αντιμωλία των διαδίκων, κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας και δίκασε την από 3-6-2015, με αριθμό κατάθεσης 61689/662/3-6-2015 πτωχευτική ανακοπή της αναιρεσείουσας, επιδόθηκε στην ανακόπτουσα και αναιρεσείουσα, με την επιμέλεια της καθ' ης η ανακοπή-αναιρεσίβλητης, στις 5-8-2016, όπως προκύπτει από την με αριθμό Β' 6832/5-8-2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ….

Η ανακόπτουσα, την 4-10-2016 άσκησε εμπρόθεσμα κατά της πρωτόδικης αυτής απόφασης την από 30-9-2016 και με αριθμό κατάθεσης 3993/4-10-2016 έφεση και στη συνέχεια την ένδικη από 29-10-2016 και με αριθμό κατάθεσης 119/31-10-2016, αίτηση αναίρεσης. Η έφεση δεν προσδιορίστηκε να συζητηθεί, όπως προκύπτει από το με αριθμό 106/19-06-2017 πιστοποιητικό του Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών.

Στις 22-6-2017 ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της ανακόπτουσας-εκκαλούσας Νικόλαος Μελίγος, εφοδιασμένος με το με αριθμό 14414/23-5-2017 πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Αικατερίνης Μπάτζιου-Καρακάση, εμφανίστηκε στον αρμόδιο Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών και δήλωσε ότι η εκκαλούσα παραιτείται από το ένδικο μέσο της πιο πάνω, με αριθμό 3993/2016, έφεσης.

Συντάχθηκε δε η με αριθμό 549740/502086/22-6-2017 έκθεση κατάθεσης παραίτησης από ένδικο μέσο, η οποία επιδόθηκε στην εφεσίβλητη και αναιρεσίβλητη στις 21-1-2019, όπως προκύπτει από την με αριθμό 3055Β'/21-01-2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών …. Με τα δεδομένα αυτά, όταν κατατέθηκε η ένδικη αίτηση αναίρεσης, την 31-10-2016, η προσβαλλόμενη πρωτόδικη απόφαση δεν είχε καταστεί τελεσίδικη, αφού εκκρεμούσε κατ' αυτής η έφεση που είχε κατατεθεί την 4-10-2016.

Η δε παραίτηση από το δικόγραφο της έφεσης, την 22-6-2017, που επιδόθηκε στην εφεσίβλητη και αναιρεσίβλητη στις 22-1-2019, οπότε και κατέστη τελεσίδικη η πρωτόδικη απόφαση, έπεται χρονικά της άσκησης της ένδικης αναίρεσης.

Επομένως, η ένδικη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Επίσης πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκησή της (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός της (άρθρα 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 29-10-2016 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 97/2016 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Διατάσσει να εισαχθεί στο δημόσιο ταμείο το παράβολο που κατατέθηκε για την άσκηση της αναίρεσης.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Οκτωβρίου 2020.

H ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ήδη ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ