1087/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1087 / 2017 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1087/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Γεώργιο Κοντό και Αβροκόμη Θούα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Ιανουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Άννα Πρεβενά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Σ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την ήδη δεύτερη αναιρεσίβλητη, Π. - Π. Μ. και 2) Π. - Π. Μ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως, με την ιδιότητα του δικηγόρου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-8-2006 αγωγή, την από 5-4-2007 πρόσθετη παρέμβαση και την από 2-6-2008 ανακοίνωση δίκης με προσεπίκληση, την από 21-11-2008 πρόσθετη παρέμβαση και την από 11-12-2008 πρόσθετη παρέμβαση, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 630/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 854/2012 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 12-10-2012 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωσήφ Τσαλαγανίδης ανέγνωσε την από 19-1-2017 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης. Η αυτοπροσώπως παρασταθείσα δεύτερη αναιρεσίβλητη ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 82 εδ. γ' του ΚΠολΔ αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 81 παρ. 3 του "ίδιου κώδικα, η οποία ορίζει ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, καθώς και του άρθρου 558 ΚΠολΔ, κατά την οποία η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων οι οποίοι ήταν διάδικοι στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι η αναίρεση δεν απευθύνεται μεν κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, γιατί δεν είναι κύριος διάδικος, πρέπει όμως αυτός να καλείται στη συζήτηση της αναιρέσεως.

Σε αντίθετη περίπτωση η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του Εφετείου στη δικάσιμο της 11 Οκτωβρίου 2011 το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο ζήτησε την αναβολή της δίκης για τη δικάσιμο της 7-2-1012, προκειμένου να συνεκδικασθεί η έφεσή του με την υπέρ αυτού πρόσθετη παρέμβαση που είχε ασκήσει ο Δήμος Ηλιούπολης Αττικής, ο οποίος είχε ασκήσει ανάλογη παρέμβαση και ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και είχε απορριφθεί.

Το Εφετείο απέρριψε το αίτημα, για το λόγο ότι, αν και είχε επιδοθεί έγκαιρα, και συγκεκριμένα στις 23-5-2011, στο Δήμο Ηλιούπολης ακριβές αντίγραφο της εφέσεως, ο τελευταίος άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του εκκαλούντος μόλις στις 13-9-2011, η οποία προσδιορίσθηκε με επιμέλειά του για τη δικάσιμο της 7-2-2012, και όχι όπως θα όφειλε για τη δικάσιμο της 15-10-2011, στην οποία είχε προσδιορισθεί μετ' αναβολή από την αρχική δικάσιμο της 15-2-2011 η έφεση του εκκαλούντος, προκειμένου να συνεκδικασθεί με την πρόσθετη παρέμβαση, η οποία είναι εκκρεμής ενώπιον του Εφετείου.

Και ναι μεν η πρόσθετη παρέμβαση δεν διευρύνει τα υποκείμενα της έννομης σχέσεως της δίκης, αφού δεν εισάγει χωριστό αίτημα, διευρύνει όμως τα υποκείμενα της διαδικασίας, με συνέπεια ο Δήμος Ηλιούπολης να έχει καταστεί διάδικος. Ωστόσο, ούτε το αναιρεσείον, ούτε οι αναιρεσίβλητοι επικαλούνται επίδοση αντιγράφου της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως με την επ' αυτού πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση στον προσθέτως παρεμβάντα υπέρ του ήδη αναιρεσείοντος (τότε εκκαλούντος) κατά τη δίκη, στην οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, Ν.Π.Δ.Δ.

με την επωνυμία "Δήμος Ηλιούπολης" Αττικής, ούτε και προσκομίζεται σχετική έκθεση επιδόσεως. Πρέπει συνεπώς, κατ' εφαρμογή των όσων εκτέθηκαν στην αρχή της παρούσας, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση, όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12 Οκτωβρίου 2012 αιτήσεως αναιρέσεως του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 854/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Ιουνίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Ιουνίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ