1086/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1086 / 2020 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1086/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο - Εισηγητή, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Μωρέση, Μυρσίνη Παπαχίου και Ιωάννη Δουρουκλάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Σεπτεμβρίου 2020, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αιτούντων: 1) ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "....", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Β.Τ. του Ι., κατοίκου ..., ομορρύθμου μέλους της ως άνω εταιρείας και 3) Φ. Τ. του Ι., κατοίκου ., ομορρύθμου μέλους της ως άνω εταιρείας. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιλτιάδη Νικολόπουλο.

Της καθής η αίτηση: Ε. Μ. του Σ., κατοίκου …... Παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Σουβλή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-4-2014 αγωγή της ήδη καθής η αίτηση, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις 6362/2017 του ίδιου Δικαστηρίου και 1390/2019 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η καθής η αίτηση με την από 12-4-2019 αίτησή της, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί στις 18-1-2021. Στη συνέχεια η καθής η αίτηση κατέθεσε την από 8-4-2014 αίτηση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επί της οποίας εκδόθηκε η 6760/2014 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων). Με την από 28-2-2020 αίτησή τους οι αιτούντες ζητούν την ανάκληση της τελευταίας απόφασης.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αιτούντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της καθής η κλήση την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη διάταξη του άρθρου 698 παρ. 1 περ. α και β και 2 του ΚΠολΔ ορίζονται τα ακόλουθα: "1. Η απόφαση που διέταξε ασφαλιστικό μέτρο ανακαλείται ολικά ή εν μέρει α) αν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη για την κύρια υπόθεση κατά εκείνου ο οποίος είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο και γίνει τελεσίδικη, β) αν εκδοθεί οριστική απόφαση που τον ωφελεί, και εκτελεστεί...

γ)...δ)... 2. Η ανάκληση που αναφέρεται στην παρ. 1 γίνεται με αίτηση εκείνου που έχει έννομο συμφέρον, αν η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής, από το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί και σε κάθε άλλη περίπτωση από το δικαστήριο, που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο". Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται αφενός ότι είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο η ανάκληση του ασφαλιστικού μέτρου, ύστερα από αίτηση εκείνου κατά του οποίου επιβλήθηκε, όταν στη δίκη για την κύρια υπόθεση, για την οποία λήφθηκε τούτο, εκδόθηκε τελεσίδικη απόφαση κατά εκείνου, που είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο ή εκδόθηκε οριστική απόφαση που τον ωφελεί, και εκτελεστεί και αφετέρου ότι, αν ασκηθεί αναίρεση κατά της παραπάνω απόφασης επί της κύριας υπόθεσης, τότε αρμόδιο δικαστήριο για την ανάκληση του ασφαλιστικού μέτρου είναι ο Άρειος Πάγος, καθόσον ο όρος "εκκρεμής υπόθεση" χρησιμοποιείται όχι με τη συνηθισμένη δικονομική έννοια της εκκρεμότητας της υπόθεσης στο δικαστήριο της ουσίας, αλλά με την ευρύτερη έννοια, που περιλαμβάνει και την εκκρεμότητα της υπόθεσης, μετά από άσκηση αίτησης αναίρεσης, στο Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο υπάγεται η αίτηση αναίρεσης (ΑΠ 470/2019, ΑΠ 1368/2018, ΑΠ 250/2017, ΑΠ 349/2017).

Από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει περαιτέρω, ότι το ως άνω αρμόδιο για την εκδίκαση της ανακλητικής αίτησης δικαστήριο δύναται, στο πλαίσιο του άρθρου 249 ΚΠολΔ, να αναβάλει με απόφασή του τη συζήτηση της ανακλητική αίτησης εωσότου εκδικασθεί το έκτακτο ένδικο μέσο, αν πιθανολογείται, ότι θα ευδοκιμήσουν οι λόγοι, στους οποίους θεμελιώνεται το έκτακτο ένδικο μέσο που εκκρεμεί (ΑΠ 896/2008, 1280/2011).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την ασκηθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου υπό κρίση από 28-2-2020 αίτηση, η οποία φέρεται προς συζήτηση με την από 4-6-2020 κλήση των αιτούντων, ζητείται, λόγω της έκδοσης στην κύρια δίκη τελεσίδικης απόφασης κατά της καθής η αίτηση, η ανάκληση της υπ' αριθμ. 6760/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που ύστερα από αίτηση αυτής κατά 1) του Ι. Τ. και 2) της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "….." (ήδη πρώτης αιτούσας), ομόρρυθμα μέλη της οποίας είναι οι δεύτερος και τρίτος των αιτούντων, διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης για εξασφάλιση της επικληθείσας απαίτησής της κατ' αυτών. Η αίτηση αυτή, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί, αρμοδίως καθ' ύλην φέρεται για εκδίκαση στο Δικαστήριο τούτο, αφού εκκρεμεί σε αυτό, κατά την εκτεθείσα έννοια, η μετά την άσκηση αναίρεσης κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης κύρια υπόθεση, και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην παρατεθείσα διάταξη του άρθρου 698 § 1 περ. α' του ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει αυτή να εξετασθεί περαιτέρω και από ουσιαστική άποψη.

Από τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκόμισαν και επικαλέστηκαν προέκυψαν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθμ. 6760/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) διατάχθηκε η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας των τότε καθών, ήτοι 1) του Ι. Τ. και 2) της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "...." (ήδη πρώτης αιτούσας), προκειμένου να εξασφαλισθεί η από δύο συμβάσεις δανείου (ποσού 50.000 ευρώ η καθεμιά) απαίτηση της τότε αιτούσας και τώρα καθής "μέχρι του ποσού των 100.000 ευρώ για τον πρώτο των καθών (δηλ.

τον Ι. Τ.) και μέχρι του ποσού των 100.000 ευρώ για τη δεύτερη των καθών (δηλ. τη δεύτερη αιτούσα ομόρρυθμη εταιρεία) και για τους ομορρύθμους εταίρους αυτής Β. Τ. του Ι. και Φ. Τ. του Ι. (δηλ. τους δεύτερο και τρίτο των αιτούντων)". Με βάση την απόφαση αυτή γράφτηκε συντηρητική κατάσχεση στα βιβλία κατασχέσεων που υποθηκοφυλακείου Αθηνών, επί ακινήτου του δευτέρου και τρίτου των αιτούντων, ομορρύθμων μελών της ως άνω ομόρρυθμης εταιρείας, στον τόμο ..., με αριθμό ....

Σε σχέση με την κύρια απαίτησή της η καθής άσκησε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών την από 4-4-2014 αγωγή της, με την οποία ζήτησε να της καταβάλουν οι ως άνω Ι. Τ. και η ομόρρυθμη εταιρεία λόγω δανείου το συνολικό ποσό των 100.000 ευρώ, εκδόθηκε δε επ' αυτής η υπ' αριθμ. 6362/2017 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή ως προς την ομόρρυθμη εταιρεία (πρώτη αιτούσα), ενώ έγινε αυτή εν μέρει δεκτή ως προς τον πρώτο εναγόμενο Ι.

Τ., ο οποίος υποχρεώθηκε να καταβάλει στην ήδη καθής το ποσό των 50.000 ευρώ, με το νόμιμο τόκο. Κατά της πρωτόδικης απόφασης άσκησαν η ήδη καθής η αίτηση την από 28-8-2017 έφεση και ο Ι. Τ. την από 14-1-2019 αντέφεση, επί των οποίων, αφού συνεκδικάστηκαν, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1390/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που απέρριψε τυπικά την αντέφεση και κατ' ουσίαν την έφεση της καθής η αίτηση.

Κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης η τελευταία έχει ασκήσει την από 12-4-2019 αίτηση αναίρεσης, επικαλούμενη πλημμέλειες από το άρθρο 559 αρ. 8, 11γ και 20 ΚΠολΔ, η συζήτηση της οποίας έχει προσδιοριστεί στη δικάσιμο της 18-1-2021 ενώπιον του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου. Με βάση τα προεκτεθέντα, και για το πιθανό ενδεχόμενο να ευδοκιμήσει η ρηθείσα αίτηση αναιρέσεως, κρίνεται, ότι πρέπει, να αναβληθεί η συζήτηση της ανακλητικής αίτησης μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει τη συζήτηση της από 28-2-2020 αιτήσεως των 1) ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "....", 2) Β. Τ. και 3) Φ. Τ. για ανάκληση της υπ' αριθμ. 6760/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μέχρι να εκδοθεί απόφαση του Αρείου Πάγου επί της από 12-4-2019 αιτήσεως της καθής Ε. Μ. για αναίρεση της 1390/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Οκτωβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Οκτωβρίου 2020.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ