Supreme Court dismisses appeal hearing due to lack of valid power of attorney and improper acceleration of proceedings.

Απόφαση 1080 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1080/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Βασίλειο Ρήγα Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω κωλύματος του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δημητρίου Λοβέρδου), Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Χαράλαμπο Δημάδη και Γεώργιο Γιαννούλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :

Των αναιρεσειόντων : 1) χ1, 2) χ2, 3) χ3, 4) χ4, 5) χ5, 6) χ6, 7) χ7, 8) χ8, 9) χ9, 1Ο) χ10, 11) χ11, 12) χ12, 13) χ13, 14) χ14, 15) χ15, 16) χ16, 17) χ17, 18) χ18, 19) χ19, 2Ο) χ20, 21) χ21, 22) χ22, 23) χ23, 24) χ24, 25) χ25, 26) χ26, 27) χ27, 28) χ28, 29) χ29, 3Ο) χ30, 31) χ31, 32) χ32, 33) χ33, 34) χ34, 35) χ35, 36) χ36, 37) χ37, 38) χ38, 39) χ39, 4Ο) χ40, 41) χ41, 42) χ42, 43) χ43, 44) χ44, 45) χ45, 46) χ46, 47) χ47, 48) χ48, 49) χ49, 5Ο) χ50, 51) χ51, 52) χ52, 53) χ53, 54) χ54, 55) χ55, 56) χ56, 57) χ57, 58) χ58, 59) χ59, 6Ο) χ60, 61) χ61, 62) χ62, 63) χ63, 64) χ64, 65) χ65, 66) χ66, 67) χ67, 68) χ68, 69) χ69, 7Ο) χ70, 71) χ71, 72) χ72, 73) χ73, 74) χ74, 75) χ75, 76) χ76, 77) χ77, 78) χ78, 79) χ79, 8Ο) χ80, 81) χ81, 82) χ82 και 83) χ83, τους οποίους εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Ανδρέας Παπανικολάου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ, που κατατέθηκε στις 30.11.2007, όπου δηλώνει ότι παραιτείται από το δικόγραφο της αναίρεσης ως προς τους παρακάτω αναιρεσείοντες, στο όνομα του καθένα έχει προταθεί ο αύξων αριθμός με τον οποίο αναφέρονται στην αίτηση αναιρέσεως: 1) χ1, 2) χ2, 6) χ6, 8) χ8, 9) χ9, 18) χ18, 27) χ27, 28) χ28, 36) χ36, 38) χ38, 39) χ39, 40) χ40, 44) χ44, 48) χ48, 49) χ49, 50) χ50, 51) χ51, 52) χ52, 53) χ53, 54) χ54, 61) χ61, 63) χ63, 64) χ64, 67) χ67, 68) χ68, 73) χ73, 74) χ74, 75) χ75, 76) χ76, 78) χ78, 82) χ82, 83) χ83. Της αναιρεσιβλήτου : Ανωνύμου Εταιρίας με την επωνυμία "AGRIS AE", που εδρεύει στην Βιομηχανική Περιοχή Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος της Χαρούλα Απαλαγάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26.10.1998 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ξάνθης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 6/2000 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 106/200 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε με την από 18.10.2000 αίτηση της ήδη αναιρεσίβλητος.

Εκδόθηκε η 850/2003 απόφαση του Αρείου Πάγου που αναίρεσε την προσβαλλόμενη απόφαση και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο.

Εκδόθηκε η 37/2004 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης. Την αναίρεση της αποφάσεως αυτής ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20.01.2006 αίτησή τους, που φέρεται σε συζήτηση με την από 24.11.2006 κλήση τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Ρήγας ανέγνωσε την από 20.08.2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλομένης αποφάσεως. Η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή εκ των διατάξεων των άρθρων 576 §§ 2 και 3, 568 §§ 1 και 4 και 498 § 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, ο Άρειος Πάγος οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως αν εκλήθη νομίμως και εμπροθέσμως ή αν επέσπευσε αυτός τη συζήτηση και σε αρνητική περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση τόσο γι' αυτόν όσο και για τους μετέχοντες στη δίκη περισσοτέρους διαδίκους. Εξάλλου, η γινομένη υπό του δικηγόρου, φερομένου ως πληρεξουσίου καλούντος διαδίκου, δήλωση ότι δεν εισάγεται ως προς αυτόν η υπόθεση, μη προβλεπομένη ιδιωνύμως υπό του ΚΠολΔ, ούτε έχουσα περιβληθεί νομολογιακώς ίδιο θεσμικό ένδυμα, δεν έχει την έννοια παραιτήσεως από ασκηθείσα αγωγή, ένδικο μέσο κλπ, αλλά πρέπει να νοηθεί ως δήλωση παραιτήσεως από το υπό του διαδίκου τούτου ασκηθέν δικαίωμα κλήσεως προς συζήτηση της υποθέσεως, εφόσον δε πληρούται ο υπό του άρθρου 298 ΚΠολΔ, κατ' άρθρο 299 αυτού, απαιτούμενος τύπος, καταχώριση δηλαδή στα πρακτικά ή επίδοση δικογράφου στον αντίδικο, έχει ως αποτέλεσμα να θεωρείται η κλήση προς συζήτηση μη ασκηθείσα, κατ' ανάλογη εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 295 § 1 εδ. α' ΚΠολΔ, που προβλέπει για την παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής όμοιο αποτέλεσμα, ήτοι ανάκληση της διαδικαστικής πράξεως.

Εν προκειμένω, τη συζήτηση της αιτήσεως επέσπευσαν με την από 24.11.2006 κλήση τους οι αναιρεσείοντες, φερόμενοι ως εκπροσωπούμενοι από το δικηγόρο Ανδρέα Παπανικολάου. Οι αναγραφόμενοι στο εισαγωγικό μέρος της παρούσης αποφάσεως ως απόντες αναιρεσείοντες δεν ενεφανίσθησαν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, ούτε εξεπροσωπήθησαν με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο κατά την προκειμένη δικάσιμο. Ο ανωτέρω δικηγόρος εδήλωσε διά του κατατεθέντος υπομνήματός του ότι η υπόθεση δεν εισάγεται ως προς αυτούς, αλλά δεν προκύπτει η παροχή υπό των εν λόγω απολιπομένων αναιρεσειόντων σ' αυτόν οιασδήποτε πληρεξουσιότητας. Επομένως, ελλειπούσης της απαιτουμένης πληρεξουσιότητας, δεν υφίσταται νόμιμη επίσπευση της συζητήσεως από τους απολιπομένους αναιρεσείοντες, ούτε νομότυπη παραίτηση αυτών από την αίτησή τους. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20.1.2006 αιτήσεως των χ1 κλπ περί αναιρέσεως της υπ' αρ. 37/2004 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 23 Μαΐου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ