Supreme Court dismisses appeal on inadmissibility grounds for labor dispute appeal arguments lacking independent legal existence.

Απόφαση 107 / 2020 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 107/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Λουκά Μόρφη, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου και Θεόδωρο Μαντούβαλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 12 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Β. Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Λεβεντάκο, που κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "... Ο.Ε.", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία εμφανίσθηκε ο νόμιμος εκπρόσωπος της Β. Π. και διόρισε πληρεξούσιο δικηγόρο της τον Αριστοτέλη Μερεκούλια, που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7/1/2010 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ιλίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 263/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 710/2017 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 20/12/2017 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 20-12-2017 και με αριθ. κατάθεσης 1159/5/5-1-2018 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών υπ' αριθ. 710/2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την προσβαλλομένη απόφαση το Δικαστήριο, δικάζον ως δευτεροβάθμιο, δέχθηκε τυπικά και κατ' ουσία την από 5-11-2010 έφεση της αναιρεσείουσας-εναγομένης κατά της υπ' αριθ. 263/2010 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε γίνει δεκτή η από 7-1-2010 αγωγή επιδικάσεως δεδουλευμένων αποδοχών, επιδομάτων εορτών και άδειας και αποζημίωσης καταγγελίας του αναιρεσείοντος κατ' αυτής (αναιρεσείουσας) και αφού εξαφάνισε αυτή απέρριψε την αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (ΚΠολΔ 552, 553, 556, 558, 564 § 3, 566 § 1, 144). Είναι συνεπώς παραδεκτή (ΚΠολΔ 577 § 1) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων της (ΚΠολΔ 577 § 3).

Κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο για τους (περιοριστικώς) αναφερόμενους στο άρθρο 560 ΚΠολΔ λόγους, στους οποίους δεν περιλαμβάνεται κανένας από τους λοιπούς αναιρετικούς λόγους του άρθρου 559 ΚΠολΔ, όπως ο αρ. 11γ', κατά τον οποίο, αναίρεση επιτρέπεται επί των αποφάσεων (πλην των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων) αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα τα οποία οι διάδικοι νόμιμα επικαλέστηκαν και προσκόμισαν.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο του αναιρετηρίου και υπό την επίκληση του άρθρου 559 αρ. 11 ΚΠολΔ αποδίδεται η αιτίαση ότι το δικάσαν δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη τα πρακτικά απόφασης ασφαλιστικών μέτρων που προσκόμισε ο αναιρεσείων ως δημόσιο έγγραφο, που περιέχεται κατάθεση μάρτυρος υπέρ του αναιρεσείοντος και έλαβε υπόψη έγγραφο του ΙΚΑ που προσκόμισε η αναιρεσίβλητη ότι δεν ήταν εγγεγραμμένος σ' αυτό, ενώ είχε δηλώσει ότι η αναιρεσίβλητη δεν τον είχε δηλώσει στο ΙΚΑ, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί στην ουσιαστικά εσφαλμένη κρίση ότι ουδέποτε (ο αναιρεσείων) απασχολήθηκε στην αναιρεσίβλητη ως σερβιτόρος, όπως αντίθετα είχε ισχυριστεί στην αγωγή του.

Ο λόγος αυτός εμπίπτει στη ρύθμιση του άρθρου 559 αρ. 11 ΚΠολΔ και είναι απαράδεκτος, διότι δεν περιλαμβάνεται στην περιοριστική απαρίθμηση των αναιρετικών λόγων του άρθρου 560 του ίδ.κ. που εφαρμόζεται εν προκειμένω, ως αφορών απόφαση Πρωτοδικείου που εκδόθηκε σε έφεση κατά απόφασης Ειρηνοδικείου και επομένως, πρέπει να απορριφθεί.

Κατά το άρθρο 560 αρ. 5 ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπ' όψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η οποία ταυτίζεται με αυτή του αρ. 8 του άρθρου 559 ίδ.κ., ως "πράγματα" θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο και άρα στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης (ΟλομΑΠ 25/2003, ΟλομΑΠ 3/1997, ΟλομΑΠ 11/1996).

Δεν αποτελούν "πράγματα" η άρνηση αιτιολογημένη ή όχι αγωγής, ανταγωγής ή ενστάσεως ή τα επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου που αντλούνται από το νόμο ή από την εκτίμηση των αποδείξεων και που δεν έχουν "αυτοτέλεια" (ΟλομΑΠ 469/1984, ΑΠ 1299/2009, ΑΠ 625, 701/2008), έστω και αν προτείνονται ως λόγοι έφεσης.

Τούτο διότι το "πραγματικό επιχείρημα", δεν έχει αυτοτελή ύπαρξη, αλλά τείνει απλώς σε επίρρωση ή απόκρουση απόδειξης του πραγματικού ισχυρισμού, αναφερόμενο στο οντολογικό μέρος του. Ούτε αποτελούν πράγματα οι νομικοί ισχυρισμοί που αφορούν στην ερμηνεία και εφαρμογή των κανόνων δικαίου, ούτε και η επιχειρηματολογία του διαδίκου (ΟλομΑΠ 3/1997, ΑΠ 701/2008).

Με το δεύτερο λόγο αναίρεσης και υπό την επίκληση του αρ. 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ο οποίος ταυτίζεται με το λόγο του αρ. 5 του άρθρου 560 ίδ.κ. και εκτιμάται ότι αναφέρεται σ' αυτόν) αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια ότι το Δικαστήριο δεν έκρινε πειστικές τις καταθέσεις των μαρτύρων που ο αναιρεσείων πρότεινε ενώ αντίθετα δέχθηκε την κατάθεση του μάρτυρα της αναιρεσίβλητης, ο οποίος ήταν αναξιόπιστος. Ο ισχυρισμός αυτός, ο οποίος αποτελεί "πραγματικό επιχείρημα", δεν έχει αυτοτελή ύπαρξη, αλλά τείνει απλώς σε επίρρωση της απόδειξης του αγωγικού ισχυρισμού, δεν αποτελεί πράγμα κατά την ως άνω έννοια του αρ. 5 του άρθρου 560 ΚΠολΔ και επομένως, ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.

Με τον τρίτο λόγο αναίρεσης και υπό την επίκληση του αρ. 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (εκτιμωμένου ομοίως ως λόγου εκ του αρ. 5 του άρθρου 560 ίδ.κ.) ο αναιρεσείων αιτιάται την προσβαλλόμενη απόφαση γιατί δεν έλαβε υπόψη της την υπ' αριθμ. 30284/2016 αθωωτική απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών που αθώωσε τους μάρτυρές του επί μηνύσεως της αναιρεσίβλητης για ψευδορκία, την οποία έβαλε στη θυρίδα της εισηγήτριας Δικαστού στις 16-10-2016, μετά τη συζήτηση της έφεσης (2-10-2015) και πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης (13-3-2017). Και ο ισχυρισμός αυτός, ο οποίος αναφέρεται στη μη λήψη υπόψη από το Δικαστήριο αποδεικτικού εγγράφου, το οποίο μάλιστα προσκομίστηκε κατά τρόπο μη νόμιμο και παραδεκτό (βλ. ΚΠολΔ 237, 240, 591), σύμφωνα με τα προαναφερθέντα δεν αποτελεί πράγμα κατά την έννοια του αρ. 5 του άρθρου 560 ΚΠολΔ και συνεπώς και ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.

Μετά από όλα αυτά και μη προβαλλομένου ετέρου λόγου πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων λόγω της ήττας του στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, η οποία κατέθεσε και προτάσεις και αιτείται την καταδίκη αυτή (ΚΠολΔ 176, 183, 189 § 1, 191 § 2), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-12-2017 και με αριθ. κατάθεσης 1159/5/5-1-2018 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 710/2017 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που δίκασε ως Εφετείο.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Ιανουαρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 04 Φεβρουαρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ