Supreme Court dismisses appeal due to respondent's failure to appear and prove timely summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to appear at the scheduled hearing. The respondent lawyers argued for dismissal, while the appellant was absent and offered no proof of timely summons or acceleration of the proceedings. The court ruled that under Article 576 of the Civil Procedure Code, the discussion must be declared inadmissible when the absent party does not demonstrate compliance with procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1) and 576(2) of the Civil Procedure Code; In an appeal proceeding, if the absent party fails to prove timely summons or acceleration of the hearing, the discussion must be declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 107 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 107/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α, κατοίκου Πειραιώς, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, δικηγόρου ......, που παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής του ιδιότητας και 2) Ψ2, δικηγόρου ......, που παραστάθηκε μετά του πρώτου ως πληρεξουσίου δικηγόρου του, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 03.03.2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 311/2005 του ίδιου δικαστηρίου και 5149/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 02.11.2006 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 16.11.2007 έκθεση της κωλυομένης να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης. Ο αυτοπροσώπως παραστάς αναιρεσίβλητος και πληρεξούσιος του δεύτερου ζήτησε την απόριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Aπό τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε σ' αυτή νομοτύπως και εμπροθέσμως, σε αρνητική δε περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση.
Εν προκειμένω, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στη σειρά της, κατά τη δικάσιμο που σημειώνεται παραπάνω (14-10-2008),στην οποία είχε αναβληθεί η υπόθεση από την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 27-11-2007, δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων παρά μόνο οι αναιρεσίβλητοι, οι οποίοι όμως δεν επικαλούνται ούτε αποδεικνύουν ότι ο πρώτος επέσπευσε τη συζήτηση κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο ή ότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σ' αυτή. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την παρούσα συζήτηση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Νοεμβρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ