Supreme Court dismisses appeal for failure to prove non-existence of legal relationship between parties.

Απόφαση 1074 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1074 /2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου, τελών υπό εκκαθάριση, με την επωνυμία "ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΙΔΡΥΜΑ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ Της ΙΕΡΑΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΕΩΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ" που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Ζέρβα, με δήλωση κατ'άρθρο24252 Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσιβλήτου: Εταιρίας με την επωνυμία "... Ο.Ε" η οποία εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεμιστοκλή Μύρτσο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 17 Δεκεμβρίου 2004 ανακοπή ως και τον από 2 Φεβρουαρίου 2004 πρόσθετο λόγο ανακοπής του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 26933/2005 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 1617/2007 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης - Σπυρίδων Τέντες, ανέγνωσε την από 26 Φεβρουαρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο πρώτος λόγος της αναιρέσεως, κατά τον οποίο το Εφετείο κατ' εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου, δεν ακύρωσε την προσβαλλόμενη με την ανακοπή του αναιρεσείοντος διαταγή πληρωμής για το λόγο ότι η αίτησή της αντιδίκου του περί εκδόσεως της διαταγής αυτής ήταν αόριστη, διότι δεν εξέθετε ότι η μη πληρωμή της επιταγής, με βάση την οποία εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής, βεβαιώθηκε στο σώμα της με χρονολογημένη δήλωση της πληρώτριας Τράπεζας, σύμφωνα με το άρθρο 40 ν. 5960/1933, και έτσι υπέπεσε στην πλημμέλεια του αριθμού 14 (κατ' ορθή υπαγωγή) του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, αφού δεν προσκομίζεται η ως άνω αίτηση, ώστε να μπορεί να κριθεί η αλήθεια του λόγου αυτού αναιρέσεως.

Όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, το Εφετείο δέχθηκε ανελέγκτως τα ακόλουθα σχετικά με τον λόγο της ανακοπής του με τον οποίο προβλήθηκε η απουσία έννομης σχέσεως μεταξύ των διαδίκων: "Το ανακόπτον με τον πρόσθετο (και τελευταίο) λόγο της ανακοπής του ισχυρίζεται ότι ουδέποτε συνεβλήθη με την καθής εταιρία με αντικείμενο την εκ μέρους του διενέργεια προμηθειών υλικών και την εκτέλεση εργασιών του ύψους του κονδυλίου της επίδικης επιταγής, η οποία (καθής) πιθανόν συμμετείχε στο έργο ως υπεργολάβος της εργολήπτριας εταιρίας "ΑΔΑΜΙΔΗΣ ΑΤΕΒΕ" και συνεπώς δεν υφίσταται καμία απολύτως υποκείμενη σχέση που να την καθιστά δικαιούχο του κονδυλίου της επιταγής.

Ο λόγος αυτός της ανακοπής, ο οποίος θεμελιώνεται στο άρθρο 904 του ΑΚ, είναι απορριπτέος ως κατ' ουσίαν αβάσιμος, διότι όπως προκύπτει από τις μαρτυρικές καταθέσεις και τα με επίκληση προσαγόμενα έγγραφα, μεταξύ των οποίων η από 7.9.2001 επιστολή ανάθεσης έργου και η από 1.5.2002 βεβαίωση εκτέλεσης αυτού που φέρουν την υπογραφή του αντιπροέδρου του ανακόπτοντος ως εκπροσώπου του Ιδρύματος, το ανακόπτον με ομόφωνη απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του και με τη σύμφωνη γνώμη της εργολήπτριας εταιρίας "ΑΔΑΜΙΔΗΣ ΑΤΕΒΕ", που είχε αναλάβει την κατασκευή του κτιρίου πολλαπλών χρήσεων του Ιδρύματος, το οποίο περιελάμβανε συνεδριακό κέντρο και ξενοδοχειακό συγκρότημα σε οικοπεδική έκταση επί της οδού ...

στην ..., ανέθεσε στην καθής η ανακοπή εταιρία την ανακατασκευή, διακόσμηση και μελέτη ακουστικής και κλιματισμού του συνεδριακού κέντρου, την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για ολόκληρο το κτίριο των πολλαπλών χρήσεων, την προμήθεια καλωδίων Multi, τον καλλιτεχνικό ελαιοχρωματισμό των δωματίων του ξενοδοχείου, την προμήθεια και τοποθέτηση νιπτήρων και καθρεπτών στις σουίτες και την προμήθεια και τοποθέτηση μελαμινέϊτ στις σουίτες, στο γραφείο του προέδρου και στο γραφείο του λογιστηρίου.

Οι εργασίες ολοκληρώθηκαν, όπως προελέχθη, το Μάιο του 2002 και κοστολογήθηκαν από την καθής στο ποσό των 858.726,89 ευρώ, για την πληρωμή του οποίου εκδόθηκε από το ανακόπτον η επίμαχη επιταγή, εφής η ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής. Πρέπει, επομένως, η ανακοπή και ο πρόσθετος λόγος αυτής να απορριφθούν ως κατ' ουσίαν αβάσιμοι".

Με την κρίση του αυτή το δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην απόφασή του πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον έλεγχο της ορθής υπαγωγής των γενόμενων δεκτών περιστατικών στη διάταξη του άρθρου 904 ΑΚ, αφού, κατά τις σαφείς παραδοχές της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, δεν αποδείχθηκε η ανυπαρξία έννομης σχέσεως μεταξύ των διαδίκων, αλλ' αντιθέτως μάλιστα προέκυψε ότι το αναιρεσείων είχε αναθέσει στην αναιρεσίβλητη την εκτέλεση συγκεκριμένου έργου, ήτοι ότι υπήρχε μεταξύ τους έννομη σχέση, απορρέουσα από σύμβαση, στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε επίδικη επιταγή.

Ο ίδιος αυτός λόγος, κατά το μέρος του με το οποίο προβάλλεται η έλλειψη νόμιμης βάσεως σχετικά με τον ισχυρισμό του ανακόπτοντος αναιρεσείοντος για έλλειψη συμφωνίας για την "κοστολόγηση" του έργου, η οποία κατά τις απόψεις του εν λόγω διαδίκου έγινε αυθαιρέτως από τον αντίδικό του, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Διότι ο εκ του άρθρου 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δ αναιρετικός λόγος προϋποθέτει ουσιαστική έρευνα της υποθέσεως και δεν δημιουργείται όταν το ακροατήριο έχει απόρριψη ισχυρισμό ως απαράδεκτο ή μη νόμιμο, όπως στην προκείμενη περίπτωση, στην οποία το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, απέρριψε τον ως άνω ισχυρισμό του αναιρεσείοντος, προβληθέντα με τον τρίτο λόγο της ανακοπής του, ως αόριστο, ήτοι τον απέρριψε χωρίς να τον ερευνήσει κατ' ουσίαν.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27-12-2007 αίτηση του εν εκκαθρίσει ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΙΔΡΥΜΑ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΕΩΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ" για αναίρεση της 1617/2007 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Απριλίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Μαΐου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ