1073/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1073 / 2010 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1073/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Παναγιώτη Κομνηνάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 4η Μαΐου 2010, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "EXCEL LUBRICANTS ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Κωνσταντίνο Καλαβρό και Χρίστο Φίλιο.

Της αναιρεσίβλητης: ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-2-2004 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1671/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 8684/2008 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 23-4-2009 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 23-4-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Όπως αποδεικνύεται από την ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ... (με τις στην συνέχεια αυτής από 18-1-2010 απόδειξη παραλαβής δικογράφου του αρμοδίου αστυνομικού υπαλλήλου και από 19-1-2010 βεβαίωση αποστολής συστημένης επιστολής), ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη προσδιορισμού της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής και κλήση προς παράσταση κατ' αυτήν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με την επιμέλεια της προσηκόντως παριστάμενης αναιρεσείουσας (με αριθ. ... ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Άννας Ρήγα) στην αναιρεσίβλητη που όμως δεν εμφανίσθηκε, ούτε έλαβε μέρος με οποιονδήποτε τρόπο στην συζήτηση αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με την σειρά της από το πινάκιο. Επομένως, παρά την απουσία της το Δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει στην συζήτηση της υπόθεσης (άρθ. 576 §2 ΚΠολΔ).

II. Από την διάταξη του άρθ. 681 ΑΚ, στην οποία παρέχεται η έννοια της σύμβασης έργου και ορίζεται ειδικότερα ότι στην σύμβαση αυτή ο εργολάβος έχει την υποχρέωση να εκτελέσει το έργο και ο εργοδότης να καταβάλει την συμφωνημένη αμοιβή, προκύπτει ότι ουσιώδες στοιχείο της σύμβασης αυτής είναι η συμφωνία μεταξύ του εργολάβου και του εργοδότη για την αμοιβή του εργολάβου, δηλ.

συμφωνία για το εργολαβικό αντάλλαγμα. Εξάλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθ. 158, 159 εδ.β', 164, 361 και 681 ΑΚ προκύπτει ότι η σύμβαση, η οποία δεν υπόκειται κατά το νόμο στον έγγραφο τύπο, όπως είναι και η σύμβαση μίσθωσης έργου, μπορεί να τροποποιηθεί με νεότερη συμφωνία των μερών καταρτιζόμενη ρητά ή σιωπηρά.

Στην προκειμένη περίπτωση το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών κρίνοντας, ύστερ' από έφεση της ήδη αναιρεσείουσας, επί αγωγής της τώρα αναιρεσίβλητης κατ' αυτής με αντικείμενο την καταβολή εργολαβικής αμοιβής, με την προσβαλλομένη 8684/2008 απόφαση του και όπως προκύπτει απ' αυτήν δέχθηκε, ότι με σύμβαση έργου που καταρτίσθηκε στην Αθήνα το Νοέμβριο του 2001 η αναιρεσείουσα εναγομένη (φέρουσα τότε την επωνυμία "ΚMOIL LUBRICANTS ΑΕ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΕΙΔΩΝ") διά του συμβούλου της ..., που ενεργούσε κατ' εντολή και για λογαριασμό της, ανέθεσε στην ενάγουσα, με την ιδιότητα αυτής ως γραφίστα-μακετίστα, την, κατά τους αναφερόμενους στην συνέχεια χρόνους, εκπόνηση μελετών και την δημιουργία λογοτύπων και τον σχεδιασμό εικόνων για την προώθηση των προϊόντων της στην αγορά, ειδικότερα δε (1) την μελέτη και τον σχεδιασμό τον Οκτώβριο του 2002 νέας συσκευασίας για τσιγάρα, πούρα και καπνό με την ονομασία "FIDEL", έναντι αμοιβής 1500€, καθώς και την δημιουργία λογοτύπου "FIDEL", έναντι αμοιβής 1500€ (2) τον σχεδιασμό τον Δεκέμβριο του 2002 εταιρικής εικόνας σε μπουφάν για τα πρατήρια και τους υπαλλήλους των εταιρειών ΚMOIL, ΜΕDOIL ΚΑΙ DOMICAT, έναντι αμοιβής 750€ (3) την μελέτη και την δημιουργία τον Ιανουάριο του 2003 λογοτύπου της εταιρείας DOMICAT, καθώς και τον σχεδιασμό εταιρικής ταυτότητας σε φορτηγάκι της εταιρείας αυτής, έναντι αμοιβής 2000€ (4) τον Φεβρουάριο του 2003 την μελέτη και προσαρμογή λογοτύπου FIDEL για ταμπέλα σκάφους, έναντι αμοιβής 600€, για εξωτερική πινακίδα έναντι αμοιβής 600€ και για σχεδιασμό εικαστικού για μουσαμά (κουκούλα) μεγάλων φορτηγών μεταφοράς λιπαντικών προϊόντων, έναντι αμοιβής 750€ και (5) την μελέτη και εφαρμογή τον Μάρτιο του 2003 λογοτύπου (FIDEL) σε πετσέτες σκάφους, καθώς και την μελέτη, εφαρμογή και προσαρμογή μονόλιτρων ετικετών των εταιρικών λιπαντικών σε 4λιτρες, έναντι αμοιβής 300 και 1200€ αντίστοιχα, ότι η ενάγουσα εξετέλεσε και παρέδωσε στην εναγομένη τις ως άνω εργασίας σταδιακά, ανάλογα με τον χρόνο ανάθεσης κάθε μίας εργασίας, η δε εναγομένη, αν και παρέλαβε το έργο ανεπιφύλακτα, βρήκε αυτό της αρεσκείας της και έκανε χρήση του προωθώντας έκτοτε και μέχρι την άσκηση της αγωγής τα προϊόντα της στην αγορά με τον σχεδιασμό και τον λογότυπο που δημιούργησε η ενάγουσα, δεν κατέβαλε στην ενάγουσα την αμοιβή της κατά την παράδοση κάθε επιμέρους εργασίας, όπως όφειλε, αλλά ούτε και αργότερα εντός της τριήμερης προθεσμίας που της έταξε η ενάγουσα με εξώδικη δήλωσή της που επιδόθηκε σ' αυτήν την 7-8-2003, και μάλιστα αρνήθηκε με εξώδικη δήλωσή της, επιδοθείσα στην ενάγουσα την 12-8-2003 σε απάντηση της δικής της, ότι υπήρξε αντισυμβαλλομένη της στην επίδικη σύμβαση, ότι με νεότερη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων η αμοιβή της ενάγουσας για το σύνολο των ως άνω εργασιών επανακαθορίσθηκε στο ποσό των 3.300€, το ποσό δε αυτό προκύπτει από το από 7-7-2003 μήνυμα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας (e-mail) που απέστειλε η ενάγουσα στον ..., με το οποίο επανακαθορίζει την συνολική αμοιβή της, προφανώς μετά από διαπραγμάτευση με τον ως άνω εκπρόσωπο της εναγομένης που δεν αντέλεξε την πρόταση της αυτή, αποδεχόμενος έτσι το τίμημα αυτό ως εύλογο και δίκαιο και ανταποκρινόμενο στην εργασία που προσέφερε η ενάγουσα, με βάση δε τις παραδοχές αυτές και μετ' εξαφάνιση της απόφασης του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου που είχε επιδικάσει στην ενάγουσα για την αιτία αυτή το ποσό των 9.200€ υποχρέωσε την εναγομένη να καταβάλει σ' αυτήν το ως άνω ποσό των 3.300€ με το νόμιμο τόκο.

Με την κρίση του αυτή το δικαστήριο της ουσίας δεχθέν ότι με νεότερη ρητή συμφωνία μεταξύ των διαδίκων έγινε τροποποίηση της αρχικής σύμβασης έργου μόνο ως προς το στοιχείο της οφειλομένης συνολικής εργολαβικής αμοιβής της ενάγουσας (και όχι, πρέπει να σημειωθεί, κατάρτιση της σύμβασης έργου, η οποία, κατά τις παραδοχές του, είχε συναφθεί ως προς όλα τα στοιχεία της το Νοέμβριο του 2001) κατά τον προαναφερθέντα τρόπο, δηλ.

με επιτρεπομένη νεότερη συμφωνία κατόπιν διαπραγματεύσεων, δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθ. 189 και 195 ΑΚ και επομένως πρέπει ν' απορριφθεί ως αβάσιμος ο μοναδικός λόγος αναίρεσης από το άρθ. 560 αριθ. 1 ΚΠολΔ. και η κρινόμενη αίτηση στο σύνολό της, μη τεθεί, όμως, διάταξη περί δικαστικών εξόδων υπέρ της αναιρεσίβλητης λόγω της απουσίας της και της συνακόλουθης μη υποβολής σχετικού αιτήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-4-2009 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Excel Lubricants ΑΕ" για αναίρεση της 8684/2008 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 18 Μαΐου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 8 Ιουνίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ