1073/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1073 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1073/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εταιρίας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "... ΕΠΕ" που εδρεύει στον Ασπρόπυργο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μανούσο Μανουσέλη.

Της αναιρεσιβλήτου:Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "SEAMAR BULK HANDLIG SA" που εδρεύει στον Παναμά και εκπροσωπείται νόμιμα από την ανώνυμη εταιρία "SEAMAR BULK HING SA" που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Πάρι Καραμήτσιου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 8 Απριλίου 1996 και 11 Οκτωβρίου 1996 αγωγές των ήδη αναιρεσειουσών- αναιρεσιβλήτων που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείου Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1385/1997 μη οριστική, 1977 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 507/2007 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 11 Οκτωβρίου 2007 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης - Σπυρίδων Τέντες, ανέγνωσε την από 28 Δεκεμβρίου 2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο λόγος αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι η απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας δεν έχει νόμιμη βάση και ειδικότερα ότι δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης (άρθρο 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ), για να είναι ορισμένος πρέπει, μεταξύ άλλων, να αναφέρει με πληρότητα τον ισχυρισμό και τα περιστατικά που προτάθηκαν προς θεμελίωσή του, ως προς τον οποίο παρουσιάζεται η έλλειψη, ανεπάρκεια ή αντίφαση.

Επίσης πρέπει να αναφέρει με πληρότητα και σαφήνεια και όχι αποσπασματικά τα περιστατικά που δέχθηκε το δικαστήριο ως θεμελιωτικά της κρίσεώς του, καθώς και την έννομη συνέπεια που καταγνώσθηκε βάσει αυτών. Στην προκείμενη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο της αναιρέσεως ψέγεται η προσβαλλόμενη απόφαση με βάση τον αναιρετικό λόγο του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, διότι περιέχει αντιφατικές αιτιολογίες σε σχέση με την τιμή του χάλυβα στην ερευνόμενη περίπτωση.

Δεν αναφέρεται όμως ο ισχυρισμός στον οποίο εντάσσεται το ζήτημα αυτό, δεδομένου ότι στο αναιρετήριο δεν γίνεται καθόλου λόγος για την ιστορική και νομική αιτία της αγωγής της αναιρεσείουσας που έγινε εν μέρει δεκτή με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση. Εκτός αυτού δεν εκτίθενται με πληρότητα και σαφήνεια, αλλά μόνον όλως αποσπασματικά, τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το δικαστήριο ως θεμελιωτικά της κρίσεώς του.

Επομένως πρέπει να απορριφθεί ο λόγος αυτός ως αόριστος. Για να είναι ορισμένος ο εκ του άρθρου 559 αριθ. 1 λόγος, όταν αφορά την παραβίαση των ερμηνευτικών κανόνων των δικαιοπραξιών των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, πρέπει να αναφέρεται στο αναιρετήριο ότι το δικαστήριο της ουσίας, ενώ είχε διαπιστώσει ευθέως ή εμμέσως την ύπαρξη κενού, ασάφειας ή αμφιβολίας, δεν προσέφυγε στους ερμηνευτικούς κανόνες, αλλιώς είναι αόριστος και απορριπτέος ως απαράδεκτος.

Επομένως ο δεύτερος λόγος της αναιρέσεως κατά τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ παραβιάζοντας τις ουσιαστικές δικαίου διατάξεις των άρθρων 173 και 200 ΑΚ είναι απορριπτέος ως αόριστος, αφού δεν αναφέρεται στο αναιρετήριο ότι το δικαστήριο της ουσίας διαπίστωσε την ύπαρξη κενού ή αμφιβόλου σημείου στη μεταξύ των διαδίκων σύμβαση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 11-10-2007 αίτηση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "... ΕΠΕ" για αναίρεση της 507/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Απριλίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Μαΐου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ