Supreme Court corrects a prior judgment's procedural text for omitting mandatory appellate remand instructions.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece exercised its power under Article 315 of the Code of Civil Procedure to correct a clerical error in a previous decision. The lower court had omitted a mandatory remand instruction required after an appeal, despite the parties' absence. The court ruled that this omission was a drafting mistake rather than a substantive change, necessitating an immediate correction to ensure procedural compliance.
Legislator headnote
AI generatedArticle 315 of the Code of Civil Procedure; Article 573 of the Code of Civil Procedure: A court may correct a prior judgment if errors stem from drafting mistakes, provided the correction does not alter the decision's substance or violate the principle of res judicata.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1072 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1072/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Δημήτριο Τίγγα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, προκειμένου να αποφανθεί, για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1489/2008 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Α1 Τμήματος), σύμφωνα με την 18/2009 πράξη του Προέδρου του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Α. Του αναιρεσείοντος : .... κατοίκου .... ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Των αναιρεσιβλήτων : 1)... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2)... κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και 3)... κατοίκου .... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Διονύσιο Σκαλτσά.
Β. Του αναιρεσείοντος: .... κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Των αναιρεσιβλήτων : 1)... κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε και 2)... κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Γ. Του αναιρεσείοντος: ... κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Διονύσιο Σκαλτσά.
Του αναιρεσιβλήτου: .... κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Κατά τη συζήτηση της διορθώσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, ορίστηκε δε εισηγητής ο Αρεοπαγίτης Δημήτριος Τίγγας.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη το άρθρου 315 Κ.Πολ.Δικ., που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία (άρθρο 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δικ.), "αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι επιτρεπτή διόρθωση της απόφασης, που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται, όταν τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της(Ολ. ΑΠ. 22/2204), η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενό της. Στην προκείμενη περίπτωση στην υπ' αρ. 1489/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου (τμήμα Α1), από παραδρομή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή, αφού μετά τη διάταξη για αναίρεση της 246/2002 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών δεν αναγράφεται η υπαγορευόμενη από το εφαρμοσθέν άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δικ., ως συνακόλουθη και αναγκαία, μετά την αναίρεση, διάταξη:"
Παραπέμπει την υπόθεση, κατά τα αναιρούμενα μέρη για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο ως άνω δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές". Με την 18/2009 πράξη του Προέδρου του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου εισήχθη σ' αυτό η προκείμενη υπόθεση , για αυτεπάγγελτη διόρθωση της προαναφερόμενης αποφάσεως. Η πράξη αυτή, με αυθήμερη κλήση της γραμματέα του ίδιου τμήματος για συζήτηση κατά την παρούσα δικάσιμο, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στους μη εμφανισθέντες κατά την ως άνω δικάσιμο διαδίκους, όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά επιδόσεως της ...,... και .., που συντάχθηκαν από τον επιμελητή του Πρωτοδικείου Αγρινίου .... Επομένως, η διαδικασία, σύμφωνα με το άρθρο 318 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ., πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν οι διάδικοι παρόντες. Από το περιεχόμενο της 1489/2008 αποφάσεως του Δικαστηρίου αυτού προκύπτει προφανής γραφική παραδρομή κατά τη σύνταξη του διατακτικού της, στο οποίο έχει παραλειφθεί να περιληφθεί η συναφής - μετά την αναιρετική - και υποχρεωτική διάταξη για παραπομπή της υποθέσεως, κατά τα αναιρούμενα μέρη της, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο, ως άνω δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Επομένως πρέπει να διορθωθεί αυτεπαγγέλτως, ως προς την περί δικαστικών εξόδων διάταξή της η απόφαση αυτή, στο πρωτότυπο της οποίας, σύμφωνα με το άρθρο 320 Κ.Πολ.Δικ., πρέπει να σημειωθεί η παρούσα διορθωτική απόφαση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει τη 1489/2008 απόφασή του, με την προσθήκη στο διατακτικό, αμέσως μετά τη διάταξη για αναίρεση της 246/2002 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών, της ακόλουθης διατάξεως:"
Παραπέμπει την υπόθεση κατά τα αναιρούμενα μέρη, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο ως άνω δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές".
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 4 Μαίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ