Supreme Court dismisses appeal filed late, ruling the thirty-day period expired before filing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a First Instance Court decision. The appellant filed the request on January 8, 2018, but the thirty-day limitation period had already expired on January 5, 2018, following the service of the contested judgment on December 6, 2017. The court ruled that the appeal was inadmissible due to the procedural lapse and ordered the appellant to bear the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 564(1) and 144(1) of the Code of Civil Procedure; Article 144(2) of the Code of Civil Procedure; Articles 577(1), 2 and 570(1) of the Code of Civil Procedure; Articles 495(1), 2 of the Code of Civil Procedure: The cassation request is inadmissible if filed after the expiration of the thirty-day period calculated from the day following service of the contested judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1071 / 2019 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1071/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου και Λουκά Μόρφη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 14 Μαΐου 2019, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ε. Π. του Π., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Ευαγγελοδήμου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ., που κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Φρώυντε, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5/3/2013 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 541/2014 του ίδιου Δικαστηρίου και 2241/2017 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 8/1/2018 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 564 παρ. 1 και 144 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, εάν επιδοθεί η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και ο αναιρεσείων διαμένει στην ημεδαπή, η προθεσμία της αναιρέσεως είναι τριάντα ημερών, αρχομένη από της επομένης της ημέρας επιδόσεως της αποφάσεως και λήγει την εβδόμη μεταμεσημβρινή ώρα της τελευταίας ημέρας, εάν δε αυτή είναι κατά νόμον εξαιρετέα, την ιδία ώρα της επομένης μη εξαιρετέας ημέρας. Αφ' ετέρου, κατά την διάταξη του άρθρου 144 παρ. 2 ΚΠολΔ, η δια της επιδόσεως κινουμένη προθεσμία τρέχει και κατ' εκείνου, κατά παραγγελία του οποίου έγινε η επίδοση. Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 577 παρ. 1, 2 και 570 παρ. 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει το εμπρόθεσμο της αιτήσεως αναιρέσεως, είτε αυτεπαγγέλτως, είτε κατόπιν υποβολής ενστάσεως δια των προτάσεων του αναιρεσιβλήτου κατατιθεμένων είκοσι τουλάχιστον ημέρες προ της δικασίμου, απορρίπτει δε την αίτηση, εάν έχει ασκηθεί εκπροθέσμως. Εξ άλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 495 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ, η αναίρεση ασκείται δια δικογράφου κατατιθεμένου στη γραμματεία του εκδώσαντος την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση δικαστηρίου ή στη γραμματεία του πρωτοδικείου της μεταβατικής έδρας, εάν προσβάλλεται απόφαση εφετείου συνεδριάσαντος σε μεταβατική έδρα, συντάσσεται δε σχετικώς έκθεση.
Εν προκειμένω, η υπό κρίση από 8ης Ιανουαρίου 2018 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 2241/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών έχει κατατεθεί στην Γραμματεία του Εφετείου Αθηνών την 8η Ιανουαρίου 2018, όπως προκύπτει από την από της αυτής ημερομηνίας έκθεση καταθέσεως της Γραμματέως του Εφετείου Σ. Κ., ενώ προσκομίζεται από την αναιρεσίβλητη ακριβές αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως μετ' επιταγής προς εκτέλεση, το οποίο φέρει παραγγελία προς επίδοση του πληρεξουσίου δικηγόρου της επιτασσούσης - αναιρεσειούσης Δ. Ε. προς τον νόμιμο εκπρόσωπο και διευθύνοντα σύμβουλο της αναιρεσιβλήτου ανωνύμου εταιρίας Μ. Χ. ως και επισημείωση του επιδώσαντος δικαστικού επιμελητού Χ. Α. περί της γενομένης επιδόσεως με ημερομηνία 6 Δεκεμβρίου 2017. Την επομένη της εν λόγω επιδόσεως, 7 Δεκεμβρίου 2017, άρχισε, συμφώνως προς τα ανωτέρω, να τρέχει και κατά της αναιρεσειούσης η προθεσμία των τριάντα ημερών προς άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως, η οποία συνεπληρώθη την 5η Ιανουαρίου 2018, ημέρα Παρασκευή, η οποία δεν είναι εξαιρετέα.
Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, η οποία κατετέθη κατά τα ανωτέρω στη Γραμματεία του Εφετείου την 8η Ιανουαρίου 2018, έχει ασκηθεί εκπροθέσμως και πρέπει να απορριφθεί. Eπειδή, συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα ως ηττωμένη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσιβλήτου, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος αυτής, ως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 8ης Ιανουαρίου 2018 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 2241/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσιβλήτου ποσού χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.- ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιουλίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 28 Αυγούστου 2019.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ