1069/2023 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1069 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1069/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αγαθή Δερέ-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων - καθ' ων η κλήση: 1) Δ. Χ. του Μ., 2) Α. συζ. Δ. Χ., το γένος Α. Α., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων - καλούντων: 1) Β. Β. του Γ., ως καθολικού διαδόχου της αρχικώς εναγούσης - εφεσιβλήτου Ι. συζ. Α. Δ., το γένος Ι. Μ., δυνάμει της υπ'αριθ. ... δημόσιας διαθήκης, συνταγείσης ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Φωτεινής Σταφυλά-Μαυρίδου, που δημοσιεύθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης με αριθμό ..., 2) Α. συζ. Σ. Δ., το γένος Π. Σ., κατοίκου Θεσσαλονίκης, 3) Α. συζ. Ν. Ν., θυγ. Β. Δ., κατοίκων .... Tων αναιρεσιβλήτων - καθ' ων η κλήση: 4) Α. χήρας Δ. Λ., 5) Π. Λ. του Δ., 6) Α. χήρας Χ. Π., 7) Ι. Π. του Χ., κατοίκων ... Θεσσαλονίκης, 8) Δ. Π. του Χ., κατοίκου Θεσσαλονίκης, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-10-1992 αγωγή της ήδη αποβιωσάσης Ι. συζ. Α. Δ. και των ήδη β' και γ' αναιρεσιβλήτων - καλούντων, και, την από 27-10-1992 προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση των ήδη αναιρεσειόντων - καθ' ων η κλήση, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 84/1993 μη οριστική, 15356/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 518/2004 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-4-2004 αίτησή τους και τους από 6-12-2005 πρόσθετους λόγους. Η συζήτηση της αιτήσεως ματαιώθηκε στη δικάσιμο 25-1-2006 και στη συνέχεια, με την από 10-7-2011 κλήση ορίστηκε δικάσιμος η 23-5-2012, οπότε ματαιώθηκε. Η συζήτηση επανήλθε με την από 15-06-2021 κλήση των παραπάνω αναιρεσιβλήτων - καλούντων για τη δικάσιμο της 26-01-2022 κατά την οποία ματαιώθηκε, λόγω αναστολής των εργασιών του Δικαστηρίων, με την Υπουργική Απόφαση (Υπ. Δικαιοσύνης), με αριθμ. 4035/26.1.2022 (ΦΕΚ Β' 190/26-01-2022) Αναστολή λειτουργίας δικαστηρίων και εισαγγελιών των Περιφερειών Αττικής και Κρήτης για την 27η και την 28η Ιανουαρίου 2022, και, στη συνέχεια, προσδιορίστηκε αυτεπαγγέλτως, με πράξη της Προέδρου του Γ ? Τμήματος, με ενημέρωση της πλατφόρμας solon.gov.gr.

Στο σημείο αυτό ο Γραμματέας ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες, στις 21-1-2022, κατέθεσαν στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, την από 23-10-2021 εξώδικη δήλωση παραίτησής τους από το δικόγραφο της από 5-4-2004 αίτησης και των επ' αυτής από 6-12-2005 προσθέτων λόγων, για αναίρεση των αποφάσεων: 518/2004 και της συμπροσβαλλομένης 15356/2003, του Εφετείου Θεσσαλονίκης και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, αντίστοιχα.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α`, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, και χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 1141/2021, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 351/2004).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ` άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αίτησης αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ.

Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης (ΑΠ 1141/2021, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017). Στην προκείμενη περίπτωση, εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η ένδικη από 05-04-2004 και με αριθμ. έκθ. κατ. 125/16-04-2004 αίτηση των Δ. Χ. του Μ. και Α. συζ. Δ. Χ., που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Εφετείου Θεσσαλονίκης, καθώς και οι από 06-12-2005 πρόσθετοι λόγοι αυτής, με αριθμ.

έκθ. κατ. ... (Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού), για αναίρεση της με αριθμ. 518/2004 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, δικάσιμος των οποίων ορίστηκε αρχικά 25-01-2006, οπότε ματαιώθηκε, και, στη συνέχεια, μετά από κλήση, η 23-05-2012, οπότε ματαιώθηκε, και, στη συνέχεια, μετά από κλήση, η 26-01-2022, οπότε η υπόθεση ματαιώθηκε, λόγω αναστολής των εργασιών του Δικαστηρίων, με τη με αριθμ.

ΥΑ (Δικαιοσύνης) 4035/26.1.2022 (ΦΕΚ Β' 190/26-01-2022) Αναστολή λειτουργίας δικαστηρίων και εισαγγελιών των Περιφερειών Αττικής και Κρήτης για την 27η και την 28η Ιανουαρίου 2022, και, στη συνέχεια, προσδιορίστηκε αυτεπαγγέλτως, με πράξη της Προέδρου του Γ' Τμήματος, με ενημέρωση της πλατφόρμας solon.gov.gr.. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Με την από 23-10-2021 εξώδικη δήλωση, που υπογράφεται από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ανδρονίκη Στυλιανίδου, δυνάμει του με αριθμ. ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβ/φου Θεσσαλονίκης Θεανούς Μαρέτη, οι αναιρεσείοντες Δ. Χ. του Μ. και Α. συζ. Δ. Χ., παραιτήθηκαν του δικογράφου της παραπάνω αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων για αναίρεση της 518/2004 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.

Η ανωτέρω εξώδικη δήλωση κατατέθηκε, στις 21-01-2022, στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων - ασκούντων πρόσθετους λόγους αναίρεσης, Λ. Μ., δυνάμει του ιδίου ως άνω ειδικού πληρεξουσίου, και, επιπροσθέτως, επιδόθηκε στους αναιρεσίβλητους - καθ' ων οι πρόσθετοι λόγοι, όπως προκύπτει από τις με αριθμ. ...

εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης ..., για τον πρώτο, δεύτερη και τρίτη των αναιρεσιβλήτων αντίστοιχα, και από τις με αριθμ. 8051Δ, 8052Δ, 8048Δ, 8050Δ, και 8049Δ/21-12-2021 εκθέσεις επίδοσης του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή, και δημοσιεύτηκε, σε δύο ημερήσιες εφημερίδες, κατόπιν υπόδειξης του Εισαγγελέα στον οποίο έγινε η επίδοση, και, συγκεκριμένα, στα με αριθμ. ...

φύλλα της εφημερίδας "Ο ΛΟΓΟΣ" και "τύπος ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ", αντίστοιχα, για την τέταρτη, πέμπτο, έκτη, έβδομο και όγδοο των αναιρεσιβλήτων, ως αγνώστου διαμονής, αντίστοιχα. Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματα της, δηλαδή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής και η δίκη καταργείται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Καταργεί τη δίκη που ανοίχθηκε με την από 05-04-2004 αίτηση και τους από 06-12-2005 πρόσθετους λόγους αυτής, των Δ. Χ. του Μ. και Α. συζ. Δ. Χ., το γένος Α. Α., για αναίρεση της με αριθμ. 518/2004 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Ιουνίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Ιουλίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ