Supreme Court dismisses appeal against patent infringement judgment, upholding lower court's evidence evaluation.

Απόφαση 1066 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1066/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αντώνιο Ζευγώλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Χρυσικού), Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού, Αθανάσιο Καγκάνη και Χαράλαμπο Μαχαίρα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Μαΐου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Κ. Κ. του Ν., κατοίκου ..., 2) Γ. Κ. του Δ., 3) Γ. Φ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λαμπρόπουλο που ανακάλεσε την από 15/5/2015 δήλωση για παράσταση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Γ. Κ. του Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Θεοδωρακόπουλο και κατέθεσε προτάσεις, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΕΧΝΟΦΑΡΜΑ ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", με το διακριτικό τίτλο "ΤΕΧΝΟΦΑΡΜΑ Α.Ε." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μανιάτη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 10/8/2007 και 31/7/2007 (2) αγωγές των ήδη αναιρεσειόντων, τις από 18/12/2007 (3) προσεπικλήσεις-παρεμπίπτουσες αγωγές της πρώτης αναιρεσιβλήτου και τις από 28/11/2008 (3) πρόσθετες παρεμβάσεις της δεύτερης αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αμαλιάδας και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 97/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 309/2014 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 3/11/2014 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Πηνελόπη Ζωντανού ανέγνωσε την από 7/5/2015 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι) Με την από 3-11-2014 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η 309/2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, με την οποία, μετά την άσκηση εφέσεων, εξαφανίστηκε εν μέρει η πρωτόδικη 97/2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αμαλιάδας, κατά το μέρος δηλαδή εκείνο που αφορούσε τις τρεις κύριες αγωγές των ήδη αναιρεσειόντων, τις οποίες μετά εκδίκασή τους απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμες. Η αίτηση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 552, 553, 556, 558, 564, 566§1 Κ.Πολ.Δ.). Είναι συνεπώς παραδεκτή (άρθρ. 577§1 Κ.Πολ.Δ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ. 577§3 Κ.Πολ.Δ).

ΙΙ) Κατά το άρθρο 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από την υπόψη διάταξη, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος απ’ αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή του (ανεπαρκής αιτιολογία), ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία) (Ολ.

ΑΠ 15/2006, Ολ. ΑΠ 1/1999). Δεν υπάρχει όμως ανεπάρκεια αιτιολογίας, όταν η απόφαση περιέχει συνοπτική, αλλά πλήρη αιτιολογία, αφού αναγκαίο να εκτίθεται σαφώς στην απόφαση είναι μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε και όχι ο λόγος για τον οποίο αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε. Το κατά νόμο δε αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα, και να μην καταλείπονται αμφιβολίες.

Συνακόλουθα τα επιχειρήματα του δικαστηρίου, που σχετίζονται με την εκτίμηση απλώς των αποδείξεων, δεν συνιστούν παραδοχές διαμορφωτικές του αποδεικτικού πορίσματός του και επομένως αιτιολογία της απόφασης ικανή να ελεγχθεί αναιρετικά με τον παραπάνω λόγο για ανεπάρκεια ή αντιφατικότητα, ούτε ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης από το άρθρ. 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δ, αν το δικαστήριο της ουσίας δεν ανέλυσε ιδιαιτέρως ή διεξοδικά τα επιχειρήματα των διαδίκων που δεν συνιστούν αυτοτελείς ισχυρισμούς τους (ΑΠ 253/2013, ΑΠ 69/2013, ΑΠ 1206/2008, ΑΠ 358/200, 361/2008, ΑΠ 610/2007, ΑΠ 1490/2006).

Κατά το άρθρο 559 αρ. 11 γ Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Εξάλλου, από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 335 και 338 έως 340 και 561 παρ. 1 του ίδιου Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει την κρίση του για τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, χωρίς να ελέγχεται η κρίση του ως προς την αξιοπιστία των μαρτύρων και την αξιολόγηση των αποδείξεων γενικά, εκτός αν παραβιάσθηκαν κανόνες δικαίου, περιλαμβανομένων και των ερμηνευτικών, ή στοιχειοθετείται λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αρ. 19 και 20 Κ.Πολ.Δ.

Ωστόσο δεν επιβάλλεται να γίνεται ειδική αναφορά και χωριστή αξιολόγηση καθενός από τα αποδεικτικά μέσα, αλλά αρκεί να καθίσταται βέβαιο από το όλο περιεχόμενο της αποφάσεως, ότι συνεκτιμήθηκαν όλα τα κατ’ είδος αναφερόμενα, κατά το νόμο επιτρεπτά αποδεικτικά μέσα (Α.Π. 544/2005, 190/1995).

ΙΙΙ) Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφασή του, δέχθηκε ως αποδειχθέντα τα εξής: "Οι ενάγοντες είναι αγρότες, οι οποίοι καλλιεργούν και εκμεταλλεύονται αγροτικές εκτάσεις στην θέση "..." δ.δ ... ο πρώτος, στην θέση "..." δ.δ ... ο δεύτερος και στην θέση "..." δ.δ ... Δήμου Βουπρασίας Ηλείας ο τρίτος.

Η εναγομένη Γ. Κ. διατηρεί στην περιοχή ... κατάστημα εμπορίας σπόρων, φυτών, λιπασμάτων και εν γένει γεωργικών εφοδίων και συνεργάζεται με την εδρεύουσα στην Αθήνα ανώνυμη εισαγωγική εταιρεία, με την επωνυμία "ΤΕΧΝΟΦΑΡΜΑ ΑΕ" (προσθέτως υπέρ αυτής παρεμβάσα) ... Με συμβάσεις πωλήσεως δε που κατάρτισαν οι ενάγοντες κατά τις αρχές του έτους 2007 με την εναγομένη αγόρασαν και παρέλαβαν από αυτήν τις παρακάτω ποσότητες πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων, τύπου "Arnova", προελεύσεως Ολλανδίας ..

Ειδικότερα: Α) Ο ενάγων Κ. Κ. αγόρασε τον Φεβρουάριο του έτους 2007 και παρέλαβε στις 21.2.2007 .. 8.500 κιλά σπόρου γεωμήλων, τύπου "Arnova", με αριθμό σπορομερίδας 56.091 .. καθώς και 500 κιλά πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων τύπου "Armado" με αριθμό σπορομερίδας 81.150 Β) Ο ενάγων Γ. Κ. αγόρασε τον Ιανουάριο του 2007 και παρέλαβε στις 25.1.200 .. 7.000 κιλά πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων, τύπου "Arnova" με αριθμούς σπορομερίδων 10699 και 56091 και Γ) Ο ενάγων Γ.

Φ. αγόρασε τον Φεβρουάριο του 2007 και παρέλαβε στις 21.2.2007 ..16.250 κιλά πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων, τύπου "Arnova" με αριθμό σπορομερίδας 56.091 ... Τις ως άνω πωληθείσες στους ενάγοντες ποσότητες πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων η εναγομένη τις προμηθεύθηκε από την προσθέτως παρεμβαίνουσα ανώνυμη εταιρεία με τα παρακάτω τιμολόγια πωλήσεως.

Ειδικότερα, ... η εναγομένη προμηθεύθηκε και παρέλαβε στις 8 Ιανουαρίου 2007 από την ανωτέρω εταιρεία 66.250 κιλά πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων, τύπου "Arnova", με αριθμούς σπορομερίδων 56.091 και 10.699, από τις οποίες (ποσότητες) και πώλησε τις προεκτεθείσες ποσότητες στους ενάγοντες. Τις πιο πάνω ποσότητες η προσθέτως παρεμβαίνουσα εισαγωγική εταιρεία τις είχε προμηθευθεί από την Ολλανδία και, όπως θα λεχθεί παρακάτω, αυτές είχαν ελεγχθεί και πιστοποιηθεί από τον αρμόδιο Ολλανδικό οργανισμό ελέγχου και πιστοποιήσεως (ΝΑΚ) και έφεραν εξωτερικά επί της συσκευασίας τους επίσημη ετικέτα μπλέ χρώματος.

Οι ενάγοντες παραγωγοί, λίγες ημέρες μετά την παραλαβή των επίδικων ποσοτήτων πιστοποιημένου πατατόσπορου, τύπου "Arnova", αφού προέβησαν σε τεμαχισμό αυτού με μαχαιρίδια για να αυξήσουν την παραγωγή του, φύτεψαν τον σπόρο στα κτήματά τους. Ειδικότερα οι Κ. Κ. και Γ. Κ. φύτεψαν αγρούς εκτάσεως 45 στρεμμάτων ο καθένας και ο Γ.

Φ. αγρούς εκτάσεως 110 στρεμμάτων. Κατά τον Απρίλιο όμως του έτους 2007 οι καλλιέργειές τους παρουσίασαν φυτοπαθολογικό πρόβλημα σήψεως των βλαστών και της βάσεως του στελέχους συνεπεία προσβολής από φυτοπαθογόνο βακτήριο. Μετά ταύτα οι ενάγοντες, όπως και άλλοι καλλιεργητές γεωμήλων στην περιοχή της Ηλείας διατύπωσαν παράπονα προς την Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης - Τμήμα Φυτοπροστασίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηλείας ότι η εαρινή καλλιέργεια πατάτας παρουσίαζε προβλήματα λόγω προσβολής της από φυτοπαθογόνο βακτήριο.

Κατόπιν τούτου ο γεωπόνος της ανωτέρω Υπηρεσίας Γ. Μ. διενήργησε αυτοψία στις 19.4.2007 και στα κτήματα των εναγόντων και διαπίστωσε ότι τα καλλιεργούμενα φυτά πατάτας παρουσίαζαν είτε στο σύνολό τους είτε σε μέρος τους συστροφή των φύλλων, σταδιακή ξήρανση του φύλλου, υδαρή βλαστό με λιώσιμο της εντεριώνης, μάρανση της κορυφής και λιώσιμο του μητρικού πατατόσπορου.

Εν συνεχεία έλαβε δύο (2) δείγματα φυτών πατάτας (ριζικό σύστημα, κονδύλους, βλαστούς, φύλλα) από τους αγρούς των εναγόντων Κ. Κ. και Γ. Κ. και τους απέστειλε προς εξέταση στο εδρεύον στην Κηφισιά Αττικής ... Φυτοπαθολογικό Ινστιτούτο. Το τελευταίο, κατόπιν εργαστηριακής εξετάσεως των ως άνω δειγμάτων φυτών πατάτας (και όχι του αρχικού πατατόσπορου, όπως προκύπτει και από το υπ’ αριθμ.

πρωτ. ...13.334/27.9.2013 έγγραφό του προς την προσθέτως παρεμβαίνουσα) καθώς και άλλων δύο (2) δειγμάτων φυτών πατάτας που είχε λάβει ο ανωτέρω γεωπόνος από τα κτήματα των παραγωγών Η. Φ. και Δ. Μ., διαπίστωσε ότι τα δείγματα φυτών που είχαν ληφθεί από τα κτήματα του ενάγοντος Γ. Κ. και του καλλιεργητή Η. Φ. στην ίδια περιοχή είχαν προσβληθεί από το φυτοπαθογόνο βακτήριο "Erwinia Chrysanthemi", ενώ το δείγμα φυτού πατάτας που είχε ληφθεί από το κτήμα του καλλιεργητή Δ.

Μ. είχε προσβληθεί από το φυτοπαθογόνο μικρόβιο "Erwinia Carotorova". Αντιθέτως από το δείγμα φυτού πατάτας που είχε ληφθεί από τους αγρούς του ενάγοντος Κ. Κ. δεν απομονώθηκε φυτοπαθογόνος μικροοργανισμός και συνεστήθη από το ανωτέρω Ινστιτούτο η αποστολή νέου δείγματος προς εξέταση. Ειρήσθω ότι από τους αγρούς που καλλιεργούσε ο ενάγων Γ.

Φ. δεν είχε σταλεί δείγμα φυτού προς εξέταση στο Ινστιτούτο. Όπως προκύπτει δε από τα προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως από την εναγομένη και την προσθέτως παρεμβαίνουσα έγγραφα (υπ’ αριθμ. πρωτ. ... ...17.3.2014 έγγραφο της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος, από 31.12.2008 φυτοπαθολογική γνωμοδότηση Α. Π., Καθηγητή της Σχολής Γεωπονικών Επιστημών Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, την από Δεκεμβρίου 2012 γνωμοδοτική έκθεση των Καθηγητών του ΤΕΙ Λάρισας Φ.

Γ. και Ι. Β. και τον προσκομιζόμενο σε μετάφραση από τον επίσημο διαδικτυακό τόπο (website)www uneceorg της Οικονομικής Αποστολής για την Ευρώπη των Ηνωμένων Εθνών κατάλογο με τις ασθένειες και τους μύκητες που προσβάλλουν τις πατάτες) προκύπτει ότι τα φυτοπαθογόνα βακτήρια Erwinia Carotorova, Erwinia Chrysanthemi και σπανιότερα το Erwinia carotorova subsp atroseptica είναι ευρύτατα διαδεδομένα σε παγκόσμιο επίπεδο και αποτελούν συστατικό της σαπροφυτικής μικροχλωρίδας των οργανισμών που απαντούν στα οργανικά υπολείμματα στο έδαφος και στις επιφάνειες των υπογείων φυτικών τμημάτων (π.χ.

κονδύλων πατάτας, κρομμύων, καρότων κ.λ.π) .Επίσης μπορεί να ενυπάρχουν και στον πατατόσπορο. Στην Ελλάδα η ύπαρξη των βακτηρίων αυτών έχει διαπιστωθεί απανταχού σε αγρούς που καλλιεργείται πατάτα καθώς και άλλα φυτά με σαρκώδες υπόγειο μέρος. Η διασπορά των ανωτέρω βακτηρίων γίνεται πολύ εύκολα σε γειτονικούς αγρούς με τα καλλιεργητικά εργαλεία (τρακτέρ), τα μαχαιρίδια τεμαχισμού κονδύλων και το νερό της βροχής ή της αρδεύσεως.

Τα είδη Erwinia ζουν στο έδαφος και μπορούν να ζήσουν σε λανθάνουσα κατάσταση κατά την διάρκεια καλλιέργειας πολλών φυτών. Γενικά, δεν υπάρχει κανένας αγρός απολύτως απαλλαγμένος από τα είδη Erwinia. Για τούτο και συνιστάται ως μέθοδος αντιμετωπίσεως του προβλήματος η αμειψισπορά, με την καλλιέργεια της πατάτας στον αγρό ανά κάθε 4° έτος το αργότερο.

Το βακτήριο Erwinia Chrysanthemi είναι σπανιότερο από τα άλλα, επειδή το είδος συμπαθεί την ζέστη περισσότερο από τα άλλα είδη. Οι προσβολές από τα ως άνω βακτήρια εκδηλώνονται με διάφορους τύπους συμπτωμάτων. Στον πατατόσπορο, οι προσβεβλημένοι κόνδυλοι παρουσιάζουν στα αρχικά στάδια της ασθένειας εμφανή καστανομέλαινα μεταχρωματισμό των αγγειωδών δεσμίδων στο σημείο προσφύσεως του κονδύλου στο στολόνιο.

Η μόλυνση γίνεται στον αγρό κατά την προηγούμενη καλλιεργητική περίοδο, με μεταφορά των μολυσμάτων από το στέλεχος του ασθενούς φυτού στον κόνδυλο δια του στολονίου. Οι προσβεβλημένοι κόνδυλοι συνήθως σήπονται (πολτοποιούνται) κατά την αποθήκευση είναι δε δυνατόν να μεταδώσουν την ασθένεια και στους παρακείμενους υγιείς κονδύλους.

Η μορφή αυτή της ασθένειας, που είναι γνωστή ως "υγρή (μαλακή) βακτηριακή σήψη" των κονδύλων, είναι μακροσκοπικά εμφανής και γίνεται εύκολα αντιληπτή κατά τον έλεγχο από τον φορέα πιστοποιήσεως ή κατά την παραλαβή του πατατόσπορου από τον παραγωγό, πριν ακόμα ανοιχθούν οι σάκοι συσκευασίας. Λόγω δε των συμπτωμάτων της υγρής σήψεως (πολτοποιήσεως) οι σάκοι συσκευασίας φαίνονται εξωτερικά ως "βρεγμένοι" και επιπλέον αναδίδουν έντονη οσμή.

Εάν χρησιμοποιηθεί προσβεβλημένος πατατόσπορος συνήθως ακολουθεί σήψη των κονδύλων εντός του εδάφους αμέσως μετά το φύτεμα ή λίγο μετά την εμφάνιση των νεαρών βλαστών (φύτρων). Στην περίπτωση αυτή εμφανίζονται μεγάλα κενά στις γραμμές σποράς που γίνονται αντιληπτά από τα πρώτα στάδια αναπτύξεως της καλλιέργειας.

Εξάλλου, σε περίπτωση τεμαχισμού του κονδύλου φαίνεται ο κατεστραμμένος ιστός του, ο οποίος είναι συνήθως μαύρος. Δεύτερη μορφή εμφανίσεως της ασθένειας, γνωστή ως "μελάνωση του λαιμού", είναι η εμφάνιση μεμονωμένων και διάσπαρτα κατανεμημένων φυτών στον αγρό με συμπτώματα καχεξίας, ανορθωμένων και δύσκαμπτων πλάγιων βλαστών, χαλάρωσης και ξήρανσης του ελάσματος των κατωτέρω φύλλων.

Χαρακτηριστικό σύμπτωμα αυτής της μορφής εκδηλώσεως της ασθένειας αποτελεί η μελανή σήψη του λαιμού (της βάσεως του στελέχους) των φυτών μέχρι του μητρικού κονδύλου. Τα στελέχη των ασθενών φυτών αποσπώνται ευχερώς (με ελαφρά έλξη) από το έδαφος, πάνω από το σημείο επαφής με τον μητρικό κόνδυλο. Τέτοιας φύσεως προσβεβλημένα φυτά απαντώνται συνήθως διάσπαρτα στην πατατοφυτεία καθ’ όλη την διάρκεια της καλλιέργειας σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 2%.

Η ζημιά με την μορφή αυτής της ασθένειας συνήθως δεν είναι μεγάλη καθόσον δεν είναι "επιδημικής φύσεως". Τέλος, μια τρίτη μορφή εκδηλώσεως της ασθένειας, γνωστή ως "βακτηριακή σήψη του στελέχους ή εντέρια μελάνωση", είναι η εμφάνιση μελανής σήψεως των ιστών σε διάφορα εναέρια μέρη του φυτού. Τα πρώτα συμπτώματα εκδηλώνονται με εμφάνιση ακανόνιστων καστανομελανών κηλίδων στα στελέχη και τα φύλλα του φυτού.

Επακολουθεί γρήγορη αποδιοργάνωση των φυτικών ιστών και εμφάνιση μαλακών μελανών σήψεων με τελικό αποτέλεσμα την μάρανση και ξήρανση του όλου φυτού. Η μορφή αυτή δεν συνδέεται με την χρησιμοποίηση προσβεβλημένου πατατόσπορου. Η προσβολή προέρχεται από τα μολύσματα των παθογόνων βακτηρίων που υπάρχουν κατά κανόνα ανενεργά στο περιβάλλον του φυτού.

Με τις "πιτσιλιές" του νερού της βροχής ή του ποτίσματος (τεχνητής βροχής) τα βακτήρια διασπείρονται στα εναέρια μέρη του φυτού όπου δύνανται να προκαλέσουν τοπικές δευτερογενείς μολύνσεις, αφού βέβαια προηγηθεί τραυματισμός των ιστών από διάφορα αίτια (π.χ. χαλαζόπτωση). Συνήθως η εκδήλωση της ασθένειας με την μορφή της εναέριας μελανώσεως δύναται να επιφέρει σημαντικές απώλειες στην παραγωγή και σημειώνεται έπειτα από επικράτηση αντίξοων καιρικών συνθηκών (όπως έντονων και μακράς διάρκειας βροχοπτώσεων, χαλαζόπτωσης, αέρα) ή ακολουθεί την προσβολή διαφόρων πρωτογενών παρασίτων (περονοσπόρου, δορυφόρου).

Οι ζημιές εντείνονται όταν το έδαφος του αγρού είναι συνεκτικό, δεν αποστραγγίζεται εύκολα (νεροκρατάει) και όταν γίνεται πότισμα των φυτών με καταιονισμό νερού (τεχνητή βροχή). Οι ενάγοντες ισχυρίζονται στις υπό κρίση αγωγές τους ότι οι πωληθείσες σ’ αυτούς από την εναγομένη ποσότητες σπόρου γεωμήλων, κατά τον χρόνο που τους παραδόθηκαν από την πωλήτρια, είχαν πραγματικό ελάττωμα, ήσαν δηλαδή προσβεβλημένοι από το φυτοπαθογόνο βακτήριο "Erwinia Chrycanthemi", γεγονός που εγνώριζε άλλως όφειλε να γνωρίζει αυτή, η οποία επιπλέον τους διαβεβαίωσε ότι οι πωληθείσες ποσότητες σπόρου είναι άριστης ποιότητας, απαλλαγμένες από ασθένειες και ότι επιπλέον τους εγγυήθηκε την επιτυχία της παραγωγής τους.

Η εκκαλουμένη απόφαση δέχθηκε τον ως άνω ισχυρισμό τους, με την αιτιολογία ότι στην προκειμένη περίπτωση ισχύει το τεκμήριο του άρθρου 537§2 ΑΚ., δηλαδή ότι εφόσον η ως άνω ασθένεια (φυτοπαθογόνο μικρόβιο Erwinia chrysanthemi) που αποτελεί πραγματικό ελάττωμα εμφανίσθηκε εντός εξαμήνου από την παράδοση του πωληθέντος πράγματος , τεκμαίρεται ότι το ανωτέρω πραγματικό ελάττωμα και η έλλειψη της συνομολογημένης ιδιότητας υπήρχαν κατά τον ανωτέρω κρίσιμο χρόνο (της παραδόσεως).

Στην προκειμένη όμως περίπτωση από τα ανωτέρω αποδεικτικά μέσα που προσκόμισαν με επίκληση οι φέροντες το σχετικό (αντ)αποδεικτικό βάρος εναγομένη και προσθέτως υπέρ αυτής παρεμβαίνουσα, αποδεικνύεται ότι το τεκμήριο της παραγράφου 2 του άρθρου 537 ΑΚ δεν συμβιβάζεται με την φύση του πωληθέντος πράγματος και με την φύση του πραγματικού ελαττώματος που εμφάνισε αυτό κατά την καλλιέργειά του.

Ειδικότερα ο πωληθείς σπόρος γεωμήλων είναι ευπαθές φυτικό προϊόν (ζωντανός οργανισμός), το οποίο επηρεάζεται από την κακή χρήση του εκ μέρους του αγοραστή, όπως π.χ. την κακή αποθήκευσή του σε υγρό και μη επαρκώς αεριζόμενο χώρο, τον τεμαχισμό του, ο οποίος συνιστάται να αποφεύγεται ... Περαιτέρω και η φύση του επιδίκου πραγματικού ελαττώματος φυτοπαθογόνου βακτήριου Erwinia chrysanthemi) δεν συμβιβάζεται με την ισχύ του εν λόγω τεκμηρίου στην προκειμένη περίπτωση, καθόσον, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, η υπό κρίση ασθένεια μπορεί να προέλθει (εκτός από μολυσμένο πατατόσπορο) από μολυσμένα εδάφη στα οποία υπάρχει σε λανθάνουσα κατάσταση, από υπολείμματα προσβεβλημένων καλλιεργειών, από μολυσμένα εργαλεία και μηχανήματα που χρησιμοποιούνται στην καλλιέργεια , από το νερό της βροχής ή της αρδεύσεως που πέρασε από μολυσμένο έδαφος, από μολυσμένα έντομα και αερομεταφερόμενα σταγονίδια νερού, και γενικά από ο,τιδήποτε άλλο μολυσμένο έρχεται σε επαφή ο πατατόσπορος, όπως π.χ.

μολυσμένοι αποθηκευτικοί χώροι και πάγκοι, μολυσμένα τελάρα, μολυσμένα μαχαιρίδια τεμαχισμού των κονδύλων ...

Συνεπώς οι ενάγοντες αγοραστές φέρουν το βάρος αποδείξεως ότι οι πωληθείσες ποσότητες σπόρου γεωμήλων ήσαν, κατά τους χρόνους που παραδόθηκαν σ’ αυτούς (21.2.2007, 25.1.2007 και 21.2.2007, αντιστοίχως), προσβεβλημένοι από το προεκτεθέν φυτοπαθογόνο βακτήριο. Από τα προαναφερόμενα όμως αποδεικτικά μέσα δεν αποδείχθηκε ο εν λόγω πραγματικός ισχυρισμός τους.

Ειδικότερα από το αμέσως ανωτέρω έγγραφο αλλά και από το υπ’ αριθμ. πρωτ. ... ...17.3.2004 έγγραφο του ...υ Φυτοπαθολογικού Ινστιτούτου προκύπτει ότι τα τέσσερα (4) δείγματα που απεστάλησαν σ’ αυτό προς εξέταση αφορούσαν δείγματα φυτών πατάτας που είχαν καλλιεργηθεί και όχι τον αρχικό πατατόσπορο που δεν απεστάλη προς εξέταση είτε από τους ίδιους τους ενάγοντες είτε τον γεωπόνο της αρμόδιας Υπηρεσίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Ηλείας που διενήργησε την αυτοψία (και) στα κτήματα των εναγόντων.

Αντιθέτως το μοναδικό δείγμα πατατόσπορου, ποικιλίας Arnova, που εστάλη κατά την καλλιεργητική περίοδο 2006-2007 στο ανωτέρω Ινστιτούτο προς εξέταση από την Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Ηλείας και αφορούσε στον καλλιεργητή Ν. Θ., ο οποίος είχε προμηθευθεί από την εναγομένη 6000 κιλά πιστοποιημένο σπόρο γεωμήλων της ανωτέρω ποικιλίας με τον ίδιο αριθμό σπορομερίδας (56.091/27.11.2006) που είχαν προμηθευθεί και οι ενάγοντες, δεν ευρέθη προσβεβλημένο από το φυτοπαθογόνο βακτήριο Erwinia chrysanthemi, σε αντίθεση προς τα δείγματα "φυτών πατάτας της ίδιας ποικιλίας καθώς και της ποικιλίας V Carlita του καλλιεργητή αυτού που εστάλησαν προς εξέταση και βρέθηκαν προσβεβλημένοι από το ένδικο βακτήριο καθώς και από το βακτήριο Erwinia carotorova subsp carotorova ..

από τα οποία προκύπτει με σαφήνεια ότι η πωληθείσα ποσότητα σπόρων γεωμήλων με αριθμό σπορομερίδας 56091 δεν ήταν προσβεβλημένη κατά τον χρόνο της παραδόσεώς της στον καλλιεργητή αυτό (17.12.2006 και 18.1.2007) από το επίδικο φυτοπαθογόνο βακτήριο, διότι στην περίπτωση αυτή έπρεπε να έχει εμφανίσει συμπτώματα σήψεως όπως εμφάνισε το δείγμα φυτού πατάτας της ίδιας ποικιλίας και σπορομερίδας.

Επιπροσθέτως αποδείχθηκε ότι ο πωληθείς πατατόσπορος με αριθμούς σπορομερίδων 56.091/27.11.2006 και 10.699/ 20.11.2006, συνοδευόταν με ετικέτες πιστοποιήσεως προσαρτημένες στις συσκευασίες τους .. Επρόκειτο δηλαδή για υγιή πιστοποιημένο σπόρο - εγγυημένο για την απουσία ή την παρουσία εντός των προβλεπομένων στον προεκτεθέντα τεχνικό κανονισμό ορίων παθογόνων (βακτηρίων).

Συνεπώς πληρούσε τις προϋποθέσεις του τεχνικού κανονισμού ελέγχου και πιστοποίησης κονδύλων πατάτας για φύτευση, που προαναφέρθηκαν στην αρχή της αποφάσεως, εφόσον: α) είχε παραχθεί σύμφωνα με αποδεκτές μεθόδους διατηρήσεως της ποικιλίας και της υγείας, β) βρισκόταν σε συσκευασίες σύμφωνα με τις διατάξεις του εν λόγω κανονισμού, γ) οι συσκευασίες έφεραν επίσημη ετικέτα στην οποία αναγράφονταν οι ενδείξεις της Ολλανδικής Υπηρεσίας ελέγχου και πιστοποίησης (ΝΑΚ), ο αριθμός αναγνωρίσεως του παραγωγού (σπορομερίδας), ο μήνας και το έτος σφραγίσεως, η ποικιλία, το διαμέτρημα και το δηλωμένο καθαρό βάρος. Περαιτέρω η επίδικη ασθένεια (Erwinia chrysanthemi) δεν θεωρείται ασθένεια καραντίνας ούτως ώστε οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων να υποβάλουν σε εξέταση δείγμα του ανωτέρω σπόρου κατά την είσοδό του στην χώρα ...

Συνεπώς οι επίδικες σπορομερίδες με τις οποίες προμήθευσε η εναγομένη τους ενάγοντες παρείχαν την ασφάλεια του "πιστοποιημένου σπόρου" δηλαδή αυτού που κατά την επίσημη εξέτασή του ανταποκρίθηκε στις προϋποθέσεις φυτοϋγειονομικής καταστάσεως. Επιπλέον, εάν ο πωληθείς πιστοποιημένος πατατόσπορος των ανωτέρω σπορομερίδων (10.699 και 56091), που είχε παραχθεί τον Νοέμβριο του 2006 στην Ολλανδία και είχε σφραγισθεί από τις αρμόδιες Ολλανδικές αρχές στις 20.11.2006 και στις 27.11.2006 αντιστοίχως, είχε προσβληθεί από το υπό κρίση παθογόνο κατά τον χρόνο της καλλιέργειάς του στην χώρα παραγωγής (Ολλανδία), είναι προφανές ότι αυτός μετά από δύο και τρεις μήνες που παραδόθηκε στους ενάγοντες αγοραστές (25.1.2007 και 21.2.2007), θα είχε εκδηλώσει τα προεκτεθέντα συμπτώματα του βακτηρίου Erwinia chrysanthemi, και οι αγοραστές θα μπορούσαν ευχερώς να αντιληφθούν αυτά κατά την παραλαβή του πατατόσπορου, καθόσον οι σάκοι στους οποίους ήταν τοποθετημένος θα ήσαν "βρεγμένοι" εξωτερικά, ενώ λόγω της σήψεως θα ανέδιδαν ιδιαίτερα δυσάρεστη οσμή στους χώρους αποθηκεύσεώς των με αποτέλεσμα να μην τους παραλάβουν οι ενάγοντες.

Αλλά και αν ακόμη ήθελε γίνει δεκτό ότι τα ανωτέρω συμπτώματα είχαν διαλάθει της προσοχής των εναγόντων και πάλι αυτοί, κατά τον τεμαχισμό του σπόρου πριν την φύτευσή του, θα μπορούσαν να αντιληφθούν το ένδικο φυτοπαθογόνο βακτήριο διότι, όπως προαναφέρθηκε, σε κάθετη τομή του κονδύλου φαίνεται ο κατεστραμμένος του ιστός, ο οποίος είναι συνήθως μαύρος.

Τέτοια όμως συμπτώματα δεν διαπίστωσαν οι ενάγοντες αγοραστές ούτε κατά την παραλαβή του πιστοποιημένου σπόρου αλλά ούτε και κατά τον τεμαχισμό του, γεγονός το οποίο καταδεικνύει ότι κατά τους ανωτέρω κρίσιμους χρόνους (της παραδόσεώς του στους αγοραστές) δεν ήταν προσβεβλημένος από το φυτοπαθογόνο βακτήριο, άποψη που ενισχύεται και από αναφερθέν παραπάνω γεγονός ότι ο αρχικός πατατόσπορος της ποικιλίας "Arnova" που προερχόταν από την σπορομερίδα 56091, που αγόρασε ο καλλιεργητής Ν.

Θ. από την εναγομένη, δεν βρέθηκε προσβεβλημένος από την πιο πάνω ασθένεια κατά τον Μάϊο του 2007 που εξετάσθηκε από το ... Φυτοπαθολογικό Ινστιτούτο. Αντιθέτως αποδείχθηκε ότι μετά την παράδοση των πωληθεισών ποσοτήτων πιστοποιημένου σπόρου στους ενάγοντες έλαβαν χώρα τα παρακάτω περιστατικά που συνηγορούν υπέρ της απόψεως ότι η εμφάνιση του φυτοπαθογόνου βακτηρίου Erwinia Chrysanthemi οφείλεται σε ακατάλληλη χρήση του αγορασθέντος σπόρου από τους ενάγοντες αλλά και σε δυσμενή καιρικά φαινόμενα που επικράτησαν κατά την διάρκεια της καλλιεργητικής περιόδου.

Ειδικότερα οι ενάγοντες, όπως και πολλοί άλλοι καλλιεργητές πατάτας στην περιοχή, προέβησαν σε τεμαχισμό των κονδύλων του σπόρου χωρίς να τηρήσουν τους απαιτούμενους κανόνες υγιεινής ήτοι να απολυμαίνουν τα μαχαιρίδια τεμαχισμού με την συνεχή εμβάπτισή τους σε οινόπνευμα, για να αποφεύγεται τυχόν επιμόλυνση των υγιών κονδύλων.

Τούτο προκύπτει με σαφήνεια από τις καταθέσεις και των τριών μαρτύρων των εναγόντων που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και οι οποίοι με κατηγορηματικό τρόπο κατέθεσαν ότι ούτε οι ίδιοι οι ενάγοντες αλλά ούτε και οποιοσδήποτε άλλος καλλιεργητής πατάτας στην περιοχή απολυμαίνει το μαχαιρίδιο τεμαχισμού των κονδύλων πατάτας.

Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι οι ενάγοντες δεν εφαρμόζουν το σύστημα της αμειψισποράς των καλλιεργουμένων κτημάτων τους, ούτως ώστε να εξαλείφουν τον κίνδυνο εμφανίσεως των φυτοπαθογόνων βακτηρίων Erwinia που υπάρχουν σε λανθάνουσα μορφή και στα δικά τους κτήματα, αλλά καλλιεργούν συνεχώς αυτά με πατάτες, με αποτέλεσμα να αυξάνουν τον κίνδυνο προσβολής των καλλιεργειών τους από τα ανωτέρω βακτήρια.

Επίσης αποδείχθηκε ότι στις 23.3.2007 σημειώθηκε έντονη χαλαζόπτωση ενώ κατά τα τέλη Μαρτίου και κατά τις αρχές Απριλίου 2007 σημειώθηκαν έντονες βροχοπτώσεις στην περιοχή των Κοινοτήτων ..., ..., ... και ... του Νομού Ηλείας, που είχαν ως αποτέλεσμα την καταστροφή καλλιεργειών, ενώ μετά τα ανωτέρω καιρικά φαινόμενα καλλιεργητές πατάτας της περιοχής διατύπωσαν παράπονα στην αρμόδια Υπηρεσία της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Ηλείας (Διεύθυνση Γεωργίας) για εμφάνιση φυτοπαθολογικών προβλημάτων στις εαρινές καλλιέργειες πατάτας.

Τα προβλήματα δε αυτά εμφανίσθηκαν όχι μόνον σε καλλιέργειες με πιστοποιημένο σπόρο ποικιλίας "Arnova" αλλά και σε καλλιέργειες με πιστοποιημένο σπόρο "carlita", "Liseta", "Akanza" που καλλιέργησαν διάφοροι πατατοπαραγωγοί στην ευρύτερη περιοχή των ..., ενώ αντίστοιχα φαινόμενα δεν παρατηρήθηκαν σε καλλιέργειες με πατατόσπορο της ίδιας ποικιλίας (Arnova) και σπορομερίδας (10.699) με τον οποίο είχε εφοδιάσει η εναγομένη άλλους αγοραστές, όπως την Ένωση Γεωργικών Συνεταιρισμών ..., την Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών ...

και την Βιομηχανία Φωσφορικών Λιπασμάτων, προς τους οποίους είχε πωλήσει συνολική ποσότητα 23,9 τόνων πατατόσπορου ποικιλίας "Arnova" της σπορομερίδας 10699, οι οποίες ποσότητες δεν προσβλήθηκαν από τα ανωτέρω φυτοπαθογόνα βακτήρια. Ενόψει των ανωτέρω οι ενάγοντες, που έφεραν το σχετικό δικονομικό βάρος, δεν απέδειξαν ότι οι πωληθείσες προς αυτούς ποσότητες πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων της Ολλανδικής ποικιλίας "Arnova", κατά τους κρίσιμους χρόνους της παραδόσεως σ’ αυτούς (μεταθέσεως του κινδύνου), είχαν πραγματικό ελάττωμα, δηλαδή ήσαν προσβεβλημένοι από το φυτοπαθογόνο βακτήριο Erwinia Chrysanthemi, και ότι δεν ήσαν άριστης ποιότητας και απαλλαγμένοι ασθενειών, όπως τους είχε διαβεβαιώσει η εναγομένη πωλήτρια και για τούτο οι υπό κρίση τρεις (3) αγωγές αποζημιώσεως (ΑΚ 543) έπρεπε να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμες κατά παραδοχή και των ασκηθεισών προσθέτων παρεμβάσεων υπέρ της εναγομένης.

Για τούτο και η εκκαλούμενη που δέχθηκε τα αντίθετα .... εσφαλμένως εφάρμοσε τον νόμο και κακώς εκτίμησε τις προσαχθείσες αποδείξεις".

ΙV) Υπό τις ως άνω παραδοχές το Εφετείο, διέλαβε στην απόφασή του σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις ή ενδοιαστικές διατυπώσεις αιτιολογίες σχετικά με την αβασιμότητα του ισχυρισμού των αναιρεσειόντων περί ύπαρξης ουσιωδών πραγματικών ελαττωμάτων στις πωληθείσες σ’ αυτούς ποσότητες πιστοποιημένου σπόρου γεωμήλων.

Το αποδεικτικό του δε πόρισμα, ότι οι πωληθέντες σπόροι γεωμήλων κατά το χρόνο παράδοσής τους στους ενάγοντες και ήδη αναιρεσείοντες δεν ήταν προσβεβλημένοι από το φυτοπαθογόνο βακτήριο "Erwinia Chrycanthemi", αιτιολόγησε πλήρως, δεχόμενο αφενός μεν ότι αυτοί πληρούσαν τις προϋποθέσεις του τεχνικού κανονισμού ελέγχου και πιστοποίησης κονδύλων πατάτας για φύτευση, καθόσον συνοδευόταν με ετικέτες προσαρτημένες στις συσκευασίες τους, που πιστοποιούσαν ότι επρόκειτο για υγιή πιστοποιημένο σπόρο - εγγυημένο για την απουσία ή την παρουσία εντός των προβλεπομένων στον τεχνικό κανονισμό ορίων παθογόνων (βακτηρίων), αφετέρου δε ότι δεν παρουσίαζαν συμπτώματα σήψης κατά την παραλαβή τους ούτε κατά τον τεμαχισμό τους πριν την φύτευσή του, ούτε οι αναιρεσείοντες αντιλήφθηκαν να είναι κατεστραμμένος ο ιστός, ο οποίος είναι συνήθως μαύρος.

Επομένως, εφόσον οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσείοντες, ως φέροντες το βάρος απόδειξης, δεδομένου ότι δεν ισχύει στην υπό κρίση περίπτωση το τεκμήριο του άρθρου 537 ΑΚ, διότι δεν συμβιβάζεται με τη φύση των πωληθέντων, δεν απέδειξαν τον ισχυρισμό τους ότι οι σπόροι γεωμήλων ήσαν, κατά τους χρόνους που παραδόθηκαν σ’ αυτούς (Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2007), προσβεβλημένοι από το προεκτεθέν φυτοπαθογόνο βακτήριο, ορθά το Εφετείο απέρριψε τις ασκηθείσες από αυτούς αγωγές αποζημίωσης.

Συνεπώς το Δικαστήριο δεν στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης, και δεν παραβίασε εκ πλαγίου τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 534, 535, 537 και 540 του Α.Κ., γι’ αυτό και ο δεύτερος λόγος του αναιρετηρίου εκ του άρθρου 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ., με τον οποίο οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν τα αντίθετα, είναι αβάσιμος.

Οι λοιπές διαλαμβανόμενες στον ίδιο αναιρετικό λόγο αιτιάσεις ανάγονται στην εκτίμηση και αξιολόγηση των αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας και δεν ιδρύουν τον από το άρθρο 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ., αναιρετικό λόγο, εφόσον το αποδεικτικό πόρισμα διατυπώνεται σαφώς, οι δε αναιρεσείοντες, υπό την επίκληση της συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου αυτού, πλήττουν απαραδέκτως, την ανεπίδεκτη αναιρετικού ελέγχου εκτίμηση των αποδείξεων (άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Επίσης, ο πρώτος λόγος της αίτησης, με τον οποίο οι αναιρεσείοντες προβάλλουν την αιτίαση ότι το Εφετείο για το σχηματισμό της κρίσης του δεν έλαβε υπόψη του τις καταθέσεις των μαρτύρων τους Ε. Μ., Ν. Κ. και Ν. Ζ., που εξετάστηκαν ενόρκως στο ακροατήριο του Δικαστηρίου καθώς και την ...20.1.2009 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμ/φου Πατρών Αικατερίνης Φωτοπούλου με τις καταθέσεις των μαρτύρων τους Ν.

Κ. και Ε. Μ., που έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, είναι αβάσιμος. Και αυτό διότι, από την βεβαίωση του Εφετείου ότι για το σχηματισμό του ανωτέρω αποδεικτικού του πορίσματος, πλην άλλων, έλαβε υπόψη και: α) τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (στο Εφετείο δεν εξετάστηκαν μάρτυρες) και διαλαμβάνονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού, β) όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκομίζουν νομοτύπως με επίκληση οι διάδικοι και γ) την υπ’ αριθμ. ...20.1.2009 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμ/φου Πατρών Αικατερίνης Φωτοπούλου, καθίσταται απολύτως βέβαιο, σε συνδυασμό και με το σκεπτικό της προσβαλλομένης απόφασης, ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε με τις λοιπές αποδείξεις τις παραπάνω ένορκες καταθέσεις και βεβαιώσεις των μαρτύρων των αναιρεσειόντων.

Ειδικά δε με την επικαλούμενη ...20.1.2009 ένορκη βεβαίωση γίνεται ειδική αναφορά στην προσβαλλομένη απόφαση.

Συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, να εισαχθεί το καταβληθέν παράβολο στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ, όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με άρθρο 1παρ. 2 Ν. 4055/2012 με έναρξη ισχύος 2-4-2012) και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων λόγω της ήττας τους (άρθρα 176 και 183 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση για αναίρεση της 309/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Ιουνίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Ιουλίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ