1065/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1065 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Αίτημα εξέτασης μη ερευνηθέντος λόγου αναίρεσης είναι νόμιμο. Απαράδεκτη κλήση διότι κατά τα εκτίθέμενα σ΄ αυτή εξετάσθηκε και απορρίφθηκε ως αόριστος ο λόγος αναίρεσης

Αριθμός 1065/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου Ιωάννη Παπανικολάου, Γεώργιο Χρυσικό, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Τίγγα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Μαρτίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ... κατοίκου .... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Στεφανάδη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1..... κατοίκου ΗΠΑ και προσωρινώς .... η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Δέσποινα Σταυρινάδου, με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ 2..... 3..... και 4.... κατοίκων .... ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος συζύγου και πατρός των αναιρεσιβλήτων .... και υποκαταστάντων ήδη εκείνου διαδίκων, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Εμμανουήλ Βιλλαντζάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16 Δεκεμβρίου 2001 αγωγή της .... που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σάμου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 99/2003 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 345/2005 του Μεταβατικού Εφετείου Αιγαίου που συνεδριάζει στην Σάμο. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 26 Απριλίου 2006 αίτησή του και τους από 13 Απριλίου 2007 προσθέτους αυτής λόγους, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1645/2007 απόφαση του Α1 Πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία επαναφέρεται με την από 7-8-2009 κλήση προς επανασυζήτηση του εκ παραδρομής απορριφ-θέντος προσθέτου λόγου.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Τίγγας, ανέγνωσε την από 10 Μαΐου 2007 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη και ήδη Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο παραστάς πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της ως άνω κλήσεως.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 309 εδαφ. α και 555 του ΚΠολΔ ορίζεται, αντιστοίχως, ότι οι αποφάσεις, που αποφαίνονται οριστικά σε κύρια ή παρεμπίπτουσα αίτηση, δεν μπορούν μετά τη δημοσίευσή τους να ανακαλούνται από το δικαστήριο που τις εξέδωσε και ότι δεύτερη αναίρεση του ίδιου διαδίκου κατά της ίδιας απόφασης ως προς το ίδιο ή άλλο κεφάλαιο δεν επιτρέπεται.

Ωστόσο, στην περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος παρέλειψε να ερευνήσει προταθέντα αναιρετικό λόγο, μπορεί, ενόψει της αυτοτέλειας κάθε λόγου αναίρεσης, που σωρευτικά διατυπώνεται με τους λοιπούς λόγους στο ίδιο δικόγραφο αναίρεσης, να επανέλθει και να τον εξετάσει, χωρίς αυτό να αντιτίθεται στις παραπάνω διατάξεις, διότι επί του μη εξετασθέντος λόγου δεν υπάρχει απόφαση.

Η γενική απορριπτική διάταξη της αποφάσεως του Αρείου Πάγου δεν καταλαμβάνει και το μη εξετασθέντα λόγο αναιρέσεως, αφού αυτός, ως αυτοτελής επιτευκτική διαδικαστική πράξη, είναι υποχρεωτικώς διαγνωστέος υπό του Αρείου Πάγου και η απόρριψή του μόνον δι' ειδικής σκέψεως είναι επιτρεπτή. Το νόημα αυτό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει και εκ της σύμφωνης προς το Σύνταγμα και τους λοιπούς υπερνομοθετικούς κανόνες ερμηνείας αυτών, καθόσον αυτές υπό την αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή θα προσέκρουαν στα άρθρα 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, ως θίγουσες το δικαίωμα παροχής έννομης προστασίας.

Στην προκείμενη περίπτωση με την από 7-8-2009 κλήση του αναιρεσείοντος ... υποβάλλεται αίτημα επανα-συζήτησης της από 28-4-2006 αίτησης αναίρεσης και των από 13-4-2007 πρόσθετων λόγων αυτής κατά της 345/2005 απόφασης του μεταβατικού Εφετείου Αιγαίου στη Σάμο, μετά την απόρριψη από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου με την 1645/2007 απόφασή του της αίτησης αυτής αναίρεσης με τους πρόσθετους λόγους της, από τους οποίους "από παραδρομή", κατά τα εκτιθέμενα στην κλήση, "τον δεύτερο πρόσθετο λόγο, το δικάσαν τμήμα του Αρείου, αντιπαρήλθε και δεν ερεύνησε.....

την, ως εκ περισσού, νομίμως προβληθείσα ένσταση περί ελλείψεως παθητικής νομιμοποιήσεώς (του) ως εναγομένου.... και την απέρριψε με την μη νόμιμη αιτιολογία ότι δήθεν "ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως αόριστος", ενώ έπρεπε, ακόμη και αν υπήρξε αοριστία στη διατύπωση του λόγου της προβληθείσης ένστασης, να την κρίνει και να την κάνει δεκτή....".

Κατά συνέπεια, εφόσον ο επαναφερόμενος από τον αναιρεσείοντα με την κλήση του, κατά τα με αυτή εκτιθέμενα, πρόσθετος λόγος αναίρεσης κρίθηκε και απορρίφθηκε με την οριστική απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, είναι απορριπτέο ως απαράδεκτο το υποβαλλόμενο με την κλήση αίτημα επανεξέτασης του απορριφθέντος λόγου αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 7-8-2009 κλήση-αίτηση του ... για επανασυζήτηση της από 28-4-2006 αίτησης και των από 13-4-2004 πρόσθετων λόγων αναίρεσης κατά της 345/2005 απόφασης του Μεταβατικού Εφετείου Σάμου.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων από δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Απριλίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Ιουνίου 2010.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ