Supreme Court dismisses appeal and orders retrial due to lack of proof regarding the expiration of the default judgment objection period.

Απόφαση 1064 / 2019 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1064/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου και Λουκά Μόρφη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 26 Μαρτίου 2019, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Μ. Ν. του Λ., κατοίκου ..., 2) Ι. Ν. του Μ. και 3) Μ. Ν. του Μ., κατοίκου ..., υπό την ιδιότητα των μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων της Α. Ι., συζ. Μ. Ν.. Ο πρώτος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του δικηγόρου και οι 2ος και 3η παραστάθηκαν με τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: ..., που εδρεύει στο …. και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ιωάννα Πετρακάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24/4/2012 αγωγή της αρχικής διαδίκου Α. Ι., δικαιοπαρόχου των αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1991/2012 μη οριστική 1361/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1435/2017 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18/2/2018 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο αυτοπροσώπως παρασταθείς 1ος αναιρεσείων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 552 και 553 παρ. 1 περ. β' ΚΠολΔ συνάγεται ότι αναίρεση επιτρέπεται κατά των μη υποκειμένων σε ανακοπή ερημοδικίας και έφεση οριστικών αποφάσεων των ειρηνοδικείων, των μονομελών και πολυμελών πρωτοδικείων και των εφετείων, οι οποίες περατώνουν την όλη δίκη ή μόνον την δίκη επί της αγωγής ή μόνον επί της ανταγωγής. Χρόνος, κατά τον οποίον πρέπει η προσβαλλομένη απόφαση να μην υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας και έφεση, είναι ο χρόνος καταθέσεως του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως στην γραμματεία του εκδώσαντος την προσβαλλομένη απόφαση δικαστηρίου. Η απόφαση η εκδοθείσα ερήμην λόγω πραγματικής ή πλασματικής απουσίας ενός των διαδίκων, έστω και εάν δεν εστηρίχθη στην συναγωγή δυσμενών συνεπειών από την ερημοδικία, υπόκειται σε ανακοπή από τον ερημοδικασθέντα διάδικο κατ' άρθρο 502 παρ. 1 ΚΠολΔ. Όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 503 παρ. 1 ΚΠολΔ, η προθεσμία της ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας είναι δέκα πέντε ημερών, εάν ο ερήμην δικασθείς διάδικος διαμένει στην ημεδαπή, αρχομένη από της επιδόσεως της ερήμην αποφάσεως, ενώ, εάν δεν επιδοθεί η απόφαση κατά νόμιμο τρόπο, η προθεσμία της ανακοπής δεν αρχίζει.

Συνεπώς, προκειμένου να είναι προσβλητή δι' αιτήσεως αναιρέσεως η ερήμην εκδοθείσα οριστική απόφαση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, πρέπει ή να χωρήσει παραίτηση από το δικαίωμα ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας ή από την ασκηθείσα ανακοπή ερημοδικίας ή, εάν επιδοθεί η ερήμην απόφαση, να παρέλθει η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας, χωρίς να ασκηθεί ανακοπή.

Εάν ασκηθεί αίτηση αναιρέσεως, ενόσω η αναιρεσιβαλλομένη ερήμην εκδοθείσα απόφαση υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας ή έχει ασκηθεί κατ' αυτής και εκκρεμεί ανακοπή, η αίτηση δεν είναι παραδεκτή και απορρίπτεται συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 577 παρ. 2 ΚΠολΔ. Ομοίως απορρίπτεται η αναίρεση, εάν δεν αποδεικνύεται δια της προσκομίσεως των σχετικών εγγράφων η τελεσιδικία της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως (ΑΠ 737/2017, 430/2009).

Εξ άλλου, από την διάταξη του άρθρου 254 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 ιδίου Κώδικος, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί εάν η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως έχει ασκηθεί παραδεκτώς (ΑΠ 737/2017).

Εν προκειμένω, δια της υπό κρίση από 18ης Φεβρουαρίου 2018 αιτήσεως αναιρέσεως προσβάλλεται η υπ' αριθμόν 1435/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία έχει εκδοθεί ερήμην των εφεσιβλήτων, ήδη αναιρεσειόντων. Ούτε όμως ισχυρίζονται οι αναιρεσείοντες ότι έχει τελεσιδικήσει η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση (και δη ότι δεν έχει ασκηθεί ανακοπή ερημοδικίας, ώστε να δύναται να θεωρηθεί η άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως ως παραίτηση από του σχετικού δικαιώματος, ούτε ότι έχει ασκηθεί ανακοπή και έχει γίνει παραίτηση από αυτής κατά νόμιμο τρόπο - άρθρο 297 ΚΠολΔ), ούτε αποδεικνύουν τούτο δια της προσκομίσεως σχετικής βεβαιώσεως της Γραμματείας του Εφετείου Αθηνών.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου επιμελεία των αναιρεσειόντων να προσκομισθεί η εν λόγω βεβαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθεί επιμελεία των αναιρεσειόντων βεβαίωση της Γραμματείας του Εφετείου Αθηνών περί μη ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της υπ' αριθμόν 1435/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.-

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ