Greek Supreme Court dismisses appeal by State for failure to submit positive opinion from Legal Council within deadline.

Απόφαση 1064 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1064/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλέξανδρο Κασιώλα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Βασίλειο Νικόπουλο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Ιωάννη Παπανικολάου και Γεώργιο Καπερώνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Απριλίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Ευφροσύνη Μπερνικόλα Πάρεδρο Ν.Σ.Κ βάσει δηλώσεως κατ΄ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσίβλητων: ....(αναφέρονται 4 ονόματα), που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νέστορα Αποστολακίδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-3-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 24495/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 2425/2003 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί το αναιρεσείον με την από 13-10-2003 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Νικόπουλος ανέγνωσε την από 15-3-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, με τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 12 του ν. 2298/1995, όπως η παρ. 2 αυτού αντικαταστάθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 42 του ν. 2721/1999, μέσα σε τριάντα μέρες από την άσκηση αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου, απόμέρους του Δημοσίου ή ΝΠΔΔ, του οποίου η νομική υπηρεσία και η δικαστική εκπροσώπηση διεξάγεται από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ή από μέλη αυτού, το αναιρεσείον με επιμέλεια του υπογράφοντος το αναιρετήριο δικαστικού πληρεξουσίου αποστέλλει στο ΝΣΚ αντίγραφο του αναιρετηρίου, και της προσβαλλόμενης απόφαση.

Το κατά την επόμενη παράγραφο αρμόδιο τμήμα του ΝΣΚ μέσα σε τρεις μήνες από την άσκηση της αναίρεσης αποφασίζει ητιολογημένα για το κατά τη γνώμη του παραδεκτό της αναίρεσης και για το παραδεκτό και βάσιμο τουλάχιστον ενός από τους λόγους της. Αν μέσα στην ανωτέρω προθεσμία των τριών μηνών ο εξουσιοδοτημένος δικαστικός πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος δεν καταθέσει στην γραμματεία του δικαστηρίου στο οποίο έχει κατατεθεί η αναίρεση κυρωμένο αντίγραφο θετικής γνώμης, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και δεν διαβιβάζεται στο δικαστήριο που απευθύνεται.

Η υπόθεση εισάγεται προς συζήτηση μόνο ως προς τους λόγους της αναίρεσης ως και τους τυχόν πρόσθετους για τους οποίους υπάρχει ήδη θετική γνώμη του αρμόδιου τμήματος του ΝΣΚ. Στην προκειμένη περίπτωση, το Ελληνικό Δημόσιο, ως διάδικο που ηττήθηκε στην κατ' έφεση δίκη, άσκησε την από 13.10.2003 αίτηση αναίρεσης κατά την υπ' αριθ. 2495/2003 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης χωρίς ο εξουσιοδοτημένος δικαστικός πληρεξούσιος που υπογράφει το αναιρετήριο να έχει καταθέσει στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου θετική για την αναίρεση αυτή γνώμη του αρμόδιου τμήματος του ΝΣΚ, την οποία ούτε επικαλείται, και συνεπώς η κρινόμενη αναίρεση πρέπει να θεωρηθεί ως μη ασκηθείσα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 13.10.2003 αίτηση αναιρέσεως του Ελληνικού Δημοσίου κατά της υπ' αριθ. 2425/2003 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Μαϊου 2006.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 30 Μαϊου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ