Supreme Court dismisses appeal in small claims case for inadmissible grounds not violating substantive law.

Απόφαση 1054 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1.054/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιορδάνη Χατζηαντωνιάδη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Της αναιρεσιβλήτου: Τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ" με τον διακριτικό τίτλο "Α.Τ.Ε. Α.Ε." που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Πήτα, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚπολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11 Οκτωβρίου 2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αλμωπίας. Εκδόθηκε η 11/2006 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 31 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χρυσικός, ανέγνωσε την από 13 Μαρτίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 31-12-2007 αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 466 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ, όπως τροποποιήθηκε με την ΑΥΔΙΚ 125804 περ. γ' ΦΕΚ Β' 1027/1-8-2003 (που ισχύει από 1-10-2003), αν το αντικείμενο της μικροδιαφοράς υπάγεται στο Ειρηνοδικείο και αφορά απαιτήσεις, καθώς και δικαιώματα επάνω σε κινητά πράγματα ή τη νομή τους και η αξία τους δεν είναι μεγαλύτερη από χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ, εφαρμόζονται τα άρθρα 467 έως 472, δηλαδή οι διατάξεις του δέκατου τρίτου κεφαλαίου του Κ.Πολ.Δ με τον τίτλο "Ειδικές διατάξεις, διατάξεις για τις μικροδιαφορές".

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 560 περ. 1 του Κ.Πολ.Δ αναίρεση κατά της απόφασης του Ειρηνοδικείου επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Ο λόγος αυτός αναίρεσης δεν μπορεί να προβληθεί σε μικροδιαφορές (ΑΠ 1309/1984). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 11/2006 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αλμωπίας, που δίκασε κατά την πιο πάνω διαδικασία των μικροδιαφορών, το δικαστήριο εκείνο απέρριψε την από 11-10-2005 αγωγή του αναιρεσείοντος από τις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό για καταβολή (επιστροφή) του ποσού των 803, 20 ευρώ).

Με το μοναδικό λόγο δε την ένδικης αίτησης αναίρεσης αποδίδεται στη προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 560 του Κ.Πολ.Δ της παραβίασης της υπ. αριθ. 846/1-4-1991 ΚΥΑ των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και ΥΠΕΧΩΔΕ. Ούτε όμως ο πιο πάνω λόγος, ούτε εκείνος του αριθ. 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ, που περιλαμβάνεται στην ένδικη αίτηση, είναι από εκείνους που μπορούν περιοριστικά με βάση τη διάταξη 560 αριθ. 1 έως 4 του Κ.Πολ.Δ να προβληθούν κατά της προσβαλλόμενης απόφασης και επομένως η ένδικη αίτηση ασκήθηκε απαράδεκτα (άρθρ. 577 παρ. 1 και 2 του Κ.Πολ.Δ) και πρέπει να απορριφθεί.

Εξάλλου, εφ' όσον ο αναιρεσείων απήλαυσε του ευεργετήματος της πενίας, δυνάμει της υπ' αριθ. 657/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Έδεσσας (διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων), που δεν ανακλήθηκε ούτε περιορίστηκε, ως ηττηθείς δε είναι υπόχρεος στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της αντιδίκου του κατ' αρθρ. 9 του Ν. 3226/2004.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 31.12.2007 αίτησή του Χ για αναίρεση της υπ' αριθμ. 11/2006 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αλμωπίας, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των μικροδιαφορών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Μαΐου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ