1053/2008 · 1053/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1053 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1053/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και της αρχαιοτέρου αυτού Αρεοπαγίτη), Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού και Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Ιωάννη Σίδερη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Απριλίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: χ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αλεξία Δεληγιάννη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ......., 2......, ως ασκούσης αποκλειστικώς τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της ..... και ......., και δη του 1ου και των υπό της 2ας εκπροσωπούμενων ανηλίκων τέκνων ως εκ διαθήκης κληρονόμων του αποβιώσαντος στην Αθήνα την 20-5-2005 πατρός και πάππου τους αντιστοίχως ..... δυνάμει της από ..... ιδιόγραφης διαθήκης που δημοσιεύτηκε και κηρύχθηκε κυρία με την υπ' αριθ. 2032/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, 3. ...... και με την ιδιότητά της ως εκ διαθήκης κληρονόμου του αρχικού συνεναγομένου .... δυνάμει της από ..... ιδιόγραφης διαθήκης που δημοσιεύτηκε με τα υπ' αριθ. 1197/25-2-2000 πρακτικά του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που απεβίωσε στην ..... την 5-12-1999, 4. ....., 5. ......, 6. ......, 7. ......, των 6ης και 7ης ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αρχικώς συνεναγομένου και αποβιώσαντα την 5-12-1999 ....... και του 1ου ως εκ διαθήκης κληρονόμου του παραπάνω αρχικώς συνεναγομένου δυνάμει της από ..... ιδιογράφου διαθήκης, που δημοσιεύτηκε με τα υπ' αριθμ. 1197/25-2-2000 πρακτικά του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Εκπροσωπήθηκαν όλοι από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γρηγόρη Καρυώτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-11-1991 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και την από 10-3-1992 ανταγωγή των αρχικών διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8266/1996 μετ' ανακοπή, 2802/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 504/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16-1-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Παπαηλιού ανέγνωσε την από 24-3-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 104 και 576 του Κ.Πολ.Δ, προκύπτει ότι αν ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος εμφανίζεται στο ακροατήριο αλλά δεν αποδεικνύει την πληρεξουσιότητά του, την οποία αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, αναιρεσείων θεωρείται μη παριστάμενος και κηρύσσεται άκυρη η κλήση με την οποία εμφανίζεται ως επισπεύδων τη συζήτηση, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να συζητηθεί η υπόθεση σαν να ήσαν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΟλΑΠ 9/2003). Στην προκείμενη περίπτωση να μεν προκύπτει από τις προσκομιζόμεμες ...., ...., ....., ....., ....., ....., ..... και ..... εκθέσεις επιδόσεως, της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Χαλκίδας ......, και του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών....., ότι την παρούσα συζήτηση της αναίρεσης επιμελήθηκε ο αναιρεσείων δια του δικηγόρου Αθηνών Ιωάννη Μπάλλα, κατά παραγγελία του οποίου οι ως άνω δικαστικοί επιμελητές επέδωσαν στους αναιρεσιβλήτους αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήση για να παραστούν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικασίμο, πλην όμως στο ακροατήριο παρουσιάστηκε η δικηγόρος Αθηνών Αλεξία Δεληγιάννη, ως προς την οποία δεν αποδεικνύεται με τους συστατικούς τρόπους που προβλέπονται στο άρθρο 96 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ η πληρεξουσιότητά της από τον αναιρεσείοντα χ1, ο οποίος και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο για να διορίσει την παριστάμενη δικηγόρο. Επιπλέον δεν προκύπτει ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε με επιμέλεια των αναιρεσιβλήτων. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-1-2007 αίτησης του χ1 για αναίρεση της 504/2004 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαΐου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Μαΐου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ