1050/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1050 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1050/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Μαρτίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Α. Κ., κατοίκου ..., 2. Κ. Μ., κατοίκου ..., 3. Ε. Π., κατοίκου ..., 4. Χ. Α. του Λ., κατοίκου ..., 5. Μ. Ζ. του Π., κατοίκου ... και 6. Ι. Δ. του Ε., κατοίκου ... . Οι μεν 1ος, 3ος, 4ος και 5ος δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, οι δε 2η και 6ος παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Χριστοφοράτου.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ALICO EUROBANK Ανώνυμη Εταιρεία Διαχειρίσεως Αμοιβαίων κεφαλαίων" και ήδη ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ALICO AIG ΑΕΔΑΚ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, και 2. Αμερικανικής ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΜΕΡΙΚΑΝ ΛΑΙΦ ΙΝΣΟΥΡΑΝΣ ΚΟΜΠΑΝΥ" (AMERICAN LIFE INSURANCE COMPANY) και τον διακριτικό τίτλο ALICO AIG LIFE, που εδρεύει στις ΗΠΑ και εκπροσωπείται νόμιμα στην Ελλάδα στο Μαρούσι. Η 1η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Αλεξίου και η 2η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μπούρα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-11-2000 αγωγή, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 458/2007 του ίδιου Δικαστηρίου 7680/2007 μη οριστική και 2396/2009 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18-6-2010 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου, ανέγνωσε την από 15-3-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

Κατά την 12 Ιουνίου 2012 συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο, προκειμένου να διασκεφθεί την ανωτέρω υπόθεση. Στη συνέχεια, ένα μέλος του, ο Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου υπέβαλε την αίτηση εξαίρεσης προς τον Πρόεδρο του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου που έχει ως εξής: "Προς Τον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου κ.

Αθανάσιο Κουτρομάνο ΔΗΛΩΣΗ ΑΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗΣ του Χρυσοστόμου Ευαγγέλου, Αρεοπαγίτη. Κατά τη δικάσιμο της 26-3-2012 συζητήθηκε στο Α2 Τμήμα του Αρείου Πάγου, το οποίο συνεδρίασε υπό την προεδρία σας, η από 18-6-2010 με αριθ. πινακίου 5 αίτηση των Α. Κ., Κ. Μ., Ε. Π., Χ. Α., Μ. Ζ. και Ι. Δ. κατά των εταιριών ALIKO EUROBANK Ανώνυμη Εταιρία Διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων και ΑΜΕΡΙΚΑΝ ΛΑΙΦ ΙΝΣΟΥΡΑΝΣ ΚΟΜΠΑΝΥ για αναίρεση της υπ' αριθ. 2396/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Για την υπόθεση αυτή έχω ορισθεί Εισηγητής και ανέγνωσα στο ακροατήριο την από 15-3-2012 Εισήγησή μου. Οι αναιρεσείοντες με την από 25-11-2000 αγωγή τους, ισχυριζόμενοι ότι κατέβαλαν στον Γ. Β., ο οποίος ενεργούσε ως προστηθείς των εναγομένων εταιριών, τα αναφερόμενα στην αγωγή χρηματικά ποσά για την αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων, τα οποία αυτός ιδιοποιήθηκε παράνομα, ζήτησαν να υποχρεωθούν οι εναγόμενες και ήδη αναιρεσίβλητες εταιρίες κατά τις διατάξεις περί αδικοπραξιών να καταβάλουν στον καθένα τους τα αναφερόμενα στην αγωγή χρηματικά ποσά ως αποζημίωση.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου Αθηνών έγινε δεκτό ότι δεν αποδείχθηκε ότι οι εκ των εναγόντων Κ., Π., Α. και Ζ. κατέβαλαν οποιοδήποτε χρηματικό ποσό στον Γ. Β. για αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων, όπως είχε δεχθεί και το πρωτόδικο δικαστήριο και περαιτέρω ότι δεν αποδείχθηκε ότι ο Γ. Β., στον οποίο οι λοιποί ενάγοντες κατέβαλαν χρήματα, ήταν προστηθείς των εναγόμενων εταιριών και ότι επομένως δεν γεννάται υποχρέωση των τελευταίων σε αποζημίωση.

Με την κρινόμενη αίτηση πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλειες από το άρθρο 559 αριθ. 1, 8, 11 γ', 19 και 20 ΚΠολΔ, ο πέμπτος δε αναιρετικός λόγος από τον αριθ. 11 γ' του άρθρου 559 ΚΠολΔ θεμελιώνεται ειδικότερα στην αιτίαση ότι το Εφετείο σχημάτισε το αποδεικτικό του πόρισμα χωρίς να λάβει υπόψη του και την υπ' αριθ. 2775/2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία ο Γ.

Β. καταδικάσθηκε για τμήμα της εγκληματικής δράσης του και υπεξαίρεση χρημάτων που του κατέθεσαν διάφοροι πελάτες για αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων της πρώτης αναιρεσίβλητης. Κατά τη μετά τη συζήτηση μελέτη της υποθέσεως και την επισκόπηση της προσκομιζόμενης ως άνω 2775/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, η οποία αναφέρεται και στην προσβαλλόμενη απόφαση, διαπίστωσα το πρώτον ότι συμμετείχα στη σύνθεση του δικαστηρίου αυτού ως Προεδρεύων και ότι με την εν λόγω απόφαση έγινε δεκτό, μεταξύ άλλων, ότι ο Γ.

Β. υπεξαίρεσε χρήματα που του κατέβαλαν και οι εκ των εναγόντων Ι. Δ. και Κ. Μ.. Στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται αναφορά στις σχέσεις του Γ. Β. με την εκ των αναιρεσιβλήτων εταιρία ALIKO EUROBANK, η οποία μάλιστα είχε παραστεί ως πολιτικώς ενάγουσα για την συναφή πράξη της πλαστογραφίας, καθώς και στον τρόπο δράσης του κατηγορουμένου.

Είναι πρόδηλο ότι με την ως άνω απόφαση έχω εκφέρει άποψη τουλάχιστον για ορισμένες πτυχές του βιοτικού συμβάντος, στο οποίο αναφέρεται και η κρινόμενη ενώπιον του Αρείου Πάγου υπόθεση, γεγονός που ενδεχομένως δημιουργήσει στους διαδίκους, που έχουν αντιτιθέμενα συμφέροντα, την εντύπωση ότι θα οδηγηθώ σε κρίση επ' αυτής με βάση τη γνώμη που είχα ήδη εκφέρει και εντεύθεν θα προκαλέσει δυσπιστία για το αμερόληπτο της κρίσης μου.

Προς αποφυγή του ενδεχομένου αυτού, που αποτελεί λόγο εξαίρεσης μου, κατά το άρθρο 52 παρ.1 περ.στ' του ΚΠολΔ, ζητώ την εξαίρεση μου από την εξεταζόμενη υπόθεση της αιτήσεως αναιρέσεως των Α. Κ. κ.λ.π. κατά των ALIKO-EUROBANK και ΑΜΕΡΙΚΑΝ ΛΑΙΦ ΙΝΣΟΥΡΑΝΣ ΚΟΜΠΑΝΥ. Αθήνα, 12-6-2012 Χρυσόστομος Ευαγγέλου Αρεοπαγίτης".

Στη συνέχεια το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τον Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Δήμητρα Παπαντω νοπούλου, Ευφημία Λαμπροπούλου Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου-Εισηγήτρια επί της δήλωσης εξαίρεσης, Αρεοπαγίτες και από την ίδια ως άνω Γραμματέα, προκειμένου να αποφασίσει για την ανωτέρω αίτηση και δήλωση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 55 παρ.1 και 4 ΚΠολΔ, "Δικαστές Πολυμελών δικαστηρίων και Εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον Πρόεδρο του δικαστηρίου". "Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο".

Συνεπώς, νόμιμα φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, η από 12-6-2012 δήλωση κωλύματος (αυτοεξαίρεσης), που υποβλήθηκε στον Πρόεδρο του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου από τον Αρεοπαγίτη Χρυσόστομο Ευαγγέλου, μέλος της σύνθεσης του Πολιτικού αυτού Τμήματος και πρέπει να ερευνηθεί.

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 παρ.1 περ.στ' ΚΠολΔ και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε, αν αποφασιστεί η έξοδος του εξαιρετέου από τη σύνθεση δικαστή, το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο της κρινόμενης από 18-6-2010 αιτήσεως των Α. Κ. κλπ, για αναίρεση της 2396/2009 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, στη διάσκεψη της προκειμένης υπόθεσης ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου διαπίστωσε ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του, γι' αυτό και υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Τμήματος την ακόλουθη δήλωση: "Προς Τον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου κ.

Αθανάσιο Κουτρομάνο ΔΗΛΩΣΗ ΑΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗΣ του Χρυσοστόμου Ευαγγέλου, Αρεοπαγίτη. Κατά τη δικάσιμο της 26-3-2012 συζητήθηκε στο Α2 Τμήμα του Αρείου Πάγου, το οποίο συνεδρίασε υπό την προεδρία σας, η από 18-6-2010 με αριθ. πινακίου 5 αίτηση των Α. Κ., Κ. Μ., Ε. Π., Χ. Α., Μ. Ζ. και Ι. Δ. κατά των εταιριών ALIKO EUROBANK Ανώνυμη Εταιρία Διαχειρίσεως Αμοιβαίων Κεφαλαίων και ΑΜΕΡΙΚΑΝ ΛΑΙΦ ΙΝΣΟΥΡΑΝΣ ΚΟΜΠΑΝΥ για αναίρεση της υπ' αριθ. 2396/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Για την υπόθεση αυτή έχω ορισθεί Εισηγητής και ανέγνωσα στο ακροατήριο την από 15-3-2012 Εισήγησή μου. Οι αναιρεσείοντες με την από 25-11-2000 αγωγή τους, ισχυριζόμενοι ότι κατέβαλαν στον Γ. Β., ο οποίος ενεργούσε ως προστηθείς των εναγομένων εταιριών, τα αναφερόμενα στην αγωγή χρηματικά ποσά για την αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων, τα οποία αυτός ιδιοποιήθηκε παράνομα, ζήτησαν να υποχρεωθούν οι εναγόμενες και ήδη αναιρεσίβλητες εταιρίες κατά τις διατάξεις περί αδικοπραξιών να καταβάλουν στον καθένα τους τα αναφερόμενα στην αγωγή χρηματικά ποσά ως αποζημίωση.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου Αθηνών έγινε δεκτό ότι δεν αποδείχθηκε ότι οι εκ των εναγόντων Κ., Π., Α. και Ζ. κατέβαλαν οποιοδήποτε χρηματικό ποσό στον Γ. Β. για αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων, όπως είχε δεχθεί και το πρωτόδικο δικαστήριο και περαιτέρω ότι δεν αποδείχθηκε ότι ο Γ. Β., στον οποίο οι λοιποί ενάγοντες κατέβαλαν χρήματα, ήταν προστηθείς των εναγόμενων εταιριών και ότι επομένως δεν γεννάται υποχρέωση των τελευταίων σε αποζημίωση.

Με την κρινόμενη αίτηση πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλειες από το άρθρο 559 αριθ. 1, 8, 11 γ', 19 και 20 ΚΠολΔ, ο πέμπτος δε αναιρετικός λόγος από τον αριθ. 11 γ' του άρθρου 559 ΚΠολΔ θεμελιώνεται ειδικότερα στην αιτίαση ότι το Εφετείο σχημάτισε το αποδεικτικό του πόρισμα χωρίς να λάβει υπόψη του και την υπ' αριθ. 2775/2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία ο Γ.

Β. καταδικάσθηκε για τμήμα της εγκληματικής δράσης του και υπεξαίρεση χρημάτων που του κατέθεσαν διάφοροι πελάτες για αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων της πρώτης αναιρεσίβλητης. Κατά τη μετά τη συζήτηση μελέτη της υποθέσεως και την επισκόπηση της προσκομιζόμενης ως άνω 2775/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, η οποία αναφέρεται και στην προσβαλλόμενη απόφαση, διαπίστωσα το πρώτον ότι συμμετείχα στη σύνθεση του δικαστηρίου αυτού ως Προεδρεύων και ότι με την εν λόγω απόφαση έγινε δεκτό, μεταξύ άλλων, ότι ο Γ.

Β. υπεξαίρεσε χρήματα που του κατέβαλαν και οι εκ των εναγόντων Ι. Δ. και Κ. Μ.. Στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται αναφορά στις σχέσεις του Γ. Β. με την εκ των αναιρεσιβλήτων εταιρία ALIKO EUROBANK, η οποία μάλιστα είχε παραστεί ως πολιτικώς ενάγουσα για την συναφή πράξη της πλαστογραφίας, καθώς και στον τρόπο δράσης του κατηγορουμένου.

Είναι πρόδηλο ότι με την ως άνω απόφαση έχω εκφέρει άποψη τουλάχιστον για ορισμένες πτυχές του βιοτικού συμβάντος, στο οποίο αναφέρεται και η κρινόμενη ενώπιον του Αρείου Πάγου υπόθεση, γεγονός που ενδεχομένως δημιουργήσει στους διαδίκους, που έχουν αντιτιθέμενα συμφέροντα, την εντύπωση ότι θα οδηγηθώ σε κρίση επ' αυτής με βάση τη γνώμη που είχα ήδη εκφέρει και εντεύθεν θα προκαλέσει δυσπιστία για το αμερόληπτο της κρίσης μου.

Προς αποφυγή του ενδεχομένου αυτού, που αποτελεί λόγο εξαίρεσης μου, κατά το άρθρο 52 παρ.1 περ.στ' του ΚΠολΔ, ζητώ την εξαίρεση μου από την εξεταζόμενη υπόθεση της αιτήσεως αναιρέσεως των Α. Κ. κ.λ.π. κατά των ALIKO-EUROBANK και ΑΜΕΡΙΚΑΝ ΛΑΙΦ ΙΝΣΟΥΡΑΝΣ ΚΟΜΠΑΝΥ. Αθήνα, 12-6-2012 Χρυσόστομος Ευαγγέλου Αρεοπαγίτης".

Η διαπίστωση αυτή του δηλούντος ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωσή του, αποδεικνυόμενα από τα έγγραφα της δικογραφίας. Συνακόλουθα, επειδή είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους η εντύπωση ότι ο δηλών θα επηρεασθεί στην κρίση του από τη γνώμη που είχε σχηματίσει και διατυπώσει επί του ενδίκου ζητήματος κατά την, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών δίκη, πρέπει να γίνει δεκτή η δήλωσή του και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης επί της υποθέσεως, κατά το άρθρο 307 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αποφαίνεται ότι ο Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου, μέλος της σύνθεσης του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη δικάσιμο της 26/3/2012, είναι εξαιρετέος στη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υποθέσεως. Και

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 18-6-2010 αιτήσεως των Α. Κ. κλπ, για αναίρεση της 2396/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί με επιμέλεια των διαδίκων, ενώπιον του ιδίου τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα μετέχει ο εξαιρετέος δικαστής.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2012.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιουνίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ