Supreme Court allows self-correction of appeal header to fix clerical error listing two lawyers instead of one.

Απόφαση 104 / 2023 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)M.K.

Αριθμός 104/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαριάνθη Παγουτέλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 10 Ιανουαρίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1838/2022 απόφασης του Αρείου Πάγου (Β1 Τμήματος), σύμφωνα με την 362/2022 πράξη της Προέδρου του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ. του Χαραλάμπους, κατοίκου Καβάλας.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Ι. Τ. του Β, κατοίκου Δράμας … και 12) Ι. Χ. του Α., κατοίκου Πετρούπολης Αττικής.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται και για τη διόρθωση των πρακτικών, προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση, πλην άλλων, και ως προς τον εσφαλμένο αριθμό και έτος εκδόσεώς της, καθώς και ως προς τα ονόματα και λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων και των δικαστικών τους πληρεξουσίων.

Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη προκύπτει, ότι επιτρεπτή διόρθωση της αποφάσεως που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν, τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενο της (ΑΠ 1/2015).Τέλος, στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διόρθωσης ο Πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει (αυτεπαγγέλτως) δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ τουλάχιστον ημέρες, πρέπει να κληθούν, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση.

Η κλήση όμως αυτή μπορεί να παραλειφθεί, για λόγους που ανάγονται στην οικονομία της δίκης, όταν από τη διόρθωση δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτή (ΑΠ 1541/2018). Στην προκείμενη περίπτωση με την υπ' αριθμ. 362/2022 πράξη της Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση του εισαγωγικού της 1838/2022 απόφασης του δικαστηρίου τούτου, κατά το μέρος που από παραδρομή αναγράφηκε εσφαλμένα στο εισαγωγικό η παράσταση του αναιρεσείοντος Γ.

Τ. και, ειδικότερα, ότι ο αναιρεσείων Γ. Τ. παραστάθηκε δια δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ του πληρεξουσίου δικηγόρου Σταύρου Βαρδαλά, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, ενώ το ορθό είναι ότι αυτός "παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) των πληρεξουσίων δικηγόρων Σταύρου Βαρδαλά και Νικόλαου Κακουλίδη, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις".

Με την ως άνω πράξη ορίστηκε για τη συζήτηση της αιτούμενης διόρθωσης η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος, χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, ως μη βλαπτόμενων και μη εχόντων έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω αυτεπάγγελτη διόρθωση. Η αίτηση αυτή είναι νόμιμη, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση.

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι στο εισαγωγικό τμήμα της 1838/2022 απόφασης του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, από πρόδηλη παραδρομή αναγράφηκε εσφαλμένα η παράσταση του αναιρεσείοντος Γ. Τ., και συγκεκριμένα ότι: "Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ...., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Σταύρου Βαρδαλά, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις", ενώ το ορθό είναι ότι: "Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ....., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) των πληρεξουσίων δικηγόρων Σταύρου Βαρδαλά και Νικόλαου Κακουλίδη, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις". Κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η αιτούμενη με την πράξη του Προέδρου του Τμήματος τούτου αυτεπάγγελτη διόρθωση και να διορθωθεί η ανωτέρω 1838/2022 απόφαση του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στο εισαγωγικό τμήμα αυτής, στο οποίο (εισαγωγικό) να αναγραφεί το ορθό, Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ...., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) των πληρεξουσίων δικηγόρων Σταύρου Βαρδαλά και Νικόλαου Κακουλίδη, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις", από το εσφαλμένο, "Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ...., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Σταύρου Βαρδαλά, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις".

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται την αιτούμενη με την υπ' αριθμ. 362/2022 πράξη της Προέδρου του Τμήματος αυτού αυτεπάγγελτη διόρθωση του εισαγωγικού της 1838/2022 απόφασης του δικαστηρίου τούτου, από το εσφαλμένο "Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ...., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Σταύρου Βαρδαλά, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, στο ορθό "Του αναιρεσείοντος: Γ. Τ...., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) των πληρεξουσίων δικηγόρων Σταύρου Βαρδαλά και Νικόλαου Κακουλίδη, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις".

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 19 Ιανουαρίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ του Αρείου Πάγου