1049/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1049 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1049/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γιαννούλη, Γεώργιο Χρυσικό, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 10ην Μαΐου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "...- ΣΥΜΜΕΤΟΧΙΚΗ Α.Ε", όπως μετονομάσθηκε η ανώνυμη εταιρία "...ΑΕΒΕ" που εδρεύει στον Ασπρόπυργο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Καλαβρό.

Της αναιρεσιβλήτου: Ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "... Ο.Ε" που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα υπό του ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Δικαίο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18 Ιουλίου 1994 ανακοπή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:1770/1995 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 1623/1997 προδικαστική, 7298/2001 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των αποφάσεων του Εφετείου Αθηνών ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 17 Φεβρουαρίου 2002 αίτησή της επί της οποίας εκδόθηκε η 1053/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17-2-2002 αίτησης αναίρεσης. Η υπόθεση επανέρχεται εκ νέου προς συζήτηση με την από 8 Οκτωβρίου 2009 κλήση της ήδη αναιρεσιβλήτου. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χρυσικός , ανέγνωσε την από 13 Μαρτίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 17-2-2002 αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στο άρθρο 82 Κ.Πολ.Δ. ορίζεται ότι ο προσθέτως παρεμβαίνων έχει δικαίωμα να ενεργήσει όλες τις διαδικαστικές πράξεις που επιτρέπονται στη δίκη προς το συμφέρον εκείνου για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση και έχει την υποχρέωση να δεχτεί τη δίκη στη θέση που βρίσκεται κατά το χρόνο της παρέμβασής του...

Αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση". Εξάλλου κατά μεν τη διάταξη του άρθρου 110 §2 Κ.Πολ.Δ. "Οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υπόθεσης, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει, για το σκοπό αυτόν να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 81 §3 Κ.Πολ.Δ. "ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, σε περίπτωση δε πρόσθετης παρέμβασης έχει δικαίωμα να προτείνει την έλλειψη της κλήτευσης και ο διάδικος για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση".

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 20 §1 του Συντάγματος, που ορίζει ότι "καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια, και μπορεί να αναπτύξει σ' αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή τα συμφέροντά του" και το άρθρο 558 Κ.Πολ.Δ., σαφώς προκύπτει ότι κατά του προσθέτως παρεμβαίνοντος στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση δεν απευθύνεται κατ' αρχήν η αναίρεση, γιατί αυτός δεν είναι κύριος διάδικος, ο προσθέτως παρεμβάς όμως, πρέπει να καλείται στη συζήτηση της αναίρεσης.

Σε αντίθετη περίπτωση η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους (άρθρ. 576 §3 Κ.Πολ.Δ.) (ΑΠ 1312/2004, 1347/1998).

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της ένδικης διαφοράς στο Εφετείο Αθηνών, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με την ένδικη αίτηση αναίρεσης υπ' αριθμ. 7298/2001 απόφαση, ασκήθηκε με το από 2-10-2000 αυτοτελές δικόγραφο πρόσθετη παρέμβαση από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "...ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ Α.Ε.Β.Ε.", υπέρ της τότε εφεσίβλητης και τώρα αναιρεσείουσας εταιρείας με την επωνυμία "...ΣΥΜΜΕΤΟΧΙΚΗ Α.Ε.". Η παρέμβαση εκείνη κρίθηκε παραδεκτή από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και απορρίφθηκε τελικά κατ' ουσία, μετά την παραδοχή της έφεσης της αντιδίκου εκείνης υπέρ της οποίας είχε ασκηθεί η ίδια παρέμβαση. Εν όψει αυτών, και εφόσον δεν προκύπτει η κλήτευση της πιο πάνω στο Εφετείο παρεμβάσας εταιρείας, πρέπει ύστερα από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η προκειμένη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της ένδικης από 17-2-2002 αίτησης αναίρεσης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7298/2001 οριστικής και της υπ' αριθμ. 1623/1997 προδικαστικής απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 1 Ιουνίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Ιουνίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ