Supreme Court reverses lower court for failing to consider documentary evidence on loan dispute.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece annulled the Thessaloniki Court of Appeal's decision regarding a loan dispute between the parties. The appellant argued that the lower court failed to consider four notarized certificates submitted as evidence to prove the loan's existence. The court ruled that this omission constituted a procedural error under Article 559 of the Code of Civil Procedure, mandating the case be remanded for retrial by a different panel.
Legislator headnote
AI generatedArticles 559(2) and 336(3) of the Code of Civil Procedure: A failure by the court of first instance to consider documentary evidence submitted by the parties constitutes a ground for appeal, requiring the case to be remanded for retrial by a different collegial panel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1049 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1049/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεωργίου Χρυσικού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αγγελο Δημητρόπουλο.
Της αναιρεσιβλήτου:..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αλεξάνδρα Κωστούλα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4 Απριλίου 2001 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου η οποία κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11/2003 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 584/2006 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 23 Απριλίου 2007 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Αρεοπαγίτης Διονύσιος Γιαννακόπουλος , ανέγνωσε την από 9 Μαΐου 2008 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Δημητρίου Πατινίδη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 559 αρ. ιι ΚΠολΔ, αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, πού οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν, ιδρύεται λόγος αναιρέσεως της αποφάσεώς του. Αρκεί δε για την ίδρυση του λόγου αυτού και μόνη η ύπαρξη αμφιβολίας για το αν το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη τέτοια αποδεικτικά μέσα (ΑΠ 331/2004).
Εξ άλλου, όπως προκύπτει από τα άρθρα 336 παρ. 3, 339 και 395 ΚΠολΔ, δικαστικά τεκμήρια μπορούν να συναχθούν από τα δικαστήρια της ουσίας από οπουδήποτε, άρα και από ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες και πρέπει να μνημονεύοντας ειδικώς, ως αποτελούσες ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο (ΑΠ 152/2006). Στη συγκεκριμένη περίπτωση, με τη προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπησή της (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ), που εκδόθηκε επί αγωγής (από 4 Απριλίου 2001) δανείου της αναιρεσίβλητης κατά της αναιρεσείουσας και έγινε δεκτή, δεν ελήφθησαν υπόψη οι 408 και 409 της 24.9.2002 ένορκες βεβαιώσεις, που η τελευταία νομίμως επικαλέσθηκε και προσκόμισε στο δικαστήριο της ουσίας προς ανταπόδειξη των περί δανείων αγωγικών ισχυρισμών.
Επομένως, το δικάσαν Εφετείο υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ. ιι ΚΠολΔ, κατά τον περί αυτού πρώτο βάσιμο λόγο αναιρέσεως και πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παραπεμφθεί δε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο δικαστήριο, συντιθέμενο, όμως, από δικαστές άλλους από εκείνους, που εξέδωκαν την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).
Για τους λόγους αυτούς
Αναιρεί την 584/06 απόφαση του Εφετείου.
Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί, όμως, από άλλους δικαστές.
Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία καθορίζει σε δύο χιλιάδες (2000) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαρτίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Μαΐου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ