Legislator Case Law & Legislation
1044/2018 AI generated

1044/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 1044/2018
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)

Legislator summary

AI generated

Σύμφωνα με το άρθρο 564 παρ.1 ΚΠολΔ, η προθεσμία της αιτήσεως αναιρέσεως, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, είναι τριάντα (30) ημερών και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως. Και σύμφωνα με την παρ.3 του ίδιου άρθρου, όπως ίσχυε κατά το χρόνο κατάθεσης της υπό κρίση αιτήσεως, αν η απόφαση δεν επιδόθηκε, η προθεσμία είναι τριών ετών και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης που περατώνει τη δίκη. Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως και, αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι το εμπρόθεσμο της αιτήσεως αναιρέσεως, που αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της, εξετάζεται από τον Άρειο Πάγο όχι μόνο κατ' ένσταση, αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία (ΟλΑΠ 412/1981).

Legislator headnote

AI generated

1044/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-1-2009 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 2036/2010 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 3032/2012 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 3-9-2015 αίτησή του.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1044 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1044/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Χριστόφορο Κοσμίδη, προεδρεύοντα αρεοπαγίτη, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου και Σοφία Τζουμερκιώτη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 7η Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέα Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "Ταμείο Αυτασφάλειας Προσωπικού της Εθνικής Τραπέζης της Ελλάδος", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Γεωργίου Τσάκωνα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Α. Π. του Β., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Αλεξάνδρου Στρίμπερη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-1-2009 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 2036/2010 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 3032/2012 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 3-9-2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η εισηγήτρια αρεοπαγίτης Μαρία Νικολακέα, ανέγνωσε την από 27-10-2017 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Σύμφωνα με το άρθρο 564 παρ.1 ΚΠολΔ, η προθεσμία της αιτήσεως αναιρέσεως, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, είναι τριάντα (30) ημερών και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως. Και σύμφωνα με την παρ.3 του ίδιου άρθρου, όπως ίσχυε κατά το χρόνο κατάθεσης της υπό κρίση αιτήσεως, αν η απόφαση δεν επιδόθηκε, η προθεσμία είναι τριών ετών και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης που περατώνει τη δίκη. Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως και, αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι το εμπρόθεσμο της αιτήσεως αναιρέσεως, που αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της, εξετάζεται από τον Άρειο Πάγο όχι μόνο κατ' ένσταση, αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία (ΟλΑΠ 412/1981).

2. Στην προκείμενη περίπτωση, από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτει ότι η μεν προσβαλλόμενη 3032/2012 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Αθηνών δημοσιεύθηκε την 12-6-2012, η δε υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατ' αυτής κατατέθηκε νομίμως στη γραμματεία του εν λόγω δικαστηρίου (ΚΠολΔ 495 παρ.1), την 10-9-2015. Με δεδομένο, λοιπόν, το ότι στο δικόγραφο της αιτήσεως δεν γίνεται επίκληση επίδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης σε χρόνο που θα μπορούσε να καταστήσει εμπρόθεσμη της άσκηση της αιτήσεως (ΚΠολΔ 564 παρ.1), το δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι η άσκηση αυτής έχει γίνει μετά την πάροδο της τριετούς καταχρηστικής προθεσμίας (ΚΠολΔ 564 παρ.3). Επί πλέον, στο ίδιο δικόγραφο δεν γίνεται επίκληση λόγου, ο οποίος θα μπορούσε νομίμως να δικαιολογήσει την εκπρόθεσμη άσκηση. Αντιθέτως, το μεν αναιρεσείον με τις προτάσεις του αποδέχεται το γεγονός ότι η αίτηση ασκήθηκε μετά την πάροδο της καταχρηστικής προθεσμίας, ο δε αναιρεσίβλητος προβάλλει ρητώς το απαράδεκτο αυτής.

3. Σύμφωνα με τις σκέψεις αυτές, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα του τελευταίου (ΚΠολΔ 176, 183 και 191 παρ.2).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3-9-2015 αίτηση περί αναιρέσεως της 3032/ 2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.-Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον στην πληρωμή χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 20η Απριλίου 2018. -Και

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 5η Ιουνίου 2018.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ