1043/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1043 / 2012 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1043/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2012, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Σ. του Τ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγγελική Καίσαρη και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.", που εδρεύει στη Νέα Σμύρνη Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Πήτα και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/11/2004 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 188/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 180/2008 του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1/8/2011 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ασπασία Καρέλλου ανέγνωσε την από 2/5/2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του τρίτου λόγου αναιρέσεως και την απόρριψη των λοιπών.

Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339, 340 και 346 Κ.Πολ. Δ. συνάγεται ότι το δικαστήριο της ουσίας για να σχηματίσει την κρίση του σχετικά με τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης υποχρεούται να λάβει υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι προς απόδειξη ή ανταπόδειξη αυτών. Εξάλλου, κατά το άρθρο 671 παρ. 1 εδ' β' του Κ.Πολ.Δ ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου, στη διαδικασία των εργατικών διαφορών λαμβάνονται υπόψη μόνο αν έγιναν ύστερα από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες. Οι βεβαιώσεις αυτές δεν αποτελούν έγγραφα, κατά την έννοια των άρθρων 339 και 342 επ. Κ.Πολ.Δ, αλλά ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο που διακρίνεται από τα έγγραφα και γι' αυτό απαιτείται η ρητή αναφορά στην απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας των ενόρκων βεβαιώσεων που νόμιμα προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι, η δε παράλειψη της ρητής αναφοράς των ως άνω ενόρκων βεβαιώσεων ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 559 περ. 11 γ' Κ.Πολ.Δ. λόγο αναιρέσεως.

Στην προκείμενη περίπτωση με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 559 περ. 11 γ' Κ.Πολ.Δ, ο αναιρεσείων προβάλλει την αιτίαση ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του την .../12/5/2008 ένορκη βεβαίωση του Κ. Λ., που δόθηκε μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της αντιδίκου του ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Δήμητρας Χαραλαμποπούλου, την οποία προσκόμισε νόμιμα και επικαλέστηκε ενώπιον του Εφετείου, προς απόδειξη του ουσιώδους για την έκβαση της δίκης ισχυρισμού του ότι συνδεόταν με την αναιρεσίβλητη με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, καθόσον, όπως από την παραδεκτή επισκόπηση των προτάσεων που κατέθεσε ενώπιον του Εφετείου προκύπτει, ο αναιρεσείων είχε επικαλεστεί και προσκομίσει και την .../12/5/2008 ένορκη βεβαίωση του Κ. Λ., μετά νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της αναιρεσίβλητης, προς απόδειξη του ασκούντος ουσιώδους επίδραση στην έκβαση της δίκης αγωγικού ισχυρισμού του, ότι η συνδέουσα αυτόν με την αναιρεσίβλητη έννομη σχέση ήταν η της εξαρτημένης εργασίας, στην προσβαλλόμενη όμως απόφαση αναφέρεται μόνον η .../12/5/2008 ένορκη βεβαίωση που δόθηκε ενώπιον του συμβολαιογράφου Λαμίας Κ. Θωμαντέλη, ενώ ουδεμία μνεία γίνεται σ' αυτή ότι λήφθηκε υπόψη και η .../12/5/2008 ένορκη βεβαίωση που δόθηκε από τον Κ. Λ. ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Δήμητρας Χαραλαμποπούλου.

Επομένως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, του οποίου η συγκρότηση από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 αρ. 3 Κ.Πολ.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 180/2008 απόφαση του Εφετείου Λαμίας.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2.300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Ιουνίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουνίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ