Supreme Court dismisses appeal against labor dispute ruling regarding unequal salary scales for university graduates.

Απόφαση 1042 / 2023 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1042/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Σιμιτσή - Βετούλα, Αριστείδη Βαγγελάτο, Κωνσταντίνα Νάκου και Ελένη Χροναίου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 22 Μαρτίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ. Κ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Ασημακόπουλο, ο οποίος ανακάλεσε την από 21-3-2022 δήλωσή του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ, παραστάθηκε αυτοπροσώπως και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.", η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Περικλή Κατσαούνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-3-2019 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 894/2020 του ίδιου Δικαστηρίου και 2238/2021 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 20-7-2021 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 20-07-2021 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης στη Γραμματεία του εκδόσαντος την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση Δικαστηρίου 5964/768/22-07-2021 και του παρόντος Δικαστηρίου 1708/2021 αίτηση αναίρεσης, προσβάλλεται η εκδοθείσα, κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων και κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (εργατικών) διαφορών (άρθρα 614 αρ. 3 και 621 επ.

του ΚΠολΔ) με αριθμό 2238/2021 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Με την προσβαλλόμενη απόφαση του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, έγινε τυπικά δεκτή και απορρίφθηκε κατ' ουσίαν η από 30-07-2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 54142/4353/30-07-2020 έφεση του ενάγοντος - εκκαλούντος και ήδη αναιρεσείοντος κατά της εκδοθείσας, κατά την ίδια διαδικασία, με αριθμό 894/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο είχε απορρίψει, ως αβάσιμη κατ' ουσίαν την από 18-03-2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 26508/693/20-03-2019 αγωγή του.

Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα αφού αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα στις 30-06-2021, όπως διαλαμβάνεται στο δικόγραφο της αναίρεσης, χωρίς τούτο να αμφισβητείται από την αναιρεσίβλητη (άρθρο 261 εδ. β' του ΚΠολΔ), η δε αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε στη Γραμματεία του εκδώσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου στις 22-07-2021 (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 1, 566 παρ. 1 και 144 του ΚΠολΔ).

Είναι συνεπώς, παραδεκτή (άρθρο 577 παρ. 1 του ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί, περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και την βασιμότητα των διαλαμβανομένων σε αυτή λόγων αναίρεσης (άρθρο 577 παρ. 3 του ΚΠολΔ). Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 2, 3, 4 παρ. 1, 3, 4 και 8, 5 παρ. 1, 3 και 5, 6, 22 παρ. 1, 2 και 3, 23 παρ. 1, 2, 3 και 4 και 42 παρ. 4 του Κανονισμού Καταστάσεως Προσωπικού της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού (Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η.), ο οποίος καταρτίσθηκε με την από 04-10-1973 Ε.Σ.Σ.Ε., δημοσιεύθηκε με την υπ' αριθ. 2842/442 από 24/25 Οκτωβρίου 1973 απόφαση του Υπουργού Απασχόλησης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Β'1274/25.10.1973) και κυρώθηκε με το άρθρο 2 του Ν.Δ/τος 210/1974 επέχει δε ισχύ ουσιαστικού νόμου, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του Κεφαλαίου Α' της από 28-02-1990 Ε.Σ.Σ.Ε. "Περί των όρων αμοιβής και εργασίας του προσωπικού της Δ.Ε.Η." (πρακτικό κατάθεσης Υπ.

Εργασίας 22/7.3.1990, πράξη κατάθεσης Ειρηνοδικείου Αθηνών 13/28.03.1990), που κυρώθηκε με Απόφαση του Υπουργού Εργασίας και δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (ΦΕΚ Β' 227/1990), προκύπτει ότι το προσωπικό συνδέεται με τη Δ.Ε.Η. με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου και διακρίνεται σε τακτικό και έκτακτο. Έκτακτο προσωπικό είναι εκείνο που προσλαμβάνεται με σύμβαση εργασίας ορισμένου ή αορίστου χρόνου, για την κάλυψη έκτακτων ή πρόσκαιρων αναγκών, υπαγόμενο σε ορισμένες μόνο διατάξεις του εν λόγω Κανονισμού, κατά την παρ.1 του άρθρου 42 αυτού και το οποίο μπορεί να ενταχθεί, μετά από διετή υπηρεσία, στο τακτικό προσωπικό, με απόφαση του Διοικητή, μετά από γνώμη του πρωτοβαθμίου Συμβουλίου κρίσεως.

Τακτικό προσωπικό είναι εκείνο που υπηρετεί σε οργανικές θέσεις και υπάγεται στις διατάξεις του εν λόγω Κανονισμού. Κατά τα άρθρα 3 παρ. 1 και 4 του Κανονισμού, το τακτικό προσωπικό της Δ.Ε.Η. κατατάσσεται σε κλάδους, που αποτελούν γενικές διακρίσεις του προσωπικού, κατά το είδος της απασχόλησης αυτού, οι οποίοι κλάδοι υποδιαιρούνται σε κατηγορίες, που μπορούν επίσης, να υποδιαιρεθούν σε βαθμίδες, στις οποίες αντιστοιχούν μισθολογικά κλιμάκια (μ.κ.) και ποσοστό οργανικών θέσεων, που καθορίζεται για κάθε κατηγορία με απόφαση του Γενικού Διευθυντή, ανάλογα με τις υπάρχουσες ανάγκες.

Μεταξύ των κλάδων είναι και εκείνος των Τεχνικών (Τ), στον οποίο περιλαμβάνονται οι κατηγορίες Τ1- Διπλωματούχοι Μηχανικοί, Τ2- Πτυχιούχοι θετικών επιστημών, Τ3- Τεχνολόγοι Μηχανικοί, [που μετονομάστηκε κατόπιν τροποποιήσεως της παρ. 4Β4 του άρθρου 4 με την από 11-04-1995 Ε.Σ.Σ.Ε. σε Τ3-Πτυχιούχων Μηχανικών Τεχνικής Εκπαίδευσης] και Τ4-Τεχνικών (γενικά).

Ορίζονται, περαιτέρω, με το άρθρο 4 οι βαθμίδες και τα μισθολογικά κλιμάκια, ως και οι απαιτούμενοι, ως προσόν για την ένταξη σε κάθε κατηγορία και μισθολογικό κλιμάκιο, τίτλοι σπουδών. Ειδικότερα, η υποδιαίρεση των Κλάδων σε κατηγορίες και τα στοιχεία καθεμίας από αυτές, καθορίζονται ως εξής: "Α..., Β. Κλάδος Τεχνικών 2.

Τ1- Διπλωματούχοι Μηχανικοί. Βαθμίδες: α3, α2, α1, α, β, γ, δ. Μισθολογικά Κλιμάκια: Β1, Ιβ, 1α, 1, 2, 3, 4 - 5. Προσόντα: Δίπλωμα Μηχανικού Ανώτατης Σχολής ημεδαπής ή ισότιμο αλλοδαπής και ιδιότητα του μέλους του Τεχνικού Επιμελητηρίου της Ελλάδας. 3. Τ2- Πτυχιούχοι Θετικών Επιστημών. Βαθμίδες: α3, α2, α1, α, β, γ, δ, ε. Μισθολογικά Κλιμάκια:

Β1, 1β, 1α, 1, 2, 3, 4, 5-6-7. Προσόντα: Δίπλωμα Θετικών Επιστημών Ανώτατης Σχολής ημεδαπής ή ισότιμο αλλοδαπής. Για ένταξη στα μισθολογικά κλιμάκια 6 ή 5 της βαθμίδας ε: Επιπλέον του ανωτέρω και τίτλος μεταπτυχιακών σπουδών διετούς τουλάχιστον διάρκειας σε κύκλο σπουδών θετικών Επιστημών των υπόψη Σχολών. 4. Τ3- Τεχνολόγοι Μηχανικοί.

Βαθμίδες: α4, α3, α2, α1, α, β, γ, δ, ε. Μισθολογικά Κλιμάκια: 1β, 1α, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8-9. Προσόντα: Πτυχίο αναγνωρισμένης Σχολής Ανώτερης Τεχνικής Εκπαίδευσης ημεδαπής ή ισότιμο αλλοδαπής. Για μισθολογική εξέλιξη στα μισθολογικά κλιμάκια 9-1α: Πτυχίο Σχολής, ως ανωτέρω, διετούς φοιτήσεως. Για μισθολογική εξέλιξη στα μισθολογικά κλιμάκια 8-1β:

Πτυχίο, ως ανωτέρω, Σχολής Τ.Ε.Ι. ή ισοτίμου τριετούς ή τετραετούς φοιτήσεως. 5. Τ4. Τεχνικοί (γενικά) ...". Σύμφωνα λοιπόν με τον ανωτέρω Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η ο Κλάδος Τεχνικών (Τ) υποδιαιρείται σε τέσσερις κατηγορίες, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται α) εκείνη των Πτυχιούχων θετικών επιστημών ανώτατης σχολής ημεδαπής ή ισοτίμου αλλοδαπής (Τ2), προβλέπεται δε η ένταξη στο μισθολογικό κλιμάκιο κατά ένα ή δύο του εισαγωγικού, εάν ο εντασσόμενος, εκτός του Διπλώματος Θετικών Επιστημών, κατέχει επιπλέον και τίτλο μεταπτυχιακών σπουδών θετικών επιστημών διετούς τουλάχιστον διάρκειας, σε κύκλο σπουδών θετικών επιστημών, β) εκείνη των Τεχνολόγων Μηχανικών (Τ3) της οποίας η τελευταία βαθμίδα (ε) περιλαμβάνει τρία μισθολογικά κλιμάκια (μ.κ.) 7-8-9, όπου απαιτείται ως τυπικό προσόν η κτήση πτυχίου αναγνωρισμένης σχολής ανώτερης τεχνικής εκπαίδευσης ημεδαπής ή ισότιμου αλλοδαπής και γ) εκείνη των τεχνικών (Τ4), της οποίας η τελευταία βαθμίδα (στ) περιλαμβάνει έξι μισθολογικά κλιμάκια 9-10-11-12-13-14, όπου απαιτείται ως τυπικό προσόν πτυχίο αναγνωρισμένης Μέσης ή Κατώτερης Τεχνικής σχολής ή αντίστοιχο πτυχίο σχολής ΔΕΗ ή σχολής μαθητείας του Υπουργείου Εργασίας και τυχόν κατά νόμο απαιτουμένη επαγγελματική άδεια της οικείας ειδικότητας και φύσης καθηκόντων, σε συνδυασμό ενδεχομένως και με συναφή προς αυτήν εμπειρία.

Κάθε μισθωτός, κατά την ένταξή του στο τακτικό προσωπικό, κατατάσσεται σε μισθολογικό κλιμάκιο, βαθμίδα, κατηγορία και κλάδο, προς πλήρωση οργανικής θέσης. Η κατάταξη σε μισθολογικό κλιμάκιο, αποτελεί αποκλειστικά μισθολογική διαβάθμιση και δεν παρέχει δικαίωμα άσκησης καθηκόντων ορισμένης θέσης στη διάρθρωση των υπηρεσιών της επιχείρησης (άρθρ. 3 παρ. 2 ΚΚΠ/ΔΕΗ).

Ο πριν την ένταξη διανυθείς χρόνος υπηρεσίας θεωρείται ως χρόνος δοκιμαστικής υπηρεσίας και συνυπολογίζεται στον απαιτούμενο χρόνο για τη πρώτη μετά την ένταξη μισθολογική προαγωγή. Ο συνολικός αριθμός των οργανικών θέσεων καθορίζεται κάθε φορά από το Διοικητικό Συμβούλιο και είναι αντίστοιχος με την εκάστοτε ισχύουσα διάρθρωση της επιχείρησης, ενώ η κατανομή αυτών ενεργείται ανάλογα προς τις υφιστάμενες ανάγκες, με απόφαση του Διοικητή, ο οποίος μπορεί να μεταβάλει το ποσοστό των οργανικών θέσεων (άρθ. 4 παρ. 8 ΚΚΠ/ΔΕΗ).

Με το άρθρο 5 του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., η ένταξη γίνεται στο μισθολογικό κλιμάκιο της κατώτερης βαθμίδας κάθε κατηγορίας, με απόφαση του Διοικητή, κατόπιν πρότασης της ιεραρχίας. Το Διοικητικό Συμβούλιο, μετά από εισήγηση του Διοικητή, αποφασίζει για την ένταξη των τακτικών μισθωτών, σε οποιοδήποτε μισθολογικό κλιμάκιο κάθε κατηγορίας, ενώ κάθε προσλαμβανόμενος πρέπει να έχει τα γενικά και ειδικά προσόντα που απαιτούνται για την εργασία, για την οποία προσλαμβάνεται (άρθρο 5 παρ. 1, 2, 3, 4 και 5 εδ.

ζ'). Κατά το άρθρο 22 του ΚΚΠ/ΔΕΗ μισθολογικές προαγωγές ενεργούνται κάθε φορά μόνο κατά ένα μισθολογικό κλιμάκιο και μέχρι του ανωτάτου μισθολογικού κλιμακίου της κατηγορίας, στην οποία ανήκει ο μισθωτός. Η μισθολογική προαγωγή γίνεται μετά τη συμπλήρωση τριετίας στο κατεχόμενο μισθολογικό κλιμάκιο, ο δε μισθωτός παραπέμπεται προς κρίση, εφόσον συμπληρώνει την τριετία μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου του χρόνου κρίσης.

Για οποιαδήποτε μισθολογική προαγωγή, εντός της ίδιας βαθμίδας, απαιτείται ο μισθωτός, εκτός από τις λοιπές προϋποθέσεις, να έχει και τα τυχόν απαιτούμενα πρόσθετα προσόντα και υπηρεσιακή επίδοση, που να ικανοποιεί τις απαιτήσεις της επιχείρησης, ενώ για την προαγωγή σε ανώτερη βαθμίδα απαιτείται, επιπροσθέτως, όπως υφίσταται κενή οργανική θέση και ο μισθωτός να έχει υπηρεσιακή επίδοση, που υπερβαίνει σαφώς και καταδήλως τις βασικές απαιτήσεις της επιχείρησης, κατά την αιτιολογημένη κρίση των αναφερομένων στην παρ. 1 του άρθρου 22 οργάνων.

Ουδείς μπορεί να προσληφθεί απ' ευθείας ως τακτικός, η δε πρόσληψη έκτακτου προσωπικού γίνεται με έγγραφη σύμβαση, που μπορεί να ανανεώνεται μέχρι τη συμπλήρωση διαστήματος πέντε (5) ετών, εντός του οποίου μπορεί να γίνει ένταξη του έκτακτου μισθωτού στο τακτικό προσωπικό. Για τη πρόσληψη δε του άνω μισθωτού απαιτείται να πληροί ο τελευταίος τις αναγραφόμενες στη παρ. 5 του άρθρου 5 προϋποθέσεις.

Επισημαίνεται ότι με την ανωτέρω από 28-02-1990 Ε.Σ.Σ.Ε. "Περί των όρων αμοιβής και εργασίας του προσωπικού της Δ.Ε.Η." (ΦΕΚ Β' 227/1990), έγινε αναδιάρθρωση των μισθολογικών κλιμακίων εξέλιξης του προσωπικού της Δ.Ε.Η. και ορίστηκε ότι εισαγωγικό κλιμάκιο της Τ4 κατηγορίας είναι το μ.κ. 10, ενώ της Τ3 κατηγορίας το μ.κ. 8 (Α.Π. 722/2018).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 23 του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., η μετάταξη του προσωπικού από κατηγορία σε κατηγορία του ιδίου ή άλλου Κλάδου είναι δυνατή για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών ή για λόγους υγείας, εφόσον ο μετατασσόμενος έχει τα προσόντα που απαιτούνται από τη κατηγορία και το μισθολογικό κλιμάκιο αυτής, όπου μετατάσσεται.

Η μετάταξη λαμβάνει χώρα με απόφαση του Διοικητή, μετά από πρόταση της ιεραρχίας και γνωμάτευση του Πρωτοβαθμίου Συμβουλίου Κρίσης, ενώ ο χρόνος έναρξης της μετάταξης καθορίζεται με την απόφαση του Διοικητή. Η μετάταξη γίνεται στο εισαγωγικό κλιμάκιο της κατηγορίας, εφόσον ο μετατασσόμενος κέκτηται μισθολογικό κλιμάκιο κατώτερο τούτου, άλλως η μετάταξη γίνεται στο κατεχόμενο υπό του μισθωτού μισθολογικό κλιμάκιο, οπότε ο διανυθείς χρόνος προσμετράται για μισθολογική προαγωγή σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο στην νέα κατηγορία.

Η διαδικασία μετάταξης καθορίζεται με απόφαση του Διοικητή. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι η το πρώτον ένταξη του έκτακτου προσωπικού, σε οργανικές θέσεις του τακτικού προσωπικού, μετά τη συμπλήρωση του ελαχίστου χρόνου υπηρεσίας, δεν συνιστά βαθμολογική ή μισθολογική προαγωγή και, συνακόλουθα, ούτε η απόφαση του αρμοδίου περί της ένταξης αυτής ενάσκηση διευθυντικού δικαιώματος, αλλά αποτελεί, από την πρόσληψη του μισθωτού, υποχρέωση της Δ.Ε.Η., για την κατάταξη του στον οικείο κλάδο, κατηγορία και κλιμάκιο, που είναι εκ των προτέρων από τον κανονισμό δεδομένα για κάθε προσλαμβανόμενο, με βάση τα τυπικά προσόντα του, η οποία απορρέει από τις διατάξεις του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., σε συνδυασμό με την ατομική σύμβαση εργασίας ενός εκάστου μισθωτού, που έχει προσληφθεί ως έκτακτος και με τις εκάστοτε ισχύουσες Επιχειρησιακές Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας και για την οποία δεν προβλέπονται, εκτός από τις οριζόμενες στο άρθρο 5 τυπικές προϋποθέσεις, που πρέπει να συγκεντρώνει ο μισθωτός ειδικά ορισμένες προϋποθέσεις.

Έτσι, η υποχρέωση αυτή της Δ.Ε.Η., που αντιστοιχεί σε σχετική αξίωση του μισθωτού, έχει ενοχικό χαρακτήρα και πρέπει να εκπληρώνεται από τον εργοδότη όπως απαιτεί η καλή πίστη, αφού ληφθούν υπόψη και τα συναλλακτικά ήθη (άρθρο 288 του Α.Κ.) (Ολ. Α.Π. 4/2007). Η μη εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής από τη Δ.Ε.Η., που ενδέχεται να εκδηλωθεί είτε με την μη ένταξη του μισθωτού στο τακτικό προσωπικό της, είτε με την ένταξη αυτού σε κατηγορία διαφορετική από εκείνη, στην οποία αυτός είχε δικαίωμα να ενταχθεί, συνιστά αθέτηση ενοχικής υποχρέωσης (Α.Π. 1892/2017, Α.Π. 698/2015, Α.Π. 1415/2015, Α.Π. 244/2013, Α.Π. 1151/2007, Α.Π. 185/2005).

Επομένως, τα αρμόδια όργανα της Δ.Ε.Η., προκειμένου να εντάξουν κάποιον υπάλληλο, οφείλουν να λάβουν υπόψη, για μεν την ένταξή του στο κλάδο το είδος της απασχολήσεώς του, για δε την ένταξη σε κατηγορία και μισθολογικό κλιμάκιο τα γενικά και ειδικά προσόντα, τα οποία έχει εκείνος που προσλήφθηκε για την προσφορά της σχετικής εργασίας και ιδίως το ήθος, τη μόρφωση, την ικανότητα, την πείρα και το κύρος που απαιτείται για την ενάσκηση των καθηκόντων του, το είδος της εργασίας, για την οποία έγινε η πρόσληψη και με την οποία απασχολήθηκε μέχρι την ένταξή του και όχι τα τυχόν υπέρτερα τυπικά προσόντα αυτού, τα οποία υπήρχαν κατά το χρόνο της πρόσληψής του και προκύπτουν από τους τίτλους των σπουδών του (Α.Π. 1101/2009).

Αυτά μπορούν να αξιοποιηθούν μόνον ύστερα από την κίνηση μιας διαδικασίας μετάταξης, σύμφωνα με τους όρους του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η. (Α.Π. 722/2018, Α.Π. 1241/2014).

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμός 1, εδαφ. α' του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου.

Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή εάν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου, δηλαδή όταν το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε ως κακή εφαρμογή, ήτοι εσφαλμένη υπαγωγή σ' αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης, που καταλήγει σε εσφαλμένο συμπέρασμα, με τη μορφή του διατακτικού (Ολ.

Α.Π. 1/2016, Ολ. Α.Π. 2/2013, Ολ. Α.Π. 7/2006). Με τον παραπάνω λόγο αναίρεσης ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου της ουσίας, κατά την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής και των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, ελέγχεται δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση, κ.λ.π., ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη, ή αν, κατά παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν (Ολ.

Α.Π. 27/1998), καθώς και τα νομικά σφάλματα του ανωτέρω δικαστηρίου κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Στην τελευταία δε περίπτωση, η παραβίαση του κανόνα αυτού ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο, αποκλειστικώς και μόνο με βάση τα πραγματικά περιστατικά, που δέχεται το δικαστήριο της ουσίας ότι αποδείχθηκαν ή ότι δεν αποδείχθηκαν (Α.Π. 19/2020, Α.Π. 319/2017, Α.Π. 1420/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, τα οποία επισκοπεί ο Άρειος Πάγος (άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ), προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο ενάγων και ήδη αναιρεσείων, στην από 18-03-2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 26508/693/20-03-2019 αγωγή του, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, εξέθετε ότι προσλήφθηκε από την εναγομένη και ήδη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία στις 27-09-1993, ως απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (ΔΕ) και εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της στην κατηγορία Τ4/Β, με την ειδικότητα του Ηλεκτρολόγου Σταθμών Παραγωγής.

Ότι η εναγομένη εξέδωσε τη με αριθμό 52/2011 προκήρυξη, για κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών και ότι ο ίδιος, με την από 30-03-2011 αίτησή του, ζήτησε την μετάταξή του από την κατηγορία Τ4/Β, στην κατηγορία Τ3/Δ, στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, όπου, κατά την ανωτέρω προκήρυξη, υφίστατο κενή οργανική θέση, στην ειδικότητα Ηλεκτρονικού Μηχανικού και Μηχανικού Αυτοματισμού, καθώς στο μεταξύ είχε ήδη σπουδάσει και είχε αποφοιτήσει επιτυχώς από το Τμήμα Ηλεκτρονικής του Τ.Ε.Ι.

Αθήνας, κατέχοντας πλέον την ειδικότητα του Ηλεκτρονικού Μηχανικού, κατηγορίας Τ.Ε., ενημερώνοντας προς τούτο την εργοδότριά του και υποβάλλοντας αντίγραφο του σχετικού πτυχίου του. Ότι, καίτοι στα πλαίσια της ανωτέρω προκήρυξης, εγκίθηκε η μετάταξή του στην κατηγορία Τ3/Δ στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, η εναγομένη, κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων της ισχύουσας Ειδικής Συλλογικής Συμβάσεως Εργασίας (Ε.Σ.Σ.Ε.) Προσωπικού Δ.Ε.Η.

και του Κανονισμού Καταστάσεως Προσωπικού Δ.Ε.Η. (Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η.) αρνήθηκε να προβεί στη μετάταξη αυτού, από μηνός Σεπτεμβρίου έτους 2011, οπότε και ολοκληρώθηκε η διαδικασία των μετατάξεων, αλλά μόλις την 01-01-2014, κατόπιν διαμαρτυριών και οχλήσεων του, η εναγομένη προέβη στην ως άνω μετάταξή του, στην κατηγορία Τ3/Δ στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, στην ειδικότητα Ηλεκτρονικού Μηχανικού και Μηχανικού Αυτοματισμού. Ότι, καθόλο το χρονικό διάστημα, από μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2011, οπότε και έπρεπε να μεταταχθεί, μέχρι την ημερομηνία αποχώρησης αυτού από την υπηρεσία, λόγω συνταξιοδότησής του, ήτοι στις 30-11-2014, η εναγομένη δεν προέβη σύμφωνα με την ισχύουσα, κατά τον επίδικο χρόνο, Ε.Σ.Σ.Ε.

Προσωπικού Δ.Ε.Η. και τον Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., στην αναπροσαρμογή των μισθολογικών κλιμακίων (μ.κ.) αυτού (ενάγοντος) από την κατηγορία Τ4 (δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) στην οποία είχε αρχικώς ενταχθεί, στην ανωτέρω κατηγορία Τ3/Δ (Ανώτατη Τεχνολογική Εκπαίδευση), στην οποία μετατάχθηκε και ότι, ως εκ τούτου, δεν κατατάχθηκε στο ορθό μισθολογικό κλιμάκιο (μ.κ.) και ειδικότερα εντάχθηκε εσφαλμένως στο μ.κ. 4, αντί του ορθού μ.κ. 1 και από 01-01-2013 στο μ.κ. 1α, όπου έπρεπε να ενταχθεί, λόγω προϋπηρεσίας κατοχής πτυχίου Τ.Ε.Ι.

και μεταπτυχιακού διπλώματος σπουδών (μεταπτυχιακό στην ενέργεια). Με βάση το ιστορικό αυτό και μετά τον, παραδεκτώς γενόμενο κατ' άρθρα 223 παρ. 1, 294, 295 παρ. 1 εδ. β' και 297 ΚΠολΔ, περιορισμό του αρχικά καταψηφιστικού αιτήματος της αγωγής εν μέρει σε καταψηφιστικό και εν μέρει σε αναγνωριστικό, με σχετική προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και περιέχεται στις έγγραφες προτάσεις του, τις οποίες νομότυπα και εμπρόθεσμα κατέθεσε, κατά τη προφορική συζήτηση της αγωγής, επικαλούμενος τις διατάξεις του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., ζήτησε να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει, τις προκύπτουσες μισθολογικές διαφορές μεταξύ των καταβληθεισών ανά μήνα καθαρών αποδοχών και εκείνων που θα έπρεπε να λάβει, αν είχε μεταταχθεί από μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2011 στην προσήκουσα κατηγορία και είχε ενταχθεί στο προσήκον μισθολογικό κλιμάκιο, για το από 01-11-2011 έως και 30-09-2014 χρονικό διάστημα και συνολικά το ποσό των δέκα εννέα χιλιάδων οκτακοσίων πενήντα εννέα ευρώ και τεσσάρων λεπτών (19.859,04) και, περαιτέρω να αναγνωρισθεί η υποχρέωση της εναγομένης να του καταβάλει το συνολικό ποσό των χιλίων εξακοσίων ένδεκα ευρώ και ογδόντα δύο λεπτών (1.611,82), για το από 01-10-2014 έως και 30-11-2014 χρονικό διάστημα και τα παραπάνω χρηματικά ποσά, με το νόμιμο τόκο από τότε που εκάστη επιμέρους διαφορά κατέστη ληξιπρόθεσμη και απαιτητή μέχρι την ολοσχερή τους εξόφληση.

Επί της υπόθεσης αυτής, η οποία συζητήθηκε αντιμωλία των διαδίκων και κατά την ειδική διαδικασία που ακολουθείται για την επίλυση των περιουσιακών (εργατικών) διαφορών (άρθρα 614 αρ. 3 και 621 επ. του ΚΠολΔ, όπως αυτά ίσχυαν, ενόψει του χρόνου άσκησης της αγωγής, μετά την τροποποίησή τους από το άρθρο 1 - άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 - ΦΕΚ Α' 87 / 23.07.2015 ισχύον για την ειδική αυτή διαδικασία από 01.01.2016 κατά το άρθρο 1 - άρθρο ένατο του Ν. 4335/2015), το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εξέδωσε τη με αριθμό 894/2020 οριστική απόφασή του, με την οποία απέρριψε στο σύνολό της την ένδικη αγωγή, ως αβάσιμη κατ' ουσίαν.

Στη συνέχεια, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της υπόθεσης, μετά την άσκηση της από 30-07-2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 54142/4353/30-07-2020 έφεσης από τον ενάγοντα και ήδη αναιρεσείοντα, με την οποία παραπονέθηκε για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, καθώς και για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ζητώντας να γίνει δεκτή αυτή και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, με σκοπό να γίνει δεκτή στο σύνολό της η ένδικη αγωγή του, εξέδωσε την προσβαλλόμενη με αριθμό 2238/2021 τελεσίδικη απόφασή του, με την οποία δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση, επικυρώνοντας έτσι την πρωτόδικη απόφαση.

Ειδικότερα, από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ) προκύπτει ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δέχθηκε, μετά από την εκτίμηση των προσκομισθέντων με επίκληση από τους διαδίκους αποδεικτικών στοιχείων, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του και κατά το μέρος που ενδιαφέρει τον αναιρετικό έλεγχο, τα εξής ουσιώδη πραγματικά περιστατικά: "Ο ενάγων [ ήδη αναιρεσείων] επιτυχών στον διενεργηθέντα υπό της εναγομένης [ ήδη αναιρεσίβλητης ] διαγωνισμό, δια την εισαγωγή μαθητών στην σχολή ταχυρρύθμου εκπαιδεύσεως της εναγομένης (Σ.Τ.Ε./Δ.Ε.Η.) συνεβλήθη μετ' αυτής (εναγομένης) την 27-9-1993, δια συμβάσεως εκπαιδεύσεως διαρκείας οκτώ (8) μηνών, προκειμένου να φοιτήση στην εν λόγω σχολή (Σ.Τ.Ε./Δ.Ε.Η.), στην ειδικότητα Ηλεκτροτεχνίτου Ατμοηλεκτρικού Σταθμού (Α.Η.Σ.), κατά τον χρόνο δε της ως άνω συμβάσεως εκπαιδεύσεως ήτο απόφοιτος δευτεροβαθμίου εκπαιδεύσεως (ΔΕ).

Μετά την αποφοίτησή του, προσελήφθη παρά της εναγομένης, δυνάμει της από 17-6-1994 συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου στο τακτικό προσωπικό αυτής, στην κατηγορία Τ4/Τεχνικοί (γενικώς), υπό την ειδικότητα του Ηλεκτροτεχνίτου Σταθμού Παραγωγής (Τ4/Β), με εισαγωγικό μισθολογικό κλιμάκιο (μ.κ.) το 10ο και ετοποθετήθη στην υπηρεσιακή μονάδα του ατμοηλεκτρικού σταθμού (Α.Η.Σ.) Αλιβερίου της Διευθύνσεως Εκμεταλλεύσεως Παραγωγής της εναγομένης.

Ακολούθως ο ενάγων εξελίχθη μισθολογικώς ανά τριετία, συμφώνως προς το άρθρο 22 του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η. προαγόμενος, μετά την συμπλήρωση τριετίας, στο επόμενο μισθολογικό κλιμάκιο (μ.κ.), συνυπελογίσθη, δε, δια την μισθολογική και προαγωγική του εξέλιξη, η προλεχθείσα φοίτησίς του στη σχολή ταχυρρύθμου εκπαιδεύσεως της εναγομένης (Σ.Τ.Ε./Δ.Ε.Η.), συμφώνως προς τας σχετικάς διατάξεις της οικείας Ε.Σ.Σ.Ε.

Προσωπικού Δ.Ε.Η. Ειδικότερον ο ενάγων ενετάχθη την 27-9-1996 στο μ.κ. 9, την 27-9-1999 στο μ.κ. 8, την 27-9-2002 στο μ.κ. 7, την 27-9-2005 στο μ.κ. 6, την 27-9-2008 στο μ.κ. 5 και την 27-9-2011 στο μ.κ. 4. Δυνάμει της 52/2011 αποφάσεως του διευθύνοντος συμβούλου της εναγομένης, φέρουσας επ' αυτής τον αριθμό πρωτοκόλλου της Διευθύνσεως Ανθρωπίνων Πόρων της εναγομένης (Δ.ΑΝ.ΠΟ.) 51899/1-3-2011, απεφασίσθη η προκήρυξις δια την κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών της εναγομένης εταιρείας, εις διαφόρους υπηρεσιακάς μονάδας αυτής και εις διαφόρους κατηγορίας του προσωπικού της, μεταξύ των οποίων και της κατηγορίας Τ3, δια δε της 51/2011 αποφάσεως του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης, φέρουσας επ' αυτής τον αριθμό πρωτοκόλλου της διευθύνσεως ανθρωπίνων πόρων της εναγόμενης (Δ.ΑΝ.ΠΟ.) …../1-3-2011, ερρυθμίσθησαν οι όροι και προϋποθέσεις, συμφώνως προς το άρθρο 23 του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., δια την διαδικασία μετατάξεως του τακτικού προσωπικού της εναγομένης από κατηγορία εις κατηγορία του αυτού ή άλλου κλάδου της εναγομένης.

Στο πλαίσιο της ανωτέρω 52/2011 αποφάσεως - προκηρύξεως, ο ενάγων, φοιτητής τότε του Τμήματος Ηλεκτρονικής του Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Τ.Ε.Ι.) Αθηνών και καταστάς την 23-9-2011 πτυχιούχος αυτού (Τ.Ε.Ι. - Τμήμα Ηλεκτρονικής), υπέβαλε στην ΔΑ.Ν.ΠΟ. της εναγομένης την από 30-3-2011 αίτησή του, διώκοντας την μετάταξή του από της κατηγορίας Τ4, ειδικότητος Β, στην κατηγορία Τ3/Δ, δια την κάλυψη κενής οργανικής θέσεως της κατηγορίας Τ3/Δ (πτυχιούχοι ηλεκτρονικοί μηχανικοί και μηχανικοί αυτοματισμού τεχνολογικής εκπαιδεύσεως - Τ.Ε.) στην υπηρεσιακή μονάδα της εναγομένης, όπου παρείχε τας υπηρεσίας του, ήτοι στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου. Εν συνεχεία, η διαδικασία δια την μετάταξη εξελίχθη συμφώνως προς τας ορισθείσας υπό της εναγομένης υπηρεσιακάς προϋποθέσεις και ρυθμίσεις ήτοι συμφώνως προς την ανωτέρω 51/2011 απόφαση του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης, ως ακολούθως: Η ΔΑ.Ν.ΠΟ. κατήρτισε τους πίνακας, οι οποίοι περιελάμβαναν τους αιτούντας μετάταξη μισθωτούς - μεταξύ των οποίων τον ενάγοντα - και τα απαραίτητα δια την μετάταξή των υπηρεσιακά στοιχεία και διεβίβασε αυτούς στην, αρμοδίως ορισθείσα, Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού, η οποία λαμβάνει υπ' όψιν τα σχετικά υπηρεσιακά στοιχεία των αιτούντων μισθωτών και προτείνει να ορισθούν αυτοί (μισθωτοί) προς μετάταξη ή μη, καταρτίζοντας συγχρόνως προσωρινούς πίνακας μετατακτέων και μη μετατακτέων (Κεφ.

Β παρ. 6.1, 6.2 της ως άνω 51/2011 αποφάσεως). Εν συνεχεία, η διαδικασία δια τους αιτηθέντας μετάταξη μισθωτούς εξελίσσεται, υπό των αρμοδίως ορισθέντων προς τούτο οργάνων της εναγομένης - και πάντοτε συμφώνως προς τα ορισθέντα στην ανωτέρω 51/2011 απόφαση - ως ακολούθως: η Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού, αφού λάβη υπ' όψιν την εγγράφως διατυπωθείσα γνωμοδότηση ενός εκάστου προϊσταμένου του αιτηθέντος μετάταξη μισθωτού, γνωμοδοτεί επί της εκάστης αιτηθείσης μετατάξεως, προβαίνει στον ορισμό των αιτούντων μισθωτών υπό μετάταξη ή μη και καταρτίζει τους οριστικούς πίνακας των μετατακτέων και μη μετατακτέων μισθωτών, συντάσσοντας συγχρόνως το σχετικό πρακτικό.

Κατόπιν, το ως άνω πρακτικό και οριστικοί πίνακες διαβιβάζονται στον Διευθύνοντα Σύμβουλο της εναγομένης ή το εξουσιοδοτημένο προς τούτο υπηρεσιακό όργανο και, αφού λαμβάνονται υπ' όψιν του αυτά (πρακτικό και οριστικοί πίνακες), δι' αποφάσεώς του προβαίνει στον ορισμό εκείνων εκ των αιτούντων μισθωτών, οι οποίοι πρόκειται πλέον να τελούν " υπό μετάταξη ".

Ακολούθως, οι δια της ανωτέρω αποφάσεως ορισθέντες " υπό μετάταξη " μισθωτοί και υπό την αίρεση ότι απεδέχθησαν τον ορισμό αυτών " υπό μετάταξη" υπόκεινται εις εξάμηνο δοκιμαστική υπηρεσία, μετά το πέρας της οποίας υποβάλλεται σχετική έκθεσις της οικείας ιεραρχίας του μισθωτού, επί της ικανότητος αυτού στα νέα καθήκοντα και εισάγεται στο οικείο Πρωτοβάθμιο Συμβούλιο Κρίσεως (Π.Σ.Κ.) της εναγομένης, το οποίο γνωμοδοτεί δια την οριστική μετάταξη του μισθωτού στην νέα κατηγορία.

Η διαδικασία δε της μετατάξεώς των ολοκληρώνεται δια της αποφάσεως του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης ή του εξουσιοδοτημένου προς τούτο υπηρεσιακού οργάνου, περί της οριστικής μετατάξεως ή μη του μισθωτού στην νέα κατηγορία, ορίζοντας και το μισθολογικό κλιμάκιο στο οποίο εντάσσεται ο μισθωτός στην κατηγορία αυτή (Κεφ.

Β παρ. 7 έως και 12 της ως άνω 51/2011 αποφάσεως). Ως προς την ανωτέρω αίτηση μετατάξεως του ενάγοντος, αυτή εξητάσθη υπό της εν λόγω Επιτροπής, κατά την συνεδρίαση αυτής την 12-12-2011 και προετάθη υπ' αυτής ο ορισμός του ενάγοντος ως (προσωρινώς) μετατακτέου, αποστέλλοντας συγχρόνως την ανωτέρω αίτηση μετατάξεως αυτού στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, όπου ο ενάγων παρείχε τας υπηρεσίας του, προς διατύπωση, υπό του Διευθυντού του Κλάδου απασχολήσεως του ενάγοντος μισθωτού και του οικείου Γενικού Διευθυντού, σύμφωνης ή μη γνώμης δια την αιτηθείσα μετάταξη αυτού (Κεφ. Β παρ. 6.1, 6.2 της ως άνω 51/2011 αποφάσεως). Ο Διευθυντής του Κλάδου Α.Η.Σ. Αλιβερίου, δια του από 1-2-2012 εγγράφου, εγνωμοδότησε ότι δεν υφίσταται πλέον ανάγκη δια προσωπικό κατηγορίας /ειδικότητος Τ3/Δ στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, αναφέροντας επί λέξει ότι: " Η ανάγκη κάλυψης θέσης τεχνολόγου ηλεκτρονικού μηχανικού (Τ3/Δ) είχε ζητηθεί τον Ιούνιο 2009, ύστερα από σχετική ερώτηση της Δ.ΑΝ.Π. (διευθύνσεως ανθρωπίνων πόρων). Έκτοτε, οι συνθήκες λειτουργίας του Σταθμού έχουν αλλάξει ριζικά, οι μονάδες έχουν τεθεί εκτός λειτουργίας, λόγω καυσίμου και προβλέπεται η απόσυρσή τους, μετά τη θέση σε λειτουργία της νέας μονάδας συνδυασμένου κύκλου.

Με τη νέα κατάσταση, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί σήμερα, προκύπτει πλεονάζον προσωπικό στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου και η κάλυψη της θέσης δεν κρίνεται αναγκαία, λαμβάνοντας υπόψη και την επιβαλλόμενη αναδιοργάνωση του Σταθμού. Έχοντας υπόψη τα παραπάνω, ο μισθωτός (ενάγων) μπορεί να μεταταχθεί στην αιτούμενη από αυτόν κατηγορία / ειδικότητα, πλην όμως θα πρέπει αναγκαστικά να μετατεθεί από τον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου ". Στην ανωτέρω δε γνωμοδότηση συνεφώνησε ο Διευθυντής της Διευθύνσεως Εκμεταλλεύσεως Θερμοηλεκτρικών Σταθμών (ΘΗ.Σ.) της εναγομένης (Διευθυντής Δ.Ε.Θ./Δ.Ε.Η.) και ο Γενικός Διευθυντής Παραγωγής της εναγομένης. Εν συνεχεία, η Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού, αφού έλαβε υπ' όψιν την ως είρηται γνωμοδότηση των υπηρεσιακώς (ιεραρχικώς) ανωτέρων του ενάγοντος, δεν συμπεριέλαβε αυτόν στον καταρτισθέντα υπ' αυτής οριστικό πίνακα των μετατακτέων στην κατηγορία Τ3 μισθωτών, καθώς δια της ως άνω αιτήσεώς του ο ενάγων εδίωξε την μετάταξή του μόνο στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου και στην κατηγορία Τ3 και, ως εκ τούτου, εφ' όσον η κάλυψις (πλήρωσις) της θέσεως τεχνολόγου ηλεκτρονικού μηχανικού (Τ3/Δ) στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου δεν εκρίνετο πλέον αναγκαία, κατά τα προαναφερθέντα, δεν ηδύνατο να εξετασθή περαιτέρω η περίπτωσις της μετατάξεως του ενάγοντος, δια παραλλήλου μεταθέσεως αυτού, εφ' όσον στην ανωτέρω αίτηση μετατάξεως δεν υπεβλήθη υπό του ενάγοντος - κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 της ως άνω 52/2011 αποφάσεως του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης - αίτημα μεταθέσεώς του εις άλλη θέση (υπηρεσιακό κλιμάκιο) της εναγομένης, καθ' ήν περίπτωση εκρίνετο μετατακτέος στην κατηγορία Τ3.

Δια του πρώτου σκέλους του πρώτου λόγου εφέσεως ο εκκαλών - ενάγων ισχυρίζεται ότι: Εσφαλμένως η εκκαλουμένη απόφασις έκρινε ότι η ολοκλήρωσις της ως άνω μετατάξεως αυτού (ενάγοντος) δια το χρονικό διάστημα από μηνός Σεπτεμβρίου έτους 2011 έως μηνός Ιανουαρίου έτους 2014, αποτελεί δικαίωμα της εφεσιβλήτου - εναγομένης, δυνάμενο να ασκηθή κατά την διακριτική της ευχέρεια, λόγω υπάρξεως υπηρεσιακών αναγκών, διότι η εναγομένη εστερείτο διακριτικής ευχέρειας και ήτο υποχρεωμένη να ολοκληρώση την ως άνω αιτηθείσα μετάταξη δια το ανωτέρω χρονικό διάστημα, στα πλαίσια της χρηστής διοικήσεως και της ευλόγου εμπιστοσύνης του διοικουμένου, αφού η εναγομένη τυγχάνει εταιρεία δημοσίου συμφέροντος και, ως εκ τούτου, η μη ολοκλήρωσις της ως άνω αιτηθείσης μετατάξεως εδικαιολογείτο μόνο δια λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπερ δεν συνέβη στην ως άνω αιτηθείσα μετάταξη.

Ο ανωτέρω ισχυρισμός κρίνεται αβάσιμος, διότι η υποχρέωσις της εναγομένης να προβή στην μετάταξη του ενάγοντος, στην υπ' αυτού αιτηθείσα κατηγορία Τ3, προϋπέθετε την περαίωση της διαδικασίας εγκρίσεως της ως άνω αιτήσεως μετατάξεως κατά την, οριζόμενη υπό του άρθρου 23 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η. και των 51/2011 και 52/2011 αποφάσεων του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης, διαδικασία.

Κατά τα προεκτεθέντα, όμως, η διαδικασία της μετατάξεως του ενάγοντος δεν επεραιώθη (ολοκληρώθη) δια της αποφάσεως του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης ή του εξουσιοδοτημένου προς τούτο υπηρεσιακού οργάνου, περί της οριστικής μετατάξεως αυτού στην αιτηθείσα κατηγορία Τ3, αφού ούτος δεν συμπεριελήφθη στον καταρτισθέντα υπό της Επιτροπής Επιλογής Προσωπικού οριστικό πίνακα των μετατακτέων στην κατηγορία Τ3 μισθωτών, ήτοι η ανωτέρω αίτησις μετατάξεως του ενάγοντος δεν ενεκρίθη, κατά την, οριζόμενη υπό του άρθρου 23 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η.

και των 51/2011 και 52/2011 αποφάσεων του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης, διαδικασία και συνεπώς - ανεξαρτήτως της νομικής φύσεως της εναγομένης εταιρείας - δεν υπεχρεούτο αυτή να προβή, δια το χρονικό διάστημα από μηνός Σεπτεμβρίου έτους 2011 έως μηνός Ιανουαρίου έτους 2014, στην μετάταξη του ενάγοντος στην κατηγορία Τ3, καθώς η αιτηθείσα μετάταξις των μισθωτών της εναγομένης ολοκληρώνεται δια της εκδόσεως αποφάσεως του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης ή του εξουσιοδοτημένου προς τούτο υπηρεσιακού οργάνου, περί της οριστικής μετατάξεως αυτών (μισθωτών), συνακολούθως, δε, από του χρονικού αυτού σημείου δημιουργείται δικαίωμα του ενάγοντος μισθωτού και, αντιστοίχως, υποχρέωσις της εναγομένης να προβή στην αιτηθείσα μετάταξη αυτού [...].

Δια του δευτέρου σκέλους του πρώτου λόγου εφέσεως, ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι: Εσφαλμένως εκρίθη υπό της εκκαλουμένης ότι την 13-2-2012, όταν απεστάλη στην Δ.ΑΝ.ΠΟ. της εναγομένης η ως είρηται γνωμοδότησις των υπηρεσιακώς (ιεραρχικώς) ανωτέρων του ενάγοντος, δεν υφίστατο πλέον η υπηρεσιακή ανάγκη δια την πλήρωση της θέσεως κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, συνεπάγοντας την μη έγκριση υπό της εναγομένης της αιτηθείσης παρά του ενάγοντος μετατάξεως αυτού στην ως άνω κατηγορία στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, καθ' όσον το έτος 2011, δια της ανωτέρω 52/2011 προκηρύξεως (αποφάσεως) της εναγομένης δια την πλήρωση των υπηρεσιακών αναγκών αυτής, είχε διαπιστωθεί υπηρεσιακή ανάγκη της πληρώσεως της θέσεως τεχνολόγου ηλεκτρονικού μηχανικού της κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου. Ο ανωτέρω ισχυρισμός κρίνεται αβάσιμος διότι: Συμφώνως προς τα προεκτεθέντα ανωτέρω, στο άρθρο 23 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η. και στας 51/2011 και 52/2011 αποφάσεις του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης, προϋπόθεσις των μετατάξεων των τακτικών μισθωτών της εναγομένης, είναι η ύπαρξις υπηρεσιακών αναγκών των υπηρεσιακών κλιμακίων (Μονάδων) της εναγομένης και η εξ αυτού του λόγου πλήρωσις (κάλυψις) των αναγκών αυτών, δια των μετατάξεων των αιτηθέντων μετάταξη μισθωτών.

Εν προκειμένω απεδείχθη ότι υπήρξε αρχικώς η υπηρεσιακή ανάγκη της πληρώσεως της θέσεως τεχνολόγου ηλεκτρονικού μηχανικού της κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου και προς πλήρωση αυτής, ως και λοιπών άλλων προκυψασών υπηρεσιακών ελλείψεων εις διαφόρους κατηγορίας/ειδικότητας των υπηρεσιακών κλιμακίων (Μονάδων) της εναγομένης, διενεργήθη η ως άνω διαδικασία μετατάξεων κατά τας, ορισθείσας στο άρθρο 23 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η.

και στας 51/2011 και 52/2011 αποφάσεις του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης, προϋποθέσεις. Κατά την εξέλιξη όμως της, αρχομένης την 1-3-2011, δια των εκδόσεων των ως άνω 51/2011 και 52/2011 αποφάσεων, εν λόγω διαδικασίας των μετατάξεων διεπιστώθη ότι εξέλιπε πλέον η υπηρεσιακή ανάγκη της πληρώσεως της θέσεως τεχνολόγου ηλεκτρονικού μηχανικού της κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, η τοιαύτη δε έλλειψις υπηρεσιακής ανάγκης διετυπώθη στην, αναλυτικώς προπεριγραφείσα, από 1-2-2012 έγγραφο γνωμοδότηση των κατ' εξοχήν αρμοδίων οργάνων της εναγομένης, προς διαπίστωση της υπάρξεως ή μη υπηρεσιακής ανάγκης της πληρώσεως της θέσεως της προρρηθείσης κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, ήτοι των υπηρεσιακώς προϊσταμένων (ιεραρχικώς ανωτέρων) του ενάγοντος κατά την διαδικασία των μετατάξεων.

Περαιτέρω, όπως απεδείχθη εκ του από 25-4-2013 εγγράφου της Διευθύνσεως Ανθρωπίνου Δυναμικού Παραγωγής (Δ.Α.Δ.Π.) της εναγομένης, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου Δ.Α.Π.Δ. ../25-4-2013, προέκυψε εκ νέου υπηρεσιακή ανάγκη της πληρώσεως της θέσεως της κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, εξαιτίας της θέσεως εις εμπορική λειτουργία νέας μονάδος στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου (Μονάς V). Η δε επικαλουμένη υπό του ενάγοντος έγγραφος ανακοίνωσις της 3-10-2012 του συλλόγου πτυχιούχων μηχανικών ΤΕ Ομίλου Δ.Ε.Η., στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων ότι υφίσταται έλλειψις της ειδικότητος του ηλεκτρονικού μηχανικού (κατηγορίας Τ3/Δ) στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, δεν αναιρεί την προεκτεθείσα κρίση ότι, κατά τον χρόνο της ανωτέρω από 1-2-2012 εγγράφου γνωμοδοτήσεως των υπηρεσιακώς προϊσταμένων (ιεραρχικώς ανωτέρων) του ενάγοντος στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, ήτοι μεταγενεστέρως της ημεροχρονολογίας προκηρύξεως (1-3-2011), δια την πλήρωση των υπηρεσιακών αναγκών των Κλιμακίων (Μονάδων) της εναγομένης, είχε εκλείψει πλέον η υπηρεσιακή ανάγκη της πληρώσεως της θέσεως της κατηγορίας Τ3/Δ στον ως άνω Α.Η.Σ., η οποία (υπηρεσιακή ανάγκη) επήλθε, εκ νέου, ως προελέχθη, καθ' όσον και στην από 3-10-2012 έγγραφο ανακοίνωση του συλλόγου πτυχιούχων μηχανικών Τ.Ε.

Ομίλου Δ.Ε.Η. (ομοίως μεταγενεστέρα της ημεροχρονολογίας προκηρύξεως της 1-3-2011, δια την πλήρωση των υπηρεσιακών αναγκών των Κλιμακίων (Μονάδων) της εναγομένης και στο ανωτέρω από 25-4-2013 έγγραφο της Διευθύνσεως Ανθρωπίνου Δυναμικού Παραγωγής (Δ.Α.Δ.Π.) της εναγομένης, γίνεται μνεία στην λειτουργία νέας Μονάδος στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, ήτοι στην αιτία δια την εκ νέου προκύψασα ανάγκη της πληρώσεως της θέσεως της κατηγορίας Τ3/Δ στον ως άνω Α.Η.Σ. Ετέρωθεν, απεδείχθη ότι η Διεύθυνσις Εκμεταλλεύσεως Θερμοηλεκτρικών Σταθμών (ΘΗ.Σ.) της εναγομένης, αφού έλαβε υπ' όψιν το ως άνω από 25-4-2013 έγγραφο της Δ.Α.Π.Δ., δια του από 19-12-2013 εγγράφου του Διευθυντού Διευθύνσεως Εκμεταλλεύσεως ΘΗ.Σ.

και του Γενικού Διευθυντού Παραγωγής (υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου Δ.Ε.Θ. 3590/19-12-2013), εγνωμοδότησε θετικώς στην μετάταξη του ενάγοντος στην κατηγορία Τ3/Δ στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, καθ' όσον προέκυψε υπηρεσιακή ανάγκη πληρώσεως της θέσεως της κατηγορίας Τ3/Δ στον ως άνω Α.Η.Σ., λόγω της λειτουργίας της ως άνω νέας Μονάδας V.

Ακολούθως, δια του από 23-12-2013 εγγράφου του Βοηθού Διευθυντού της Διευθύνσεως Ανθρωπίνων Πόρων και Οργανώσεως (Δ.ΑΝ.ΠΟ.) της εναγομένης (υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου Δ.ΑΝ.ΠΟ. 26379/23-12-2013), ενεκρίθη ο ορισμός του ενάγοντος " υπό μετάταξη ", από της κατηγορίας /ειδικότητος Τ4/Β, στην κατηγορία /ειδικότητα Τ3/Δ στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, ο δε ενάγων δια της από 24-12-2013 δηλώσεώς του απεδέχθη τον ορισμό του " υπό μετάταξη ". Εν συνεχεία, συμφώνως προς την προαναφερθείσα διαδικασία της μετατάξεως των μισθωτών της εναγομένης, ο ενάγων ωρίσθη " υπό μετάταξη " την 1-1-2014, ήτοι την πρώτη του επομένου της ημερομηνίας αποδοχής μηνός (Κεφ. Β της παρ. 9 της ως άνω 51/2011 αποφάσεως του Διευθύνοντος Συμβούλου της εναγομένης) και υπεβλήθη εις εξάμηνο δοκιμαστική υπηρεσία.

Μετά την λήξη της εξαμήνου δοκιμαστικής υπηρεσίας την 30-6-2014, συνετάγη την 9-7-2014 υπό του Διευθυντού Δ.Ε.Θ. της εναγομένης, η προβλεπομένη έκθεσις δοκιμαστικής υπηρεσίας επί της ικανότητος του ενάγοντος στα καθήκοντα της νέας κατηγορίας και το αρμόδιο Γ' Πρωτοβάθμιο Συμβούλιο Κρίσεως (Π.Σ.Κ.) της εναγομένης, κατά την συνεδρίαση αυτού την 25-6-2015, εγνωμοδότησε ομοφώνως υπέρ της οριστικής μετατάξεως του ενάγοντος.

Κατόπιν, δια της από 12-8-2015 αποφάσεως του Βοηθού Διευθυντού Δ.ΑΝ.ΠΟ. της εναγομένης, ενεκρίθη η οριστική μετάταξις του ενάγοντος στην κατηγορία / ειδικότητα Τ3/Δ από 1-1-2014, εντάσσοντας αυτόν στο μισθολογικό κλιμάκιο (μ.κ.) 3 από 27-9-2014 ...". Στη συνέχεια, σχετικά με την αναπροσαρμογή των μισθολογικών κλιμακίων, που κατά τους ισχυρισμούς του ενάγοντος - ήδη αναιρεσείοντος, θα έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί ήδη από τον Σεπτέμβριο του έτους 2011, το Εφετείο, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του, δέχθηκε ανελέγκτως τα εξής: "Δια του δευτέρου και τρίτου λόγου της κρινομένης εφέσεως, εκτιμώμενοι ενιαίως, ο εκκαλών - ενάγων ισχυρίζεται ότι:

Εσφαλμένως εκρίθη υπό της εκκαλουμένης ότι, μετά την μετάταξη αυτού στην κατηγορία Τ4/Δ, από της κατηγορίας Τ3/Β, ορθώς ενετάχθη υπό της εναγομένης στο μισθολογικό κλιμάκιο (μ.κ.) 4, απορρίπτοντας τας αγωγικάς χρηματικάς αξιώσεις απορρέουσας από την αιτηθείσα αναπροσαρμογή των μισθολογικών κλιμακίων του ενάγοντος.

Ισχυρίζεται περαιτέρω ο εκκαλών - ενάγων, δια των ανωτέρω λόγων εφέσεως, ότι το άρθρο 4 του κεφ. Α' της ανωτέρω από 28-2-1990 Ειδικής Συλλογικής Συμβάσεως Εργασίας (Ε.Σ.Σ.Ε.) Προσωπικού Δ.Ε.Η., παραβαίνει την συνταγματική αρχή της ισότητας και της ίσης μεταχειρίσεως, διότι εισάγει δυσμενή διάκριση μεταξύ των υπαλλήλων της εναγομένης και δη μεταξύ εκείνων των εντασσομένων κατά την πρόσληψή των, στην κατηγορία Τ3 και κατεχόντων κατά την ένταξη (πρόσληψη) πτυχίο Τ.Ε.Ι., οι οποίοι εντάσσονται στο μισθολογικό κλιμάκιο 7, αντί του εισαγωγικού αυτής της κατηγορίας Τ3 μισθολογικού κλιμακίου 10, ήτοι χορηγούνται εις αυτούς τρία (3) επιπλέον μισθολογικά κλιμάκια και μεταξύ εκείνων, όπως ο ενάγων, των αποκτώντων, κατά την διάρκεια του εργασιακού των βίου στην εναγομένη και προ της μετατάξεών των στην κατηγορία Τ3, πτυχίο Τ.Ε.Ι., στους οποίους, κατόπιν της μετατάξεώς των, στην κατηγορία Τ3, δεν χορηγούνται τρία (3) επιπλέον μισθολογικά κλιμάκια, πλέον αυτού, το οποίο κατείχον προ της εντάξεώς των στην κατηγορία Τ3.

Προσέτι, δια των ανωτέρω λόγων εφέσεως, ο ενάγων επικαλείται ότι, μετά την μετάταξη αυτού στην κατηγορία Τ4/Δ από της κατηγορίας Τ3/Β, έπρεπε να ενταχθή αφ' ενός εις τρία (3) επιπλέον μισθολογικά κλιμάκια, λόγω της αποκτήσεως μετά την ως άνω μετάταξή του πτυχίου Τ.Ε.Ι. και αφετέρου εις ένα (1) επιπλέον μισθολογικό κλιμάκιο, λόγω της αποκτήσεως, μετά την ως άνω μετάταξή του, μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών.

Ο ανωτέρω ισχυρισμός περί παραβιάσεως της συνταγματικής αρχής της ισότητος και της ίσης μεταχειρίσεως, παραδεκτώς προεβλήθη το πρώτον, ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, καθώς η αντισυνταγματικότης του νόμου εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως και αφορά την δημοσία τάξη [...] απορριπτομένου ως αβασίμου του, περί του αντιθέτου, προβληθέντος, δια των εγγράφων προτάσεων στο Δικαστήριο αυτό, ισχυρισμού της εφεσιβλήτου.Τυγχάνει όμως (ο ανωτέρω ισχυρισμός) νόμω αβάσιμος, διότι ως προς μεν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, δεν πρόκειται δια οικειοθελή, εκ μέρους της εναγομένης Δ.Ε.Η., παροχή προς τους μισθωτούς αυτής, σχετικώς προς την ένταξή των εις μισθολογικά κλιμάκια, αλλά περί εφαρμογής του άρθρου 4 του έχοντος ισχύ νόμου Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η. [...], ως προς δε την αρχή της ισότητος, το ανωτέρω άρθρο 4 του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., δεν παραβιάζει την συνταγματική αρχή της ισότητος, η οποία συμφώνως προς την οικεία μείζονα σκέψη, προϋποθέτει την ίση μεταχείριση ομοίων περιπτώσεων ή καταστάσεων, τουτέστιν η εφαρμογή της αρχής αυτής προϋποθέτει εργαζομένους της αυτής κατηγορίας [....] και δη ως προς την επίδικο υπόθεση, μισθωτούς (της εναγομένης Δ.Ε.Η.), ομοίας κατά την ένταξή των κατηγορίας, ήτοι έχοντας ενταχθή εξ αρχής κατά το προρρηθέν οργανόγραμμα της Δ.Ε.Η., στην αυτή κατηγορία τεχνικών, όπερ δεν συμβαίνει εν προκειμένω, καθόσον ο ενάγων μετετάχθη στην ανωτέρω κατηγορία Τ3 από της κατωτέρας κατηγορίας Τ4, δεν υπήρξε δε ανισότης μεταχειρίσεως αυτού, αφού, κατά την υπαγωγή του στην νέα κατηγορία Τ3, δεν ενετάχθη στο εισαγωγικό αυτής της κατηγορίας μισθολογικό κλιμάκιο 9, αλλά διετήρησε, κατ' άρθρο 22 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η.

το, ήδη κατεχόμενο από της προηγουμένης κατηγορίας Τ4 ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο 4. Η δε επικαλούμενη υπό του ενάγοντος ένταξις των Τ.Ε.Ι. στην ανωτάτη εκπαίδευση δια του Ν. 2916/2001 και Ν. 4009/2011, δεν αναιρεί την προεκτεθείσα προϋπόθεση της ίσης μεταχειρίσεως ομοίων περιπτώσεων ή καταστάσεων δια την εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της ισότητος.

Προσέτι, συμφώνως προς το προεκτεθέν άρθρο 4 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., δια τους τεχνικούς της κατηγορίας 3 (Τ/3), δεν προβλέπεται η χορήγησις ενός (1) επιπλέον μισθολογικού κλιμακίου λόγω της κατοχής υπό των μισθωτών της ως άνω κατηγορίας (Τ/3) μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών ...". Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση του ήδη αναιρεσείοντος κατά της πρωτόδικης αποφάσεως, που είχε ομοίως απορρίψει κατ' ουσίαν την ένδικη αγωγή του.

Έτσι που έκρινε και με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο, δεν παραβίασε ευθέως τις προαναφερόμενες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις της Ε.Σ.Σ.Ε. Προσωπικού Δ.Ε.Η. και του άρθρου 23 του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η., καθώς η ολοκλήρωση της μετάταξης του προσωπικού της αναιρεσίβλητης ανήκε πράγματι στην ευχέρεια των αρμοδίων οργάνων της, σύμφωνα με το αντικειμενικό γεγονός της ύπαρξης, κατά τον κρίσιμο χρόνο της μετάταξης, υπηρεσιακών αναγκών και δεν υπήρχε, ως εκ τούτου, υποχρέωση αυτής να μετατάξει τον αναιρεσείοντα στην συγκεκριμένη κατηγορία, ενεργώντας σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, όπως αβάσιμα υποστηρίζει ο αναιρεσείων.

Ειδικότερα σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, η διαδικασία του αιτηθέντος μετάταξη μισθωτού εξελίχθηκε σύμφωνα με την οριζόμενη υπό του άρθρου 23 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η. και των με αριθμούς 51/2011 και 52/2011 αποφάσεων του Διευθύνοντος Συμβούλου της αναιρεσίβλητης, διαδικασία, η οποία, ωστόσο, δεν ολοκληρώθηκε, με την έκδοση απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου της αναιρεσίβλητης ή του εξουσιοδοτημένου προς τούτο υπηρεσιακού οργάνου περί της οριστικής ή μη μετάταξης αυτού στη νέα κατηγορία.

Κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, η ως άνω διαδικασία δεν ολοκληρώθηκε, καθώς τα αρμόδια όργανα της αναιρεσίβλητης έκριναν ότι η κάλυψη της συγκεκριμένης θέσης, δεν ήταν πλέον αναγκαία και συγκεκριμένα για το λόγο ότι, παρά την αρχική με αριθμό 52/2011 προκήρυξη, για την πλήρωση υπηρεσιακών αναγκών, ο Διευθυντής του Κλάδου Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, με το από 01-02-2012 έγγραφό του, γνωμοδότησε ότι εξέλιπε η υπηρεσιακή ανάγκη της πλήρωσης της θέσης Τεχνολόγου Ηλεκτρονικού Μηχανικού της κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, προς τούτο δε συμφώνησαν ο Διευθυντής της Διευθύνσεως Εκμεταλλεύσεως Θερμοηλεκτρικών Σταθμών (ΘΗ.Σ.) της αναιρεσίβλητης (Διευθυντής Δ.Ε.Θ./Δ.Ε.Η.) και ο Γενικός Διευθυντής Παραγωγής.

Έτσι, σύμφωνα με τον Κανονισμό της αναιρεσίβλητης, δεν εγκρίθηκε η μετάταξη του αναιρεσείοντος, καθώς η αίτησή του δεν πληρούσε την απαραίτητη προϋπόθεση της σύμφωνης γνώμης της Ιεραρχίας στο αίτημά του μόνο για μετάταξή του στην κατηγορία/ειδικότητα Τ3Δ, στην ίδια υπηρεσιακή μονάδα που αυτός υπηρετούσε, δηλαδή στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, ενώ δεν μπορούσε να εξεταστεί η περίπτωση της μετάταξής του, με παράλληλη μετάθεση αυτού, εφόσον δεν είχε υποβληθεί εκ μέρους του σχετικό αίτημα, σε συγκεκριμένη προκηρυχθείσα θέση. Η μετάταξη του αναιρεσείοντος κατέστη δυνατή την 01-01-2014, οπότε πλέον, κατά τις παραδοχές της προσβαλλομένης, είχε δημιουργηθεί η ανάγκη απασχόλησής του στην υπό μετάταξη κατηγορία προσωπικού εξαιτίας της έναρξης της λειτουργίας της νέας μονάδας V στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου. Επομένως, ο πρώτος λόγος της αίτησης αναίρεσης, κατ' εκτίμηση από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, κατ' αυτεπάγγελτη υπαγωγή αυτού από τον Άρειο Πάγο, καθόσον εκτίθενται στο αναιρετήριο όλα τα αναγκαία προς τούτο περιστατικά (Α.Π. 1252/2017) [όχι όμως και από τον αριθμό 19 του ιδίου άρθρου, αφού δεν αναφέρει ο αναιρεσείων ποιες συγκεκριμένα είναι οι αντιφάσεις και οι ανεπάρκειες που προσάπτονται στις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης και ποίες επιπλέον αιτιολογίες έπρεπε να περιλαμβάνει η απόφαση του Δικαστηρίου της ουσίας για την επάρκεια της αιτιολογίας (Ολ.

Α.Π. 20/2005, Α.Π. 550/2017, Α.Π. 1184/2015, Α.Π. 121/2014, Α.Π. 1752/2013)], με τον οποίο ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι η ολοκλήρωση της μετάταξης, εφόσον δεν είχε πληρωθεί η συγκεκριμένη θέση από άλλους εργαζόμενους, δεν ανήκε στην σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης της αναιρεσίβλητης, αλλά αυτή ήταν υποχρεωμένη, στο πλαίσιο της χρηστής διοίκησης και της εύλογης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, να ολοκληρώσει την αιτηθείσα μετάταξή του, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Με τη διάταξη του αριθμού 20 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αναίρεση επιτρέπεται και εάν το δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου, με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο αυτό. Ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος ιδρύεται μόνο όταν το δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε, ως προς το έγγραφο, σε διαγνωστικό λάθος, αναγόμενο στην ανάγνωση του εγγράφου (σφάλμα ανάγνωσης), με την παραδοχή ότι περιέχει περιστατικά προδήλως διαφορετικά από εκείνα που πράγματι το έγγραφο αυτό περιελάμβανε, όχι δε και όταν από το περιεχόμενο του εγγράφου, το οποίο σωστά ανέγνωσε, συνάγει αποδεικτικό πόρισμα διαφορετικό από εκείνο που ο αναιρεσείων θεωρεί ορθό.

Στην τελευταία περίπτωση, πρόκειται για παράπονο αναφερόμενο στην εκτίμηση πραγματικών γεγονότων, που εκφεύγει κατά το άρθρο 561 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα του αναιρετικού ελέγχου (Ολ. Α.Π. 2/2008, Α.Π. 235/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων με τον δεύτερο λόγο της αίτησης αναίρεσης, κατ' εκτίμηση, εκ του αριθμού 20 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αιτίαση ότι αξιολόγησε εσφαλμένα το αποδεικτικό υλικό και συγκεκριμένα εσφαλμένα ερμήνευσε την από 01-02-2012 έγγραφη γνωμοδότηση του Διευθυντή του Κλάδου Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, αλλά και την από 03-10-2012 ανακοίνωση του Συλλόγου Πτυχιούχων Μηχανικών Τ.Ε. Ομίλου Δ.Ε.Η. Ο ως άνω λόγος είναι απορριπτέος, πρωτίστως, ως απαράδεκτος, καθόσον οι αιτιάσεις αυτές ανάγονται στην επί της ουσίας αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, ήτοι στην εκτίμηση των αποδείξεων (ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού), αλλά και ως αβάσιμος κατ' ουσίαν, καθότι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δεν υπέπεσε, ως προς τα ως άνω έγγραφα, σε διαγνωστικό λάθος, αναγόμενο στην ανάγνωση αυτών, με την παραδοχή ότι περιέχουν περιστατικά προδήλως διαφορετικά από εκείνα που πράγματι τα έγγραφα αυτά περιελάμβαναν αλλά, αντίθετα, σωστά ανέγνωσε αυτά, ιδίως, το περιεχόμενο της από 01-02-2012 έγγραφης γνωμοδότησης του Διευθυντή του Κλάδου Α.Η.Σ.

Αλιβερίου και, ακολούθως, συνήγαγε το αποδεικτικό πόρισμα, ότι: "... Κατά την εξέλιξη όμως της, αρχομένης την 1-3-2011, δια των εκδόσεων των ως άνω 51/2011 και 52/2011 αποφάσεων, εν λόγω διαδικασίας των μετατάξεων διεπιστώθη ότι εξέλιπε πλέον η υπηρεσιακή ανάγκη της πληρώσεως της θέσεως τεχνολόγου ηλεκτρονικού μηχανικού της κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ.

Αλιβερίου, η τοιαύτη δε έλλειψις υπηρεσιακής ανάγκης διετυπώθη στην, αναλυτικώς προπεριγραφείσα, από 1-2-2012 έγγραφο γνωμοδότηση των κατ' εξοχήν αρμοδίων οργάνων της εναγομένης, προς διαπίστωση της υπάρξεως ή μη υπηρεσιακής ανάγκης της πληρώσεως της θέσεως της προρρηθείσης κατηγορίας Τ3/Δ στον Α.Η.Σ. Αλιβερίου, ήτοι των υπηρεσιακώς προϊσταμένων (ιεραρχικώς ανωτέρων) του ενάγοντος κατά την διαδικασία των μετατάξεων ...", δηλαδή συνήγαγε από τα παραπάνω έγγραφα, αποδεικτικό πόρισμα, με διαφορετικό περιεχόμενο, από εκείνο που ο αναιρεσείων θεωρεί ως ορθό.

Η διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, η οποία ορίζει ότι: "Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του Νόμου" και καθιερώνει όχι μόνο την ισότητα των Ελλήνων έναντι του νόμου, αλλά και την ισότητα του νόμου έναντι αυτών, δεσμεύει και τον κοινό νομοθέτη και τον υποχρεώνει, όταν πρόκειται να ρυθμίσει ουσιωδώς όμοια πράγματα, σχέσεις ή καταστάσεις και κατηγορίες προσώπων, να μη μεταχειρίζεται, κατά τρόπο ανόμοιο τις περιπτώσεις αυτές, εισάγοντας εξαιρέσεις και κάνοντας διακρίσεις, εκτός αν αυτό επιβάλλουν λόγοι κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος, η συνδρομή των οποίων υπόκειται στον έλεγχο των δικαστηρίων (Ολ.

Α.Π. 16/2015, Ολ. Α.Π. 34/1998). Δύναται, όμως, ο νόμος να ρυθμίζει διαφορετικά για όμοιες σχέσεις ή καταστάσεις προσώπων, που ανήκουν σε διαφορετικές κατηγορίες λειτουργών ή υπαλλήλων ή εργαζομένων και δικαιολογείται η διάκριση αυτή, χωρίς να παραβιάζεται έτσι η αρχή της ισότητας (Ολ. Α.Π. 3/2009, Α.Π. 1563/2021, Α.Π. 1161/2019, Α.Π. 607/2016, Α.Π. 2101/2014).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον τρίτο και τελευταίο λόγο της αίτησης αναίρεσης, κατ' εκτίμηση από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, ο αναιρεσείων διατείνεται ότι το δευτεροβάθμιο εσφαλμένα έκρινε ότι, η μη χορήγηση τριών (3) μισθολογικών κλιμακίων στους υπαλλήλους που κατά την πρόσληψή τους δεν είχαν πτυχίο ανώτατης σχολής, το οποίο όμως έλαβαν κατά τη διάρκεια του εργασιακού τους βίου, όπως ο ίδιος, σε αντίθεση με τους υπαλλήλους που κατά την πρόσληψή τους κατείχαν ανώτερο τίτλο σπουδών και οι οποίοι, εκ του λόγου αυτού, από το 10ο εισαγωγικό κλιμάκιο εισέρχονται στο 7ο μισθολογικό κλιμάκιο, καθώς επίσης και ότι η μη χορήγηση ενός επιπλέον μισθολογικού κλιμακίου, σε εκείνους τους εργαζόμενους που έλαβαν, κατά τη διάρκεια του εργασιακού τους βίου, μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών, όπως ο ίδιος, σε αντίθεση με τους κατέχοντες μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών, κατά την πρόσληψή τους, δεν συνιστά παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας.

Ο ως άνω λόγος αναίρεσης ερείδεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση και είναι, ως εκ τούτου, αβάσιμος καθόσον το Εφετείο δεν δέχθηκε τα ανωτέρω, αλλά δέχθηκε ότι δεν υπήρξε ανισότητα μεταχείρισης του ενάγοντος από την μετάταξή του από την κατώτερη κατηγορία Τ4 στην κατηγορία Τ3/Δ, με την ειδικότερη αιτιολογία ότι, κατά την υπαγωγή του στη νέα κατηγορία δεν εντάχθηκε στο εισαγωγικό αυτής της κατηγορίας μισθολογικό κλιμάκιο 9, αλλά διατήρησε το ήδη κατεχόμενο από την προηγούμενη κατηγορία ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο 4, χωρίς δηλαδή να συναρτά το εάν αυτός απέκτησε πτυχίο Τ.Ε.Ι., κατά τη διάρκεια του εργασιακού του βίου.

Ενώ, όσον αφορά την μη χορήγηση ενός επιπλέον μισθολογικού κλιμακίου στον αναιρεσείοντα, δέχθηκε το Εφετείο ότι για τους τεχνικούς της κατηγορίας Τ3, δεν προβλέπεται από το άρθρο 4 του Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η. η χορήγηση ενός επιπλέον μισθολογικού κλιμακίου, ανεξάρτητα δηλαδή από τον χρόνο λήψης μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, όπως αβάσιμα υποστηρίζει ο αναιρεσείων.

Σε κάθε περίπτωση, αν και θα πρέπει να επισημανθεί ότι, επίκληση αντισυνταγματικότητας και παραβίαση της αρχής της ισότητας δεν επικαλέστηκε ο ενάγων με την ένδικη αγωγή του, η μη πρόβλεψη χορήγησης ενός επιπλέον μισθολογικού κλιμακίου για τους εργαζόμενους της κατηγορίας Τ3 και κατέχοντες μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών των Τ.Ε.Ι., όπως προβλέπεται για την κατηγορία Τ2, αν ο εντασσόμενος, εκτός από το δίπλωμα θετικών επιστημών, έχει επιπλέον και τίτλο μεταπτυχιακών σπουδών θετικών επιστημών, διετούς τουλάχιστον διάρκειας, σε κύκλο σπουδών θετικών επιστημών (άρθρο 4Β παρ. 3 Κ.Κ.Π./Δ.Ε.Η.), δεν εισάγει ανεπίτρεπτη άνιση μεταχείριση ομοίων κατηγοριών προσωπικού της Δ.Ε.Η.

και δεν συνιστά παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας, αφού οι κατέχοντες μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών των Τ.Ε.Ι. αποτελούν διαφορετική κατηγορία εργαζομένων, που τελούν υπό διαφορετικό νομικό καθεστώς, σε σχέση με τους κατέχοντες μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών θετικών επιστημών των Α.Ε.Ι., στους οποίους χορηγείται το παραπάνω δικαίωμα και, συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή παρίσταται δικαιολογημένη και σύμφωνη με το Σύνταγμα και το νόμο.

Ειδικότερα, η σχετική ρύθμιση, δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας και δεν αντίκειται στην κατά το Σύνταγμα διάκριση της ανώτατης από την ανώτερη επαγγελματική εκπαίδευση (άρθρα 4 παρ. 5, 16 παρ. 7 και 25 παρ. 4 του Συντάγματος), που ρυθμίζεται με τους Ν. 2916/2001 (Α' 114) και Ν. 4009/2011 (Α' 195), καθώς οι πτυχιούχοι των Πανεπιστημίων και των Τ.Ε.Ι.

αποτελούν, κατά το νόμο, δύο διαφορετικές κατηγορίες πτυχιούχων (τον πανεπιστημιακό, που συναπαρτίζει όλα τα υφιστάμενα Α.Ε.Ι. και τον τεχνολογικό, μη πανεπιστημιακό, που περιλαμβάνει τα Τ.Ε.Ι.), πρόκειται δηλαδή για πτυχιούχους των δύο παράλληλων τομέων της ανώτατης εκπαίδευσης που, κατά ρητή διάταξη του νόμου, έχουν "διακριτή φυσιογνωμία, σκοπό και αποστολή", εξαιτίας δε της διαφοροποίησης αυτής ο νομοθέτης δεν εξομοίωσε τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων Τ.Ε.Ι.

με αυτά των πτυχιούχων Α.Ε.Ι. (Α.Π. 524/2013, πρβλ. ΣτΕ 2040/2017, ΣτΕ 3396/2014, ΣτΕ 4880/2012).

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση στο σύνολό της. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, λόγω της ήττας του, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, η οποία εκπροσωπήθηκε στη δίκη και κατέθεσε έγγραφες προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτής (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-07-2021 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης στη Γραμματεία του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση Δικαστηρίου …./22-07-2021 και του παρόντος Δικαστηρίου ../2021 αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθμό 2238/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει εις βάρος του αναιρεσείοντος τη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα την 1η Μαρτίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 5 Ιουλίου 2023.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ