Supreme Court dismisses appeal due to lack of standing after municipal enterprise dissolved and succeeded by municipality.

Απόφαση 103 / 2026 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 103 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Ελένη-Παναγιώτα Λεβεντέλη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ι. Π. , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ΝΠΙΔ με την επωνυμία "Κοινωφελής Επιχείρηση Νέας Ζίχνης", νόμιμος καθολικός διάδοχος του πρώην δημοτικού ΝΠΙΔ με την επωνυμία "Δημοτική Επιχείρηση Ανάπτυξης Νέας Ζίχνης", που εδρεύει στην Νέα Ζίχνη Σερρών, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Δημήτριο Γκολέμη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσίβλητου: Γ. Τ. του Ι. , κατοίκου ... , ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-03-2015 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σερρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 24/2020 του ίδιου Δικαστηρίου και 20/2021 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείων ΝΠΙΔ με την από 19-07-2021 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 § 2, 498 § 1, 568 §§ 1 και 2 και 576 §§ 1 ως 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σε αυτή κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης και, αν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από άλλον διάδικο που επισπεύδει τη συζήτηση, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησής της ή δεν μπορεί να διαπιστωθεί ποιος διάδικος επέσπευσε τη συζήτηση, ώστε να καταστεί δυνατός ο έλεγχος της εγκυρότητας ή μη της ερημοδικίας του απολειπόμενου διαδίκου, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση (Ολ.Α.Π. 8/2018, Α.Π. 1211/2021, Α.Π. 164/2021, Α.Π. 1130/2020). Τις κλητεύσεις επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (Α.Π. 1389/2019, Α.Π. 119/2019). Αν δε η συζήτηση αναβληθεί από το πινάκιο για μεταγενέστερη δικάσιμο, δεν απαιτείται νέα κλήτευση των διαδίκων, επομένως και του αναιρεσιβλήτου, για τη νέα αυτή δικάσιμο, αφού η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο της μετ' αναβολήν δικασίμου ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τη με αριθ. ...-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στη περιφέρεια του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Σερρών, Μ. Σ. , την οποία επικαλείται και προσκομίζει το αναιρεσείον, που επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, προκύπτει ότι το τελευταίο επέδωσε στον αναιρεσίβλητο, νόμιμα και εμπρόθεσμα, αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης, με την κάτω από αυτήν πράξη, με την οποία ορίζεται δικάσιμος προς συζήτησή της, η 13-11-2023 μαζί με κλήση για να παραστεί κατά τη συζήτηση αυτής κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (10-2-2025) ,η εγγραφή δε της υπόθεσης στο πινάκιο θεωρείται ως κλήτευση για όλους τους διαδίκους. Επομένως, εφόσον ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε υποβλήθηκε η από το άρθρο 242 του ΚΠολΔ σχετική δήλωση στη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης κατά την ως άνω δικάσιμο, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα από τη σειρά της στο πινάκιο, πρέπει το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου να χωρήσει στη συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης, παρά την απουσία του (άρθρο 576 παρ. 2 του ΚΠολΔ).

Με την υπό κρίση από 19/7/2021 αίτηση αναίρεσης το αναιρεσείον Ν.Π.Ι.Δ. του Δήμου Νέας Ζίχνης με την επωνυμία "Κοινωφελής Επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης" προσβάλλει την εκδοθείσα, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, υπ'αριθμ. 20/2021 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών (δικάζοντος ως Εφετείο), το οποίο απέρριψε την από 13-7-2020 έφεση του (αναιρεσείοντος) κατά της υπ' αριθ. 24/2020 απόφασης του Ειρηνοδικείου Ροδολίβους.

Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα αφού, όπως προκύπτει από σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Σερρών Α. Τ. επί αντιγράφου της προσβαλλομένης απόφασης, η επίδοση αυτής έλαβε χώρα στις 18-6-2021 και η κατάθεση της αναίρεσης στη γραμματεία του εκδώσαντος την προσβαλλομένη απόφαση δικαστηρίου έλαβε χώρα στις 19-7-2021, ήτοι εντός τριάντα ημερών (άρθ. 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 1, 566 παρ.1 και 144 ΚΠολΔ - βλ.

σφραγίδα δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Σερρών Α. Τ.). Πρέπει δε να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό αυτής (άρθρ. 577 παρ. 1 ΚΠολΔ). Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 62 και 63 ΚΠολΔ, τα οποία ρυθμίζουν, αντίστοιχα, την ικανότητα να είναι κανείς διάδικος και την ικανότητα παράστασης επί δικαστηρίου, προκύπτει ότι αν οι ως άνω διαδικαστικές προϋποθέσεις της δίκης, την ύπαρξη των οποίων το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης (άρθρο 73 ΚΠολΔ), έλειπαν κατά την άσκηση της αγωγής, ενδίκου μέσου κλπ, ενώ υπάρχουν κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, η διαδικασία προχωρεί ομαλώς, γιατί κρίσιμος είναι σχετικώς ο χρόνος της τελευταίας συζήτησης, στο ακροατήριο, κατά την οποία εκδίδεται η απόφαση.

Αν όμως διαπιστωθεί η ύπαρξη των ως άνω διαδικαστικών προϋποθέσεων της δίκης κατά την άσκηση της αγωγής, των ενδίκων μέσων κλπ. και έλλειψη αυτών κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, περίπτωση η οποία συντρέχει και οσάκις πρόκειται περί οιονεί καθολικής διαδοχής (εν όλω ή εν μέρει) νομικού προσώπου από άλλο ήδη συσταθέν προηγουμένως νομικό πρόσωπο, τότε αυτά (αγωγή, ένδικα μέσα κλπ.) δεν απορρίπτονται ως απαράδεκτα, καθόσον οι ανωτέρω προϋποθέσεις υπήρχαν κατά το χρόνο άσκησής τους, αλλά θα κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτησή τους, προκειμένου η δίκη να συνεχισθεί από εκείνους, που υποκαθίστανται στη θέση του ενάγοντος, εναγομένου, εκκαλούντος, εφεσίβλητου, αναιρεσείοντος, αναιρεσίβλητου κλπ. ( ΑΠ 1176/2025, ΑΠ 443/2024, ΑΠ 1234/2021).

Από τις διατάξεις δε των άρθρων 552, 553, 556 και 558 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι οι προϋποθέσεις του παραδεκτού της αίτησης αναίρεσης είναι: α) η ύπαρξη απόφασης που να υπόκειται σε αναίρεση, β) η άσκηση αυτής από πρόσωπο που να δικαιούται σε άσκηση αυτής και η απεύθυνσή της κατά προσώπου που να νομιμοποιείται προς τούτο, γ) η άσκηση αυτής εντός της νόμιμης προθεσμίας και, δ) η άσκηση αυτής κατά τις νόμιμες διατυπώσεις ( ΑΠ 443/2024, ΑΠ 1234/2021).

Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 252 του ν. 3463/2006 " 1. Οι Δήμοι και οι Κοινότητες μπορούν να συνιστούν ή να συμμετέχουν σε επιχειρήσεις, οι οποίες καλούνται επιχειρήσεις Ο.Τ.Α., σύμφωνα με τις παρακάτω ειδικότερες ρυθμίσεις. Οι επιτρεπόμενες μορφές των επιχειρήσεων αυτών είναι οι εξής: α. Δημοτικές ή κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις...".

Κατά το άρθρο 29 του ν. 5056/2023 " 1. Οι δημοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις της περ. α` της παρ. 1 του άρθρου 252 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων [ν. 3463/2006 (Α` 114)] και της παρ. 1 του άρθρου 156 του ν. 4600/2019 (Α` 43) λύονται αυτοδικαίως την 31η.12.2023, κατά παρέκκλιση των διατάξεων περί λύσης ή και εκκαθάρισης, και οι αρμοδιότητές τους ασκούνται από την 1η.1.2024 από τον οικείο δήμο.

Με πράξη του Γραμματέα της οικείας αποκεντρωμένης διοίκησης που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως εντός ενός (1) μηνός από την ως άνω ημερομηνία διαπιστώνεται η λύση τους.... 3.α. Από τη λύση της κοινωφελούς επιχείρησης τα κινητά και ακίνητα περιουσιακά της στοιχεία περιέρχονται αυτοδικαίως στον δήμο που τη συνέστησε, ο οποίος υπεισέρχεται ως καθολικός διάδοχος σε όλα τα εμπράγματα και ενοχικά δικαιώματα και τις υποχρεώσεις αυτής.

Οι εκκρεμείς δίκες συνεχίζονται αυτοδικαίως από τον δήμο ή κατά του δήμου χωρίς καμία ειδικότερη διατύπωση από μέρους του για τη συνέχιση και χωρίς να επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης...". Ακολούθως σύμφωνα με την αριθμ. 1133/2024 (ΦΕΚ Β' 37/04.01.2024) απόφαση του ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ - ΘΡΑΚΗΣ : " Α)...

Β) Αυτοδίκαιη λύση της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης "Κοινωφελής επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης" Νομού Σερρών. Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις: α) Των άρθρων 239, 240, 241, 242, 252 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Α' 114), β) των άρθρων 6, 6Α, 6Β, 103, 107 παρ. 1 α', 280 του ν. 3582/2010 (Α' 87), γ) των άρθρων 28 και 28Α του ν. 4325/2015 (Α' 47), δ) των άρθρων 63 έως 67 του ν. 4954/2022 (Α' 136), ε) των άρθρων 27 και 29 του ν. 5056/2023 (Α' 163), στ) των άρθρων 8 και 24 του π.δ. 142/2010 (Α' 235). 2.

Την υπ' αρ. ...-2022 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών "Διορισμός του Ι. Σ. του Κ. , στη θέση του μετακλητού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας - Θράκης" (Υ.Ο.Δ.Δ. 1183). 3. Την υπ' αρ. ...-2023 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών "Εξαίρεση Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) α' βαθμού, από την αυτοδίκαιη κατάργηση/λύση των άρθρων 27 και 29 του ν. 5056/2023 (Α' 163)" (Β' 6719) (σχετικό και το υπ' αρ. ...-2023 έγγραφο του Τμήματος Νομικών Προσώπων Τοπικής Αυτοδιοίκησης Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών "Γνωστοποίηση δημοσίευσης υπουργικής απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως"). 4.

Τις υπ' αρ. ...-2023 (ΑΔΑ : ...) και ...-2023 (ΑΔΑ : ...) εγκυκλίους του Υπουργείου Εσωτερικών (Διεύθυνση Οργάνωσης και Λειτουργίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης - Τμήμα Νομικών Προσώπων Τοπικής Αυτοδιοίκησης) "Κατάργηση νομικών προσώπων των Ο.Τ.Α. α' βαθμού - ενημέρωση επί των διατάξεων του ν. 5056/2023 (Α' 163)" και "Διευκρινίσεις ως προς την έκδοση των διαπιστωτικών πράξεων κατάργησης/λύσης των ν.π.δ.δ.

και κοινωφελών επιχειρήσεων των δήμων", αντίστοιχα. 5. Την υπό στοιχεία ...-2023 (ΑΔΑ : ...) εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών (Διεύθυνση Προσωπικού Τοπικής Αυτοδιοίκησης "Κατάργηση νομικών προσώπων των Ο.Τ.Α. α' βαθμού και μεταφορά οργανικών μονάδων και θέσεων προσωπικού στους δήμους". 6. Την συστατική πράξη του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου "Κέντρο προσχολικής αγωγής - κοινωνικής αλληλεγγύης και αθλητισμού Δήμου Νέας Ζίχνης (Κ.Π.Α.Κ.Α.Α)" Δήμου Νέας Ζίχνης Νομού Σερρών. 7.

Την συστατική πράξη της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης (Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου) με την επωνυμία "Κοινωφελής επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης " Δήμου Νέας Ζίχνης Νομού Σερρών. 8. Το γεγονός ότι τα εν λόγω Νομικά Πρόσωπα δεν εξαιρούνται της αυτοδίκαιης καταργήσεως - λύσεως δυνάμει της υπ' αρ. ...-2023 αποφάσεως (Β' 6719) του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών "Εξαίρεση Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) α' βαθμού, από την αυτοδίκαιη κατάργηση/λύση των άρθρων 27 και 29 του ν. 5056/2023 (Α' 163)".

Δεδομένων των ανωτέρω, διαπιστώνουμε: ΑΡΘΡΟ ΜΟΝΟ Α )... Β) Την αυτοδίκαιη λύση (31-12-2023) της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης "Κοινωφελής επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης "Δήμου Νέας Ζίχνης" Νομού Σερρών. Ο Δήμος Νέας Ζίχνης υπεισέρχεται ως καθολικός διάδοχος των εν λόγω Νομικών Προσώπων (προσωπικό, κινητά και ακίνητα περιουσιακά στοιχεία, ενοχικά και εμπράγματα δικαιώματα, εκκρεμείς δίκες, ταμειακά υπόλοιπα και υπόλοιπα τραπεζικών λογαριασμών, αρμοδιότητες, ανάληψη - συνέχιση εκτελούμενων χρηματοδοτούμενων - συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων ή έργων ή υπηρεσιών από εθνικούς ή ευρωπαϊκούς πόρους ή διεθνείς οργανισμούς, συνέχιση υλοποιούμενων προγραμμάτων της Δ.Υ.Π.Α.), σύμφωνα με όσα ειδικότερα αναφέρονται στα άρθρα 27 και 29 του ν. 5056/2023 (Α' 163)".

Στην προκειμένη περίπτωση, από την, κατ' άρθρο 561 παρ. 2, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της προκειμένης δίκης προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος άσκησε την από 26-3-2015 αγωγή του κατά του εναγόμενου και ήδη αναιρεσείοντος Ν.Π.Ι.Δ. του Δήμου Νέας Ζίχνης με την επωνυμία "Κοινωφελής Επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης.

Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ'αριθ. 24/2020 απόφαση του Ειρηνοδικείου Ροδολίβους, με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αγωγή και υποχρεώθηκε να καταβάλει το εναγόμενο και ήδη αναιρεσείον στον ενάγοντα και ήδη αναιρεσίβλητο το ποσό των 13.401,77 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.

Κατά της απόφασης αυτής το αναιρεσείον - εκκαλούν άσκησε την από 13-7-2020 έφεσή του επί της οποίας εκδόθηκε η υπ'αριθμ. 20/2021 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών (δικάζοντος ως Εφετείο), το οποίο έκανε δεκτή τυπικά και απέρριψε κατ' ουσίαν την από 13-7-2020 έφεση του (αναιρεσείοντος). Κατά της τελευταίας, αυτής, απόφασης το αναιρεσείον άσκησε, στις 19/7/2021, την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης.

Σύμφωνα, όμως, με τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 5056/2023 σε συνδυασμό με την ανωτέρω με αριθμό 1133/2024 απόφαση κατά το χρόνο της αναφερομένης στην αρχή της παρούσας δικασίμου (10-2-2025) το αναιρεσείον Ν.Π.Ι.Δ. του Δήμου Νέας Ζίχνης με την επωνυμία "Κοινωφελής Επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης" είχε λυθεί αυτοδίκαια στις 31-12-2023 και ήδη είχε συντελεσθεί η καθολική διαδοχή του αναιρεσείοντος από το Δήμο Νέας Ζίχνης, ο οποίος υπεισήλθε, αυτοδικαίως, λόγω καθολικής διαδοχής στις εκκρεμείς δίκες αυτού από 1-1-2024.

Συνακόλουθα, εφόσον η ένδικη διαφορά, υπό τα προεκτεθέντα περιστατικά, αφορά στο Ν.Π.Ι.Δ. του Δήμου Νέας Ζίχνης με την επωνυμία "Κοινωφελής Επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης", το οποίο έχει λυθεί και, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, οι σχετικές εκκρεμείς δίκες αυτού, συνεχίζονται από την ως άνω ημερομηνία (1-1-2024) από το Δήμο Νέας Ζίχνης, διαπιστώνεται ότι κατά τον αναφερόμενο στην αρχή της παρούσας απόφασης χρόνο συζητήσεως της κρινόμενης αίτησης, έλλειψη διαδικαστικής προϋποθέσεως της δίκης (ανυπαρξία ενεργητικής νομιμοποιήσεως του αναιρεσείοντος, η οποία, ωστόσο, υπήρχε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο ασκήσεώς της (19/7/2021).

Επομένως, η συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη, προκειμένου να κλητευθεί το μη κλητευθέν, (αφού δεν προκύπτει η κλήτευσή του, από τα υπάρχοντα στο φάκελο της υπόψη δικογραφίας έγγραφα) και ενεργητικά νομιμοποιούμενο, πλέον, ΝΠΔΔ με την επωνυμία Δήμος Νέας Ζίχνης καθόσον η παρούσα εκκρεμής δίκη, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 29 του ν. 5056/2023 σε συνδυασμό με την ανωτέρω με αριθμό 1133/2024 απόφαση, συνεχίζεται από αυτό, δηλαδή χωρίς βίαιη διακοπή της δίκης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 19/7/2021 αίτησης του Ν.Π.Ι.Δ. του Δήμου Νέας Ζίχνης με την επωνυμία "Κοινωφελής Επιχείρηση Δήμου Νέας Ζίχνης" για αναίρεση της υπ' αριθμ. 20/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Απριλίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης αποχωρήσασας ο αρχαιότερος της σύνθεσης Αρεοπαγίτης

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Ιανουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ