Appeal discussion declared inadmissible due to absent appellants failing to prove legal summons or acceleration.

Απόφαση 1039 / 2014 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1039/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου, Γεώργιο Σακκά και Χαράλαμπο Καλαματιανό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Απριλίου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και 2. Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, αμφότεροι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο Πάρεδρου του ΝΣΚ Περικλή Αγγέλου, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Σ. χήρας Μ. Κ. το γένος Ι. Λ. ή Γ., 2. Α. Κ. του Μ. και 3. Ε. Κ. του Μ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-3-2010 αίτηση των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Εφετείο Δωδεκανήσου για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης σε απαλλοτριούμενες εκτάσεις. Εκδόθηκε η απόφαση 64/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 26-9-2011αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Χαράλαμπος Καλαματιανός ανέγνωσε την από 23-1-2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της 64/2011 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, κατά παραδοχή του πρώτου λόγου αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των 576 παρ.1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση η, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.

Στην προκείμενη περίπτωση από τα υπάρχοντα στη διάθεση του Δικαστηρίου διαδικαστικά έγγραφα προκύπτει ότι η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 7-2-2014, κατά την οποία οι αναιρεσίβλητοι εκπροσωπούνται από τον φερόμενο ως πληρεξούσιο αυτών δικηγόρο Αθανασίου, χωρίς όμως να προκύπτει ότι ο τελευταίος διέθετε την απαιτούμενη προς τούτο πληρεξουσιότητα, με άμεση δικονομική συνέπεια να θεωρούνται ως δικονομικώς απόντες. Κατά την εν λόγω αρχική δικάσιμο η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (4-4-2014), κατά την οποία ομοίως οι αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν. Οι αναιρεσείοντες που παρέστησαν δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν σχετικά έγγραφα, από τα οποία να αποδεικνύεται ότι οι μη εμφανισθέντες αναιρεσίβλητοι επέσπευσαν τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν για την αρχική ή μετ' αναβολή δικάσιμο. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 35/10-10-2011 αίτησης για αναίρεση της 64/2011 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Μαΐου 2014. Και

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Μαΐου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ