1036/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1036 / 2011 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1036/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Κομνηνάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Nικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Κ. Α. του Α., 2) Ν. Α. του Α. και 3) Κ. χας Α. Α., το γένος Σ. Κ., κατοίκων .... Παραστάθηκαν όλοι με την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αναστασία Αλεξανδρή.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως εκ του νόμου υποκαταστάτου: Α) της μελετητικής εταιρίας με την επωνυμία "Γ., Δ., Ε., Μ., Σ. ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ ΟΕ" και με το διακριτικό τίτλο "ΜΕΤΑ Αρχιτεκτονική ΟΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, Β) των διπλωματούχων μηχανικών - μελών της εν λόγω εταιρίας: α) Δ. Γ., κατοίκου ..., β) Α. Δ., κατοίκου ..., γ) Β. Ε., κατοίκου ..., δ) Π. Μ., κατοίκου ... και ε) Γ. Σ., κατοίκου ... και 2) Δ. Χ., κατοίκου ....

Το 1ο των αναιρεσιβλήτων εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγγελική Σκουτέρη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Ο 2ος των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-11-2002 αγωγή του ήδη 1ου των αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκε με την από 21-2-2003 ανακοίνωση δίκης και προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση της ήδη 1ης των αναιρεσειόντων.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 22/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, 3132/2007 και 7049/2009 του Εφετείου Αθηνών.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18-5-2010 αίτησή τους και τους από 11-6-2010 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κόμης διάβασε την από 8-3-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων.

Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 110 παρ. 2 ΚΠολΔ οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υποθέσεως, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει για το σκοπό αυτό να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 576 παρ.1,2 και 3 ΚΠολΔ "Αν ο διάδικος που επισπεύδει την συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με το τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι" (παρ. 1). "Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε την συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για την συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση...." (παρ.2). "Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους" (παρ. 3).

Στην προκείμενη περίπτωση εισάγονται για συζήτηση η από 18-5-2010 αίτηση και οι από 11-6-2010 πρόσθετοι λόγοι της Κ. Α., του Ν. Α. και Κ. Α. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7049/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από την σειρά του οικείου πινακίου, κατά την προσδιορισθείσα και στην αρχή της παρούσας αποφάσεως αναφερόμενη δικάσιμο, οι αναιρεσείοντες παραστάθηκαν όλοι με την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αναστασία Αλεξανδρή. Το πρώτο αναιρεσίβλητο Ν.Π.Δ.Δ., με την επωνυμία "ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", ως εκ του νόμου υποκατάστατο:

α) της εταιρείας, με την επωνυμία "Γ., Δ., Ε., Μ., Σ. ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ Ο.Ε." και με τον διακριτικό τίτλο "ΜΕΤΑ Αρχιτεκτονική Ο.Ε." και β) των μελών της ως άνω εταιρείας Δ. Γ., Α. Δ., Β. Ε., Π. Μ. και Γ. Σ., εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγγελική Σκουτέρη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Ο δεύτερος αναιρεσίβλητος Δ.

Χ. δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο στο ακροατήριο. Οι παριστάμενοι αναιρεσείοντες δεν επικαλούνται, αλλά και δεν προσκομίζουν ούτε έκθεση αρμόδιου δικαστικού επιμελητή περί επιδόσεως αντιγράφου της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως (μετά κλήσεως προς συζήτηση αυτής) στον μη εμφανισθέντα δεύτερο αναιρεσίβλητο (αν οι ίδιοι οι αναιρεσείοντες επισπεύδουν την συζήτηση), ούτε επιδοθέν σ' αυτούς (αναιρεσείοντες) αντίγραφο κλήσεως για συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως (αν την συζήτηση επισπεύδει ο απολειπόμενος αναιρεσίβλητος).

Τέλος, δεν προκύπτει ότι ο απολειπόμενος δεύτερος αναιρεσίβλητος κλητευθηκε με επιμέλεια του πρώτου αναιρεσίβλητου, το οποίο παρίσταται νόμιμα, δεδομένου ότι τούτο δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει σχετική έκθεση επιδόσεως αρμόδιου δικαστικού επιμελητή. Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση του ως άνω απολειπόμενου δεύτερου αναιρεσίβλητου ή ότι αυτός είχε την πρωτοβουλία επισπεύσεως της συζητήσεως της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων αυτής ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 18 Μαΐου 2010 αιτήσεως και των από 11 Ιουνίου 2010 πρόσθετων λόγων των Κ. Α., Ν. Α. και Κ. Α., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7049/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 3 Μαΐου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 21 Ιουνίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ