Supreme Court dismisses appeal due to lack of attorney power of attorney for absent appellants.

Απόφαση 1035 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1035/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Τσουλό-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων - καθ' ων η κλήση: 1) Ι. Β. του Σ., 2) Χ. - Μ. Π. του Θ., κατοίκων …, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Της αναιρεσίβλητης - καλούσας: Α. συζύγου Ι. Π., το γένος Σ. Β., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεολόγο Μαυρουδή, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-3-2006 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης και την από 31-7-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3202/2007, 956/2008 μη οριστικές, 5102/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6070/2013 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης, ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 27-3-2015 αίτησή τους. Η συζήτηση της αιτήσεως ματαιώθηκε στη δικάσιμο 2-5-2018 και, σήμερα, η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση, με την από 17-6-2021 κλήση της αναιρεσίβλητης.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Τσουλός, ανέγνωσε την από 20-4-2018 έκθεση του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Γεωργίου Παπανδρέου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 104 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, η προς τον οποίο πληρεξουσιότητα δίδεται είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση, και παρέχει το δικαίωμα να παριστά στο δικαστήριο εκείνον που την έδωσε, να ενεργεί όλες τις κύριες ή παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή της δίκης, στις οποίες περιλαμβάνεται, πλην άλλων, και η άσκηση ενδίκων μέσων καθώς και να παρίσταται στις αντίστοιχες δίκες που δημιουργούνται από τις δίκες αυτές.

Για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο, ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη της πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της (Ολ.

ΑΠ 13/2008). Από τις παραπάνω διατάξεις σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 576 παρ. 2 και 577 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας του φερομένου ως ασκήσαντος την αναίρεση διαδίκου χωρίς την απόδειξη της ύπαρξης πληρεξουσιότητας αυτού προς τον υπογράψαντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 248/2022, ΑΠ 242/2019, ΑΠ 10592019, ΑΠ 1589/2018).

Σύμφωνα με τα παραπάνω πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση από 27/3/2015 αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αριθμ. 6070/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, αφού δεν αποδεικνύεται ρητή πληρεξουσιότητα των μη εμφανισθέντων αναιρεσειόντων προς τον δικηγόρο Ιωάννη Παπανδρουλάκη, που υπέγραψε και κατέθεσε το αναιρετήριο για να ασκήσει για λογαριασμό τους, την ένδικη αίτηση αναιρέσεως, οι οποίοι σημειώνεται νομίμως και εμπροθέσμως είχαν κληθεί από την επισπεύδουσα τη συζήτηση αναιρεσίβλητη για τη δικάσιμο της 26/1/2022 (βλ.

τις υπ' αριθμ. 10452-3 δ/28-9-21 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του πρωτοδικείου Αθήνας Κ. Σ.), οπότε και λόγω αναστολής των εργασιών των δικαστηρίων λόγω αιφνίδιων και έντονων καιρικών δεδομένων, η υπόθεση προσδιορίσθηκε αυτεπάγγελτα με την από 25/2/2022 πράξη του προέδρου του Γ πολιτικού τμήματος του Δικαστηρίου τούτου για την προκείμενη δικάσιμο με ενημέρωση της πλατφόρμας solon.gov.gr, επέχουσα θέση κλήτευσης όλων των διαδίκων (ΦΕΚ 189-190Β/2022).

Τέλος πρέπει να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες, λόγω της ήττας τους, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητη, η οποία κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα της (άρθρα 176, 180, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ.), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Προσέτι, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από τους αναιρεσείοντες παραβόλου, λόγω της ήττας τους, στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ. 4) του Κ.Πολ.Δ., όπως ίσχυε και εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 4055/2012, για τα κατατιθέμενα από 2.4.2012 ένδικα μέσα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27/3/2015 και με αρ. κατ. 319/2015 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 6070/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ. Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από τους αναιρεσείοντες παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Ιουνίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Ιουλίου 2023.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ