1035/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1035 / 2012 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1035/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2012, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "GLOBAL SUPPLIES A.E.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Παπαδημητρίου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Ζ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευτύχιο - Δημήτριο Καλαμίδα και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12/6/2009 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκε η 927/2011 οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 5/9/2011 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Μουστάκας ανέγνωσε την από 30/4/2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ένδικης αιτήσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 553 Κ.Πολ.Δικ. αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων, που δεν υπόκεινται σε ανακοπή ερημοδικίας και έφεση, ήτοι κατά των αποφάσεων, με τις οποίες η υπόθεση έχει κριθεί τελεσίδικα. Η απόφαση, η οποία στρέφεται κατά αποφάσεως μη τελεσίδικης, απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 932 Α.Κ., σε περίπτωση αδικοπραξίας, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης.

Σε περίπτωση θανάτωσης προσώπου, η χρηματική αυτή ικανοποίηση μπορεί να επιδικαστεί στην οικογένεια του θύματος λόγω ψυχικής οδύνης. Κριτήρια του προσδιορισμού του ύψους της χρηματικής αυτής ικανοποίησης είναι, κατά τη νομολογία, κυρίως ο βαθμός του πταίσματος των εμπλεκομένων μερών, το είδος της προσβολής, οι συνθήκες τέλεσης της πράξης και η περιουσιακή και κοινωνική κατάσταση των μερών.

Και ναι μεν η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας δεν υπόκειται στον αναιρετικό έλεγχο, σχετικά με το εάν ο δικαιούχος υπέστη ή όχι ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη καθώς και ως προς το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης, όμως η σχετική απόφαση μπορεί να προσβληθεί με αναίρεση, εκτός των άλλων, με βάση το άρθρο 559, αριθ. 19 του Κ.Πολ.Δικ ήτοι αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς (εκτός αν πρόκειται για απόφαση του Ειρηνοδικείου ή Πρωτοδικείου, που εκδόθηκε μετά από άσκηση εφέσεως, κατ' αποφάσεως Ειρηνοδικείου - άρθρο 560 Κ.Πολ.Δικ.).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη, από 5-9-2011 αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αριθμ. 927/2011 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, εκτίθεται ότι, μετά από άσκηση αγωγής του αναιρεσιβλήτου εναντίον της αναιρεσείουσας, για επιδίκαση σ' αυτόν χρηματικής ικανοποίησης, λόγω ηθικής βλάβης, που υπέστη από τραυματισμό του, κατά την εργασία του, ο οποίος οφειλόταν "κατά τους ισχυρισμούς του, στη μη λήψη από πλευράς της αναιρεσείουσας των απαιτουμένων μέτρων ασφαλείας", εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία επιδικάσθηκε στον αναιρεσίβλητο, το ποσό των 150.000 ευρώ.

Ότι κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε έφεση από τον αναιρεσίβλητο-ενάγοντα, σχετικά με το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης, που του επιδικάσθηκε. Ότι η απόφαση επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα την 7-6-2011, πλην αυτή δεν άσκησε έφεση εναντίον της και ήδη έχει παρέλθει η σχετική προθεσμία. Ζητεί, στη συνέχεια, με την ένδικη αίτηση και με τους δύο αυτής λόγους, την αναίρεση της ως άνω αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναιρετικές πλημμέλειες, που προβλέπονται από το άρθρο 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δικ.

και ειδικότερα για ανεπάρκεια αιτιολογιών σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και συγκεκριμένα σε ζητήματα που συνέχονται με την αποδιδόμενη σ' αυτήν υπαιτιότητα της στην επέλευση του ενδίκου αποτελέσματος, ήτοι στον τραυματισμό του αναιρεσιβλήτου, κατά την ώρα της εργασίας, που αυτός παρείχε για λογαριασμό της, κατά τα ειδικότερα στην αίτηση αναφερόμενα.

Όμως τα περιστατικά αυτά, περί του εάν δηλαδή η αναιρεσείουσα-εργοδότιδα βαρύνεται με υπαιτιότητα, για τον επικαλούμενο με την αγωγή τραυματισμό του ενάγοντα-αναιρεσιβλήτου, είναι ουσιώδη, για την κρίση του εφετείου, το οποίο θα κληθεί να αποφανθεί περί της επιδικαστέας χρηματικής ικανοποίησης στον αναιρεσίβλητο, από την άνω αιτία, ενόψει, μάλιστα, της προβαλλόμενης εκ μέρους της αναιρεσίβλητης-εναγόμενης αρνήσεως της υπαιτιότητας της.

Εξάλλου, η (ήδη) αναιρεσείουσα έχει τη δυνατότητα ασκήσεως αντεφέσεως κατά της ως άνω αποφάσεως και με τις έγγραφες ακόμη προτάσεις της ενώπιον του Εφετείου, όπως προβλέπεται από το άρθρο 674 παρ.1 Κ.Πολ.Δικ. Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με τα ανωτέρω, δεν έχει καταστεί τελεσίδικη, ώστε να παρέχεται η δυνατότητα ασκήσεως κατ' αυτής του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως και η οποία (απόφαση), σε κάθε περίπτωση, δε μπορεί να αναιρεσιβληθεί "αποσπασματικά" και για μεμονωμένες αιτιολογίες της, χωρίς αυτές να συνέχονται και με την τελική κρίση των δικαστηρίων της ουσίας επί του ουσιώδους ζητήματος, που έχει αχθεί σ' αυτά με την ένδικη αγωγή, ήτοι περί του εάν συντρέχει.

λόγος επιδικάσεως στον ενάγοντα-αναιρεσίβλητο χρηματικής ικανοποιήσεως και, σε καταφατική περίπτωση, ποιο το ύψος της, ζήτημα το οποίο, όμως, εκκρεμεί, κατά τα αναφερόμενα στην ένδικη αίτηση, ενώπιον του Εφετείου. Μετά από αυτά, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση, ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, κατά το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-9-2011 αίτηση της "Global Supplies A.E.", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 927/2011 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, εκ χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαΐου 2012.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουνίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ