Supreme Court adjourns appeal hearing to join two opposing appeals for judicial efficiency and cost reduction.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court adjourned the hearing of the appellant's appeal to allow for the joinder of two opposing appeals filed on the same date. The appellant argued for the hearing's acceptance, while the appellee requested its rejection, but the court found that joining the proceedings would facilitate the trial and reduce costs. Consequently, the court ordered a postponement to enable the simultaneous consideration of both appeals in a future session.
Legislator headnote
AI generatedArt. 246 of the Code of Civil Procedure; Art. 573 para. 1 of the Code of Civil Procedure: The court may order the joinder and joint hearing of pending cases between the same or different parties to facilitate the conduct of the trial and reduce expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 102 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 102/2021
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Τζανερρίκο, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα και Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ι. Φ. του Φ., κατοίκου …, ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής του ιδιότητας και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Μ. του Δ., κατοίκου …, ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής του ιδιότητας και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-07-2012 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 9393/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1980/2017 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 14-03-2018 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος αναιρεσείων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο αναιρεσίβλητος την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
[Α] Κατά το άρθρο 246 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρ. 573 αρ.1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης μπορεί αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσότερων εκκρεμών ενώπιον του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και κατά την κρίση του διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, η συνεκδίκαση μπορεί να διαταχθεί και όταν η συνεκδικαστέα διαφορά έχει εγγραφεί στο πινάκιο άλλης (προσεχούς) δικασίμου. Στην περίπτωση αυτή η πρώτη δίκη αναβάλλεται προκειμένου να συνεκδικαστεί με τη δεύτερη. Η εν λόγω αναβολή διατάσσεται όχι μόνο με σχετική επισημείωση στο πινάκιο, αλλά και μετά τη συζήτηση της πρώτης διαφοράς στο ακροατήριο, με απόφαση του δικαστηρίου (ΑΠ 383/2009, ΑΠ 2089/2007, ΑΠ 1407/2000).
[Β] Στην προκειμένη περίπτωση από την προσκομιζόμενη από 07-10-2019 κλήση του αναιρεσιβλήτου Δ. Μ. κατά του αναίρεσείοντος Ι. Φ., που επιδόθηκε στον τελευταίο στις 21-08-2020, με την κάτω απ' αυτή πράξη του Προέδρου του Τμήματος τούτου, προκύπτει ότι στην παρούσα δικάσιμο φέρεται προς συζήτηση, με επιμέλεια του ως άνω αναιρεσιβλήτου, μόνο η από 14-03-2018 και με αριθ.
Γ.Α.Κ. 905 και Ε.Α.Κ. 62/14-3-2018 αίτηση αναίρεσης του άνω αναιρεσείοντος κατ’ αυτού (αναιρεσιβλήτου) και κατά της υπ' αριθμ. 1980/2017 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, ενώ κατά της αυτής απόφασης (1980/2017) έχει κατατεθεί και εκκρεμεί, χωρίς να προκύπτει ότι έχει προσδιοριστεί σε συγκεκριμένη ημερομηνία δικασίμου, και η αντίθετη από 14-03-2018 με μεταγενέστερη ημερομηνία κατάθεσης και με αριθ.
Γ.Α.Κ. 967 και Ε.Α.Κ. 68/16-3-2018 αίτηση αναίρεσης μεταξύ των αυτών διαδίκων και δη μεταξύ του Δ. Μ., ως αναιρεσείοντος, κατά του Ι. Φ., ως αναιρεσιβλήτου. Επομένως, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης πρέπει, αυτεπαγγέλτως, αλλά και κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος του αναιρεσείοντος- αναιρεσιβλήτου, Ι.
Φ., που υποβλήθηκε με τις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεις του, να αναβληθεί σε νέα δικάσιμο, με επιμέλεια του επιμελέστερου των διαδίκων, που θα επισπεύσει τη συζήτηση, προκειμένου να ενωθεί και συνεκδικασθεί με την προαναφερόμενη αντίθετη αίτηση αναίρεσης του αναιρεσιβλήτου, διότι έτσι διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ τη συζήτηση της κρινόμενης από 14-03-2018, με αριθ. Γ.Α.Κ. 905 και Ε.Α.Κ. 62/14-3-2018 αίτηση αναίρεσης του Ι. Φ. του Φ., δικηγόρου Θεσσαλονίκης, κατά του Δ. Μ. του Δ., δικηγόρου Θεσσαλονίκης, προκειμένου να ενωθεί και συνεκδικασθεί με την από 14-03-2018, με αριθ. Γ.Α.Κ. 967 και Ε.Α.Κ. 68/16-3-2018, αντίθετη αίτηση του αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της ίδιας απόφασης 1980/2017 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, που προσβάλλεται και με την ως άνω πρώτη αίτηση, σε μεταγενέστερη δικάσιμο, με επιμέλεια του επιμελέστερου των διαδίκων που ήθελε επισπεύσει τη συζήτηση.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Ιανουαρίου 2021.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 27 Ιανουαρίου 2021.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ