102/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 102 / 2016 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 102/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Γ. & Κ. Σ. Α.Ε.", που εδρεύει στο ... εκπροσωπείται νόμιμα και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "... ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Γιανναράκο.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 16-10-2015 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 2-10-2014 αίτησης για αναίρεση της 4935/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, την από 22-10-2015 και με αριθμό ...Ζ’ έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς την αναιρεσίβλητη, η οποία συντάχθηκε από την δικαστική επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Αθήνας Ά. Κ. και την από 19-10-2015 πράξη κατάθεσης της Προϊσταμένης του Πολιτικού Τμήματος, Γραμματέως του Αρείου Πάγου, Αικατερίνης Φωτοπούλου. Ακολούθως, τον λόγο έλαβε ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης, ο οποίος ζήτησε την καταδίκη της αναιρεσείουσας στη δικαστική της δαπάνη.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294 εδ. α’ , 295 παρ. 1 εδ. α’ , 296 εδ. α’ , 297 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει on ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν ο τελευταίος προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και ότι η παραίτηση γίνεται είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, έχει δε ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 233, 573 παρ. 1 και 574 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της στο ακροατήριο του δικαστηρίου και την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 16-10-2015 δήλωση της αναιρεσείουσας που επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη στις 22-10-2015, όπως προκύπτει τούτο από την υπ’ αριθμ..../22-10-2015 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Α. Κ. Κ., η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης από 2 Οκτωβρίου 2014 αιτήσεως για αναίρεση της 4935/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Το δικόγραφο της παραπάνω δηλώσεως παραιτήσεως κατατέθηκε στο παρόν δικαστήριο και συντάχθηκε συναφώς η από 19-10-2015 πράξη της Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτο. Κατά της δηλώσεως αυτής, η οποία έγινε πριν από τη συζήτηση της υποθέσεως κατά την μετ’ αναβολή δικάσιμο της 23-11-2015, η αναιρεσίβλητη δεν είχε δικαίωμα να αντιλέξει, ούτε άλλωστε αντέλεξε, ζήτησε όμως διά του πληρεξουσίου της δικηγόρου την καταδίκη της αναιρεσείουσας στη δικαστική της δαπάνη.

Συνεπώς, η δήλωση αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε, ακολούθως δε πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα της τελευταίας (άρθρα 188 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 2 Οκτωβρίου 2014 αίτηση για αναίρεση της 4935/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Ιανουαρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιανουαρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ