Supreme Court dismisses appeal in internal promotion dispute, upholding employer's discretionary selection of superior employee based on merit criteria.

Απόφαση 102 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 102/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανωνύμου Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε", που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος της Βενετσιάνα Κίτρου, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ......, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Χαράλαμπος Κάπος.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17.07.1997 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1554/1998 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 2859/1999 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε η ήδη αναιρεσείουσα με την από 16.06.1999 αίτησή της καθώς και τους από 16.07.2004 με ιδιαίτερο δικόγραφο πρόσθετους λόγους αυτής. Εκδόθηκε η 1120/2004 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με την οποία αναιρέθηκε η παραπάνω απόφαση και παραπέμφθηκε η υπόθεση για εκ νέου εκδίκαση στο Εφετείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκε η 8650/2005 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 03.02.2006 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 11.11.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του μοναδικού λόγου της αίτησης αναίρεσης. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 201 Α.Κ., αν με τη δικαιοπραξία τα αποτελέσματά της εξαρτήθηκαν από γεγονός μελλοντικό και αβέβαιο (αναβλητική αίρεση), τα αποτελέσματα αυτά επέρχονται μόλις συμβεί το γεγονός, ενώ κατά το άρθρο 207 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, η αίρεση θεωρείται ότι πληρώθηκε αν την πλήρωσή της εμπόδισε αντίθετα προς την καλή πίστη εκείνος που ζημιωνόταν από την πληρωμή της.

Τέτοια δικαιοπραξία με αναβλητική αίρεση, στην οποία εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 207 παρ. 1 Α.Κ. είναι και εκείνη με την οποία συμφωνήθηκε μεταξύ του εργοδότη και του μισθωτού η προαγωγή αυτού αν συντρέξουν ορισμένες προϋποθέσεις, η διαπίστωση της συνδρομής των οποίων γίνεται από τον εργοδότη (ή εξουσιοδοτημένο όργανό του), όπως όταν η υπό προϋποθέσεις προαγωγή του υπαλλήλου προβλέπεται από κανονισμό εργασίας που έχει συμβατική ισχύ.

Σ' αυτήν την περίπτωση όταν κρίνεται από τον εργοδότη (ή εξουσιοδοτημένο όργανό του) ότι ο μισθωτός δεν συγκεντρώνει τις συμφωνημένες προϋποθέσεις για την προαγωγή του και η κρίση αυτή είναι αντίθετη προς την καλή πίστη ως καταφώρως εξ αντικειμένου άδικη, όταν δηλαδή παραλείφθηκε να προαχθεί υπάλληλος που υπερείχε καταφανώς ως προς τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα έστω και ενός προαχθέντος συναδέλφου του, τότε η αναβλητική αίρεση, υπό την οποία τελούσε η προαγωγή του παραλειφθέντος λογίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 207 Α.Κ., ότι πληρώθηκε από τότε που έπρεπε να γίνει η προαγωγή.

Περαιτέρω, κατά τα άρθρα 10 και 12 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας και Κανονισμού Βαθμολογικής και Μισθολογικής Τάξεως των Υπαλλήλων της Τράπεζας της Ελλάδος, που έχει συμβατική ισχύ (Ολ. ΑΠ 27/1995), όπως ισχύει μετά τη συμπλήρωσή του με τις από 29.9.1981 και 29.2.1982 αποφάσεις του Γενικού Συμβουλίου της, η προαγωγή των υπαλλήλων της, από τον 4ο βαθμό του Τμηματάρχη στον 3ο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου αποφασίζεται, κατ' απόλυτη εκλογή και ελεύθερη κρίση του Γενικού της Συμβουλίου, μετά πρόταση του Διοικητή της, όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από το ίδιο άρθρο, ήτοι α) ύπαρξη κενής οργανικής θέσης, β) συμπλήρωση ευδόκιμης υπηρεσίας τριών ετών στον 4ο βαθμό (Τμηματάρχη) γ) να έχει ο υπάλληλος τα προσόντα της ανώτερης θέσης, δ) να έχει επιδείξει εξαιρετική επίδοση, ήθος, ικανότητα και φιλεργία και ε) να έχει επιδείξει, κατά την άσκηση της όλης του υπηρεσίας ικανότητα συστηματικού προσδιορισμού και αποτελεσματικού συνδυασμού των μέσων, που έχουν τεθεί στη διάθεσή του και του υπάρχοντος προσωπικού, κατά τρόπο, που να αυξάνει την απόδοση του έργου της υπηρεσίας του και την παραγωγικότητα των εργαζομένων σ' αυτήν.

Με την ...... απόφαση του Γενικού Συμβουλίου τροποποιήθηκε η παραπάνω διάταξη του άρθρου 12 του Οργανισμού και θεσπίστηκαν για τους κρινόμενους με το βαθμό του λογιστή και άνω και άλλα προσόντα και ικανότητες, όπως γνώσεις και ικανότητα να εκτελέσουν, εκτός από τις συνήθεις τραπεζικές, διοικητικές, εκτελεστικές και συναφείς εργασίες, άλλα περισσότερο εξειδικευμένα καθήκοντα, που αναφέρονται σε βασικές λειτουργίες κεντρικής τράπεζας.

Από το 1985 μέχρι το 1989 η αξιολόγηση των υπαλλήλων γινόταν με βάση τη βαθμολογία, που κατεχωρείτο στα κατ' έτος συντασσόμενα φύλλα επίδοσης από πρώτο και δεύτερο κριτή, για τα περιγραφόμενα στα φύλλα επί μέρους προσόντα, με κλίμακα βαθμολογίας 1-5, με άριστα το "1". Στη συνέχεια με το άρθρο 34 του Γενικού Κανονισμού της Καταστάσεως των υπαλλήλων, που τροποποιήθηκε με τις ......, ......

και ...... αποφάσεις του Γενικού Συμβουλίου, εγκρίθηκε η εφαρμογή νέων φύλλων επίδοσης και νέου ειδικού Κανονισμού σύνταξής τους, ενώ με απόφαση του 1992 και χωρίς να έχει μεσολαβήσει τροποποίηση του Κανονισμού, η αξιολόγηση γίνεται από Γνωμοδοτικές Επιτροπές, που συντήνονται κατ' έτος με πράξη του Διοικητή.

Οι Επιτροπές αυτές, με βάση τα στοιχεία που περιγράφονται στο έκτο κεφάλαιο του Ειδικού Κανονισμού σύνταξης φύλλων επίδοσης, κατατάσσουν όσους συγκεντρώνουν τις προϋποθέσεις για προαγωγή. Οι πίνακες που συντάσσονται περιέχουν τη σειρά αξιολογήσεως, με βάση αποδιδόμενη από την Επιτροπή συνολική και ανέλεγκτη βαθμολογία και παραδίδονται στο Διοικητή, ο οποίος τις εισάγει στο Γενικό Συμβούλιο.

Οι γνωμοδοτήσεις όμως αυτές αποτελούν αξιολόγηση καθ' υποκειμενική κρίση του εργοδοτικού αυτού οργάνου, που εντάσσεται στην όλη διαδικασία της προαγωγής ως υπηρεσιακή εισήγηση για τους υποψηφίους προς προαγωγή και στοχεύουν στην προπαρασκευή και διευκόλυνση της κρίσεως του Γενικού Συμβουλίου, σε κάθε δε περίπτωση δεν υποκαθιστούν, ούτε δεσμεύουν την κρίση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και δεν περιλαμβάνονται στα κατά το άρθρο 12 του Οργανισμού τυπικά και ουσιαστικά προσόντα των κρινομένων.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, αναφερόμενο στις συμβατικής ισχύος διατάξεις του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας και Κανονισμού Βαθμολογικής και μισθολογικής τάξεως των υπαλλήλων της αναιρεσείουσας, που διέπουν τις προαγωγές σ' αυτή, δέχθηκε ανελέγκτως και τα εξής: "Ο ενάγων προσλήφθηκε στις 9-5-1973 από την εναγομένη Τράπεζα της Ελλάδος ως υπάλληλος(στην ταμειακή υπηρεσία) με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου (ΑΠ 1663/2001 ΕλλΔνη 45.147) και προήχθη στη συνέχεια στο βαθμό του Τμηματάρχη από 1.1.1987.

Είναι πτυχιούχος της Παντείου α) του τμήματος Πολιτικών Επιστημών(1980) και β) του τμήματος Δημόσιας Διοίκησης (1981), γνωρίζει την αγγλική γλώσσα πολύ καλά (χωρίς τίτλο σπουδών) και έχει παρακολουθήσει δύο επιμορφωτικά σεμινάρια (ήτοι βασικής εκπαίδευσης και MANAGEMENT). Η βαθμολογία του κατά τα έτη 1987-1989 (κλίμακα "1-5" με άριστα το "1") ήταν πέντε "1" και τρία "2".

Για το μεταγενέστερο χρόνο και μέχρι το έτος 1997 δεν συντάχθηκαν φύλλα επιδόσεως - εκθέσεις αξιολογήσεως για τους υπαλλήλους της εναγομένης. Ο ενάγων από την πρόσληψή του υπηρέτησε στο Κεντρικό Κατάστημα της εναγομένης (Τμήμα Ταμειακών Συναλλαγών) μέχρι το 1984, ακολούθως στο Πρακτορείο της Τράπεζας στη ΔΟΥ ...... (ως πράκτορας) μέχρι το 1994 και στη συνέχεια στο Τμήμα Εθνικών Δανείων ως Αναπληρωτής Προιστάμενος.

Κατά τις προαγωγικές κρίσεις του έτους 1994 για προαγωγή Τμηματάρχων των κλάδων Λογιστικού και Ταμειακού, στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη-Προϊσταμένου για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων, το Γενικό Συμβούλιο της εναγομένης μετά από πρόταση του Διοικητή, με την 9/7.9.1994 απόφασή του που ανακοινώθηκε με την ......

εγκύκλιο της Διοικήσεως προήγαγε στο βαθμό αυτό, κατ' απόλυτη εκλογή τους: Α, 2) Β, 3) Γ, 4) Δ, 5) Ε, 6) ΣΤ, 7) Ζ, 8) Η, 9) Θ και 10) Ι, ενώ παρέλειψε τον ενάγοντα. Ο τελευταίος διατείνεται ότι υπερέχει όλων αυτών καταφανώς σε προσόντα περί των οποίων αποδεικνύονται τα ακόλουθα: ... "Ακολούθως το Εφετείο έκρινε, ύστερά από σύγκριση του συνόλου των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του αναιρεσιβλήτου και των εκ των ανωτέρω προαχθέντων, Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ, τα οποία και παρέθεσε, ότι ο μεν Β δεν προσφέρεται προς σύγκριση, ενόψει του ότι αποσπάσθηκε από 1.1.1982 στη ΓΣΕΕ, όπου εξακολουθεί να υπηρετεί και ως εκ τούτου δεν προσφέρει έκτοτε τραπεζικές εργασίες, ούτε επιθεωρείται, ούτε βαθμολογείται, οι δε λοιποί υστερούσαν έναντι αυτού (αναιρεσιβλήτου), χωρίς όμως η υπεροχή του τελευταίου έναντι εκείνων να είναι κατάδηλη.

Περαιτέρω, το Εφετείο και σε σχέση με τον επίσης προαχθέντα αντί του αναιρεσιβλήτου, Η, δέχθηκε ανελέγκτως τα εξής: "Ο Η προσλήφθηκε στις 19-7-1976, προήχθη σε Τμηματάρχη από 1.4.1989, είναι κάτοχος 4 πτυχίων Ανωτάτης Εκπαιδεύσεως και συγκεκριμένα είναι πτυχιούχος: α) Νομικής Σχολής και Οικονομικού Τμήματος Πανεπιστημίου Αθηνών (1977) Αθηνών, β) ΠΑΣΠΕ τμήματος Πολιτικών Επιστημών (1980), γ) ΠΑΣΠΕ τμήματος Δημόσιας Διοίκησης (1982) και δ) ΑΣΟΕΕ τμήματος Διοίκησης Επιχειρήσεων (1976), γνωρίζει αγγλικά καλά (δίχως πτυχίο) και έχει παρακολουθήσει επτά (7) σεμινάρια με θέμα: "Αρχές Πληροφορικής" (1987), "Συνάλλαγμα - Διεθνείς Χρηματαγορές - Νέα Προϊόντα" (1988) "Βασικές αρχές διοικητικής επιμόρφωσης" (1988), "Εποπτεία Τραπεζών και Τραπεζικοί κίνδυνοι" (1989), "Συναλλαγματικός Έλεγχος" (1989), "Διερεύνηση και ανάγκες ισολογισμών τραπεζών και επιχειρήσεων" (1989) και "SWAPS" (1994).

Υπηρέτησε στα τμήματα Ελέγχου Εφαρμογής Συν/κών Νόμων μέχρι τον Οκτώβριο του 1985, στο τμήμα Ελέγχου και Εφαρμογής Συν/κών Κανόνων στις Επιχ/σεις μέχρι το Νοέμβριο του 1991 και στο Τομέα Συναλλαγματικών Ελέγχων Επιχειρήσεων της Δ/νσης ΔΙ Γενικής Επιθεώρησης Τραπεζών. Η βαθμολογία του κατά τα έτη 1987-1989 ήταν έξι "1" και δύο "2" ... .

Έναντι του Η ο ενάγων υστερούσε στην κατοχή πτυχίων (ο προαχθείς έχει 4 πτυχία) και στον αριθμό σεμιναρίων (7 σεμινάρια έναντι 2 του ενάγοντος), ήταν ισότιμοι σχεδόν στη βαθμολογία, υπερτερούσε όμως έναντι εκείνου (Η) στη ΓΥΑ (κατά 3 έτη και 2 μήνες) στην αρχαιότητα στο βαθμό(κατά 2 έτη και 3 μήνες), στο βαθμό γνώσης ξένης γλώσσας (ο ενάγων αγγλικά πολύ καλά) και στην άσκηση υπευθύνων καθηκόντων, αφού ο προαχθείς δεν άσκησε τέτοια καθήκοντα.

Το τελευταίο αυτό ουσιαστικό προσόν(θέση ευθύνης) έχει μεγάλη σημασία και βαρύνει περισσότερο στην κρίση για προαγωγή γιατί έχει σχέση με τη διοικητική δεξιότητα (εύστοχες υπηρεσιακές ενέργειες, αντιμετώπιση προβλημάτων, πρωτοβουλίες στον τομέα του) και την υπηρεσιακή ικανότητα και ουσιαστική επαγγελματική καταλληλότητα υπαλλήλου στις εργασίες της εναγομένης Τράπεζας.

Σημειώνεται εδώ ότι οι σχετικοί πίνακες της Γνωμοδοτικής Επιτροπής του άρθρου 34 του Γενικού Κανονισμού της εναγομένης και οι αξιολογήσεις που περιέχονται σ' αυτούς ως προς τα προσόντα και τις ικανότητες των κρινομένων για προαγωγή, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι άνω συγκρινόμενοι, δεν αποτελούν αντικειμενικό αξιολογικό δεδομένο, αλλά προϊόν υποκειμενικής κρίσης-εισήγησης οργάνου της εναγομένης προς το Γενικό Συμβούλιο αυτής για τη διευκόλυνση του έργου του, η οποία(κρίση-εισήγηση)ούτε την τελική κρίση του Γενικού Συμβουλίου υποκαθιστά, ούτε έχει αναχθεί κατά τις σχετικές διατάξεις του Οργανισμού της εναγομένης σε προσόν-προϋπόθεση για την προαγωγή των υπαλλήλων της.

Επομένως, ο ενάγων υπερείχε καταφανώς ως προς τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, συνολικά σταθμιζόμενα και εκτιμώμενα, από τον συγκεκριμένο συνάδελφο του, Η, και συνακόλουθα, η παράλειψη του κατά τις προαγωγές της 1.7.1994 συνιστά άδικη κρίση του Γενικού Συμβουλίου της εναγομένης. Ενόψει τούτων το Γενικό Συμβούλιο της εναγομένης ως όργανο που την εκπροσωπεί, στην προκείμένη περίπτωση εμπόδισε, αντιθέτως προς την καλή πίστη την πλήρωση της αίρεσης προαγωγής του ενάγοντος, μολονότι συγκέντρωνε όλα τα απαιτούμενα προσόντα και υπερτερούσε κατάδηλα υπηρεσιακώς έναντι του άνω προαχθέντος συναδέλφου του.

Επομένως, πρέπει η αίρεση αυτή να θεωρηθεί ότι πληρώθηκε και συνακόλουθα είναι βάσιμη η πρώτη επικουρική βάση και αίτημα της αγωγής. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η αγωγή να γίνει δεκτή ως προς τη σωρρευόμενη πρώτη επικουρική βάση και αίτημα της και να αναγνωριστεί το δικαίωμα του ενάγοντος να προαχθεί στο βαθμό του Εντεταλμένου - Τμηματάρχη - Προϊσταμένου από 1.7.1994, παρελκομένης της έρευνας των στοιχείων των λοιπών προς σύγκριση συναδέλφων του".

Από την αντιπαραβολή και τη σύγκριση των ως άνω τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του αναιρεσιβλήτου και του ως άνω προταθέντος προς σύγκριση συναδέλφου του, Η, συνολικά σταθμιζομένων και αναλόγως της βαρύτητας αυτών εκτιμωμένων, προκύπτει ότι ο αναιρεσίβλητος υπερέχει καταφανώς του μνημονευθέντος συναδέλφου του από την άποψη των προσόντων αυτών.

Ειδικότερα αυτός υστερεί μεν έναντι του ανωτέρω προαχθέντος συναδέλφου του ως προς τους τίτλους σπουδών (έχει 2 πτυχία έναντι 4 του δεύτερου), καθώς και στον αριθμό των σεμιναρίων που κάθε ένας από αυτούς έχει παρακολουθήσει (2 σεμινάρια ο αναιρεσίβλητος έναντι 7 του Η), ως προς την βαθμολογία κατά τα έτη 1987-1989 υπάρχει ισοτιμία των ανωτέρω(με άριστα το 1, ο αναιρεσίβλητος έχει πέντε "1" και τρία "2", ο δε Η έξι "1" και δύο "2"), πλην όμως υπερέχει αυτού ως προς τα υπόλοιπα κριτήρια.

Συγκεκριμένα, ο αναιρεσίβλητος υπερέχει έναντι του προαχθέντος αντ' αυτού, συναδέλφου του, ως προς τη ΓΥΑ (κατά 3 έτη και 2 μήνες), στην αρχαιότητα στο βαθμό(κατά 2 έτη και 3 μήνες), κριτήριο σημαντικό για τις προαγωγικές κρίσεις, στο βαθμό γνώσης ξένης γλώσσας (ο αναιρεσίβλητος αγγλικά πολύ καλά, ο δε Η αγγλικά απλώς καλά και οι δύο όμως στερούνται σχετικού πτυχίου), καθώς και ως προς την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων(ο αναιρεσίβλητος άσκησε και ασκεί καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου στο τμήμα Εθνικών Δανείων από το 1994 μέχρι και σήμερα, προηγουμένως δε υπηρέτησε ως πράκτορας στο πρακτορείο της αναιρεσείουσας στη ΔΟΥ ......, από το 1984 έως το 1994, που συνιστά επίσης άσκηση υπευθύνων καθηκόντων, ενώ ο Η δεν άσκησε καθόλου τέτοια καθήκοντα), η άσκηση δεν τέτοιων καθηκόντων αποτελεί λίαν σημαντικό αξιολογικό κριτήριο, που στις κατ' απόλυτη εκλογή προαγωγικές κρίσεις είναι βαρύνουσας και αποφασιστικής σημασίας, καθόσον εκφράζει την εμπιστοσύνη του εργοδότη στις ικανότητες και τα προσόντα του υπαλλήλου για την επιτυχή διεκπεραίωση του ανατιθεμένου σ' αυτόν έργου, ως και την επάρκεια και την εμπειρία του να ανταποκριθεί στα υπεύθυνα καθήκοντα του ανωτέρω βαθμού.

Η δε προηγηθείσα των προαγωγών γνωμοδότηση της αρμόδιας επιτροπής, που συνεστήθη για την κατ' αρχήν αξιολόγηση των υποψηφίων προς προαγωγή στο βαθμό του εντεταλμένου τμηματάρχη- προϊσταμένου και τη σύνταξη των σχετικών πινάκων, στην οποία διαλαμβάνονται ευμενέστερες κρίσεις ως προς τον ανωτέρω προαχθέντα, έναντι της αντίστοιχης κρίσης που αναφέρεται στον αναιρεσίβλητο, αποσκοπεί να προπαρασκευάσει και να διευκολύνει την κρίση του Γενικού Συμβουλίου της εναγομένης και δεν υποκαθιστά ούτε δεσμεύει την κρίση αυτής, ούτε συγκαταλέγεται μεταξύ των στοιχείων του άρθρου 12 του Οργανισμού της εναγομένης, με βάση τα οποία κρίνονται τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα των υποψηφίων προς προαγωγή, επιπλέον δε δεν αποτελεί αντικειμενικό δεδομένο, αλλ' αντίθετα αποτελεί προϊόν υποκειμενικής κρίσεως της Επιτροπής αυτής, που εντάσσεται στην όλη διαδικασία των προαγωγών.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε τις προαναφερόμενες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 201 και 207 Α.Κ., αφού με βάση τα προεκτεθέντα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα του αναιρεσιβλήτου και του ως άνω προαχθέντος συναδέλφου του προέκυπτε κατάδηλη υπεροχή αυτού έναντι του τελευταίου. Επομένως ο μοναδικός από το άρθρο 559 αριθμ. 1 Κ.Πολ.Δ.

λόγος της αναιρέσεως, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3-2-2006 αίτηση για αναίρεση της υπ'αριθμ. 8650/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ