Supreme Court dismisses appeal against lower court ruling on negative account validity in public works contract dispute.

Απόφαση 1026 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1026/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Oκτωβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ ΑΕ", η οποία εδρεύει στη… και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Πέτρο Γεωργιάδη.

Της αναιρεσιβλήτου: Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΤΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΛΑΤΟΜΙΚΕΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΑΤΤΙ.ΚΑΤ ΑΤΕ" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρυσόστομο Βελάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-4-2011 προσφυγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Εφετείο Θεσσαλονίκης.

Εκδόθηκε η 1317/2012 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 16-7-2013 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Κλαδογένης, ανέγνωσε την από 18-9-2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αριθ.1 εδ.α’ ΚΠολΔ: "Αναίρεση επιτρέπεται, αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών". Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του ή αν εφαρμοσθεί ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.ΑΠ 7/2006).

Περαιτέρω, το άρθρο 52 του Ν.3669/2008, όπως αυτό ίσχυε προ της εν μέρει τροποποιήσεώς του με το άρθρο 186 Ν.4070/10-4-2012, όριζε στις παραγράφους 1, 2, 3, 5, 7 τα ακόλουθα: "1. Κατά την διάρκεια της κατασκευής του έργου λαμβάνονται όλα τα αναγκαία στοιχεία για την επιμέτρηση των ποσοτήτων των εκτελούμενων εργασιών. Οι επιμετρήσεις συντάσσονται με μέριμνα και δαπάνη του αναδόχου και υπόκεινται στον έλεγχο της υπηρεσίας.

Τα επιμετρητικά στοιχεία λαμβάνονται από κοινού από τον επιβλέποντα και τον εκπρόσωπο του αναδόχου, καταχωρούνται σε επιμετρητικά φύλλα εις διπλούν, που υπογράφονται από τα δύο μέρη και καθένα παίρνει από ένα αντίγραφο.2. Στο τέλος κάθε μήνα ο ανάδοχος συντάσσει επιμετρήσεις κατά διακριτά μέρη του έργου για τις εργασίες που εκτελέσθηκαν τον προηγούμενο μήνα.

Η επιμέτρηση περιλαμβάνει για κάθε εργασία συνοπτική περιγραφή της με ένδειξη του αντίστοιχου άρθρου του τιμολογίου ή των πρωτοκόλλων κανονισμού τιμών μονάδας νέων εργασιών, που εκτελέσθηκαν και τα αναγκαία γι’ αυτό επιμετρητικά σχέδια και διαγράμματα, με βάση τα στοιχεία απευθείας καταμέτρησης των εργασιών ή των πρωτοκόλλων της επόμενης παραγράφου.

Οι επιμετρήσεις, συνοδευόμενες από τα αναγκαία επιμετρητικά σχέδια, υποβάλλονται από τον ανάδοχο στη διευθύνουσα υπηρεσία για έλεγχο, αφού υπογραφούν από αυτόν με την ένδειξη "όπως συντάχθηκαν από τον ανάδοχο". Η διευθύνουσα υπηρεσία μετά την παραβολή προς τα επιμετρητικά στοιχεία, τον έλεγχο και τυχόν διόρθωση των υπολογισμών, εγκρίνει τις επιμετρήσεις και τις κοινοποιεί στον ανάδοχο.

Η κοινοποίηση αυτή θεωρείται πράξη της διευθύνουσας υπηρεσίας κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου 76 του παρόντος και ο ανάδοχος αν δεν αποδέχεται τις διορθώσεις μπορεί να ασκήσει το προβλεπόμενο δικαίωμα της ένστασης. 3. Όταν πρόκειται για εργασίες που η ποσοτική τους επαλήθευση δεν θα είναι δυνατή στην τελική μορφή του έργου, όπως εργασίες που πρόκειται να επικαλυφθούν από άλλες και δεν θα είναι τελικά εμφανείς, ποσότητες που παραλαμβάνονται με ζύγιση ή άλλα παρόμοια, ο ανάδοχος υποχρεούται να καλέσει τον επιβλέποντα να προβούν από κοινού στην καταμέτρηση ή ζύγιση και να συντάξουν πρωτόκολλο παραλαβής αφανών εργασιών ή πρωτόκολλο ζυγίσεως αντίστοιχα.

Η διευθύνουσα υπηρεσία μπορεί σε σοβαρές περιπτώσεις να ορίσει επιτροπή για την παραλαβή των εργασιών και τη σύνταξη των πιο πάνω πρωτοκόλλων. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί επίσης και η προϊσταμένη αρχή να παραγγείλει τη συγκρότηση τέτοιων επιτροπών. 5. Δύο (2) μήνες το αργότερο μετά τη βεβαιωμένη περάτωση του έργου ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να υποβάλει στη διευθύνουσα υπηρεσία τυχόν επί μέρους επιμετρήσεις που λείπουν και την "τελική επιμέτρηση", δηλαδή τελικό συνοπτικό πίνακα που ανακεφαλαιώνει τις ποσότητες όλων των τμηματικών επιμετρήσεων και των πρωτοκόλλων της παραγράφου 3.

Αν αυτές έχουν ελεγχθεί από τη διευθύνουσα υπηρεσία, οι ποσότητες τίθενται όπως διορθώθηκαν, έστω και αν εκκρεμούν κατ’ αυτών ενστάσεις του αναδόχου ή αιτήσεις θεραπείας. Η καταχώρηση αυτή στην τελική επιμέτρηση δεν αποτελεί παραίτηση του αναδόχου από τέτοιες αιτήσεις ή ενστάσεις που έχουν ασκηθεί νόμιμα, ούτε παρέχει το δικαίωμα σε αυτόν να υποβάλει νέες.

Για τις επί μέρους επιμετρήσεις που δεν έχουν ακόμη ελεγχθεί από την υπηρεσία ή γΓ αυτές που τυχόν υποβάλλονται για πρώτη φορά μαζί με την τελική επιμέτρηση, καταχωρούνται οι ποσότητες των επιμετρήσεων όπως συντάχθηκαν από τον ανάδοχο πριν από τον έλεγχο της υπηρεσίας. Η τελική επιμέτρηση υπογράφεται από τον ανάδοχο με την ένδειξη "όπως συντάχθηκε από τον ανάδοχο".

Η διευθύνουσα υπηρεσία έχει υποχρέωση να προβεί στον έλεγχο της τελικής επιμέτρησης, μέσα σε δύο (2) μήνες από την υποβολή της και να κοινοποιήσει στον ανάδοχο την ελεγμένη και τυχόν διορθωμένη επιμέτρηση. Το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 έχει εφαρμογή για την τελική επιμέτρηση.7. Μαζί με την τελική επιμέτρηση ο ανάδοχος μπορεί να υποβάλει και κάθε άλλο αίτημα του, που σχετίζεται με την εκτέλεση της σύμβασης, για το οποίο δεν έχει χάσει το σχετικό δικαίωμα από κάποια άλλη αιτία.

Μετά την υποβολή της τελικής επιμέτρησης, μόνο για οψιγενείς αιτίες μπορεί ο ανάδοχος να εγείρει σχετικές απαιτήσεις". Με το άρθρο 53 του ιδίου ως άνω νόμου (Ν.3669/2008), όπως και τούτο ίσχυε πρό της εν μέρει τροποποιήσεώς του με το άρθρο 186 Ν.4070/10-4-2012 εισάγονται ρυθμίσεις όμοιες με αυτές των άρθρων 5 παρ.8, 9, 10 Ν.1418/1984 ("Δημόσια έργα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων") και 40 Π.Δ.609/1985 ("Κατασκευή δημοσίων έργων").

Ειδικότερα, με το άρθρο εκείνο (53 Ν.3669/2008) ορίζονται στις παραγράφους 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 13 τα εξής: "1. Η πληρωμή στον ανάδοχο του εργολαβικού ανταλλάγματος γίνεται τμηματικά, με βάση τις πιστοποιήσεις των εργασιών που έχουν εκτελεσθεί μέσα στα όρια του χρονοδιαγράμματος εργασιών. Αν από τον ανάδοχο κατασκευασθούν εργασίες πέρα από τις προβλεπόμενες στο χρονοδιάγραμμα, ο κύριος του έργου έχει το δικαίωμα να αναβάλει την πληρωμή των επιπλέον εργασιών, ώστε να συμπέσει με τα προβλεπόμενα στο χρονοδιάγραμμα.

Η διάταξη του προηγούμενου εδαφίου δεν εφαρμόζεται όταν στη σύμβαση προβλέπεται πρόσθετη καταβολή (πριμ) στον ανάδοχο για τη γρηγορότερη περάτωση του έργου.2. Η πραγματοποίηση τόσο των τμηματικών πληρωμών όσο και της οριστικής πληρωμής του εργολαβικού ανταλλάγματος, καθώς και η εκκαθάριση όλων των αμοιβαίων απαιτήσεων από την εργολαβική σύμβαση, γίνεται με βάση τους λογαριασμούς και τις πιστοποιήσεις.3.

Μετά τη λήξη κάθε μήνα ή άλλης χρονικής περιόδου που τυχόν ορίζει η σύμβαση για τις τμηματικές πληρωμές, ο ανάδοχος συντάσσει λογαριασμό των οφειλόμενων σε αυτόν ποσών από εργασίες που εκτελέσθηκαν. Οι λογαριασμοί αυτοί στηρίζονται στις καταμετρήσεις των εργασιών και στα πρωτόκολλα παραλαβής αφανών εργασιών.

Κατ’ αρχήν απαγορεύεται να περιλαμβάνονται στο λογαριασμό εργασίες που δεν έχουν καταμετρηθεί. Για τμήματα του έργου που, κατά την κρίση του επιβλέποντα μηχανικού, δεν ήταν δυνατή η σύνταξη επιμετρήσεων κατά διακριτά και αυτοτελώς επιμετρήσιμα τμήματα του έργου, επιτρέπεται να περιλαμβάνονται στο λογαριασμό εργασίες βάσει προσωρινών επιμετρήσεων, για τις οποίες όμως έχουν ληφθεί επιμετρητικα στοιχεία.

Η τελευταία αυτή εξαίρεση γίνεται μόνο για τον πρώτο μήνα, μετά την εκτέλεση της εργασίας. 4. Αν δεν προβλέπεται διαφορετικά στη σύμβαση, ημιτελείς εργασίες μπορεί να περιληφθούν στο λογαριασμό με έγκριση της υπηρεσίας, αν η φύση τους είναι τέτοια που, τυχόν διακοπή του έργου, δε θα κατέστρεφε την ημιτελή εργασία.

Οι εργασίες αυτές καταχωρούνται σε χωριστό μέρος του λογαριασμού και περιλαμβάνονται με προσωρινή τιμή μειωμένη, ώστε να είναι δυνατή η αυτοτελής αποπεράτωση της εργασίας με το υπόλοιπο της προβλεπόμενης τιμής.. 6. Στους λογαριασμούς περιλαμβάνονται επίσης η αναθεώρηση τιμών, αποζημιώσεις κάθε είδους που έχουν εγκριθεί, αντίτιμο απολογιστικών εργασιών που εκτελέσθηκαν μέσω της εργολαβίας και κάθε άλλη εγκεκριμένη δαπάνη που καταβάλλεται στον ανάδοχο.

Στο λογαριασμό περιλαμβάνεται ακόμη και το ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους του εργολάβου της παραγράφου 7 του άρθρου 17 του παρόντος, αν αυτό δεν περιλαμβάνεται στις συμβατικές τιμές, και το σύνολο μειώνεται κατά το ποσοστό έκπτωσης της δημοπρασίας, αν συντρέχει περίπτωση. Από τους λογαριασμούς αφαιρούνται όλες οι εκκαθαρισμένες απαιτήσεις του εργοδότη και ιδίως ποινικές ρήτρες, περικοπές τιμών των άρθρων 60 και 73 του παρόντος, συμπληρωματική κράτηση εγγύησης, αν γι’ αυτή δεν έχουν κατατεθεί εγγυητικές επιστολές, οπότε γίνεται σχετική μνεία, απόσβεση προκαταβολών, παρακράτηση αξίας τυχόν χορηγούμενων υλικών, πληρωμές που έγιναν σε βάρος και για λογαριασμό του αναδόχου και γενικά κάθε απαίτηση του εργοδότη που δεν έχει ικανοποιηθεί με άλλον τρόπο. 7.

Οι λογαριασμοί συντάσσονται πάντοτε ανακεφαλαιωτικοί και για την πληρωμή συνοδεύονται μόνο από ανακεφαλαιωτικό συνοπτικό πίνακα των εργασιών που εκτελέσθηκαν από την αρχή του έργου, τα παραστατικά στοιχεία των τυχόν απολογιστικών εργασιών, το συνοπτικό πίνακα του υπολογισμού της αναθεώρησης και από τις αποφάσεις που αναγνωρίζουν αποζημιώσεις ή επιβάλλουν ποινικές ρήτρες ή περικοπές ή άλλες απαιτήσεις του εργοδότη.

Από κάθε νεότερο λογαριασμό αφαιρούνται τα ποσά που πληρώθηκαν με τους προηγούμενους λογαριασμούς. 8. Οι λογαριασμοί υποβάλλονται στη διευθύνουσα υπηρεσία που τους ελέγχει και τους διορθώνει, αν είναι ανάγκη, μέσα σε έναν (1) μήνα. Αν ο λογαριασμός που έχει υποβληθεί έχει ασάφειες ή ανακρίβειες, σε βαθμό που να είναι δυσχερής η διόρθωση του, η διευθύνουσα υπηρεσία, με διαταγή της προς τον ανάδοχο, επισημαίνει τις ανακρίβειες ή ασάφειες που διαπιστώθηκαν από τον έλεγχο και παραγγέλλει την ανασύνταξη και επανυποβολή του.

Στην περίπτωση αυτή η οριζόμενη μηνιαία προθεσμία για τον έλεγχο του λογαριασμού αρχίζει από την επανυποβολή, ύστερα από την ανασύνταξη από τον ανάδοχο. Ο έλεγχος του λογαριασμού μπορεί να γίνει από συνεργείο της υπηρεσίας, στο οποίο συμμετέχει ο επιβλέπων το έργο. Ο επιβλέπων υπογράφει το λογαριασμό, βεβαιώνοντας έτσι ότι οι ποσότητες είναι σύμφωνες με τις επιμετρήσεις και τα επιμετρητικά στοιχεία, οι τιμές σύμφωνες με τη σύμβαση και τις σχετικές διατάξεις και γενικά ότι έχουν διενεργηθεί στο λογαριασμό όλες οι περικοπές ή εκπτώσεις ποσών, που προκύπτουν από το νόμο και την εφαρμογή της σύμβασης.

Ο λογαριασμός, μετά τον έλεγχο, εγκρίνεται από τη διευθύνουσα υπηρεσία και έτσι εγκεκριμένος αποτελεί την πιστοποίηση για την πληρωμή του αναδόχου. Η έγκριση του λογαριασμού από τη διευθύνουσα υπηρεσία είναι δυνατή και χωρίς την υπογραφή του επιβλέποντα. 12. Όλες οι πληρωμές που γίνονται στον ανάδοχο κατά τη διάρκεια κατασκευής του έργου με βάση τις πιστοποιήσεις αποτελούν πάντοτε καταβολές έναντι του εργολαβικού ανταλλάγματος που εκκαθαρίζεται μετά την οριστική παραλαβή. 13.

Μετά τη διενέργεια της προσωρινής παραλαβής ο ανάδοχος συντάσσει και υποβάλλει "προτελικό λογαριασμό", με βάση τις ποσότητες που περιλαμβάνονται στο σχετικό πρωτόκολλο. Μετά τη διενέργεια της οριστικής παραλαβής και την έγκριση του πρωτοκόλλου ο ανάδοχος συντάσσει και υποβάλλει "τελικό λογαριασμό".

Για τον προτελικό και τελικό λογαριασμό εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου αυτού. Με τον τελικό λογαριασμό γίνεται εκκαθάριση του εργολαβικού ανταλλάγματος και όλων των αμοιβαίων απαιτήσεων που έχουν σχέση με την εκτέλεση της σύμβασης". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι η ρητή εμπρόθεσμη (εντός της αποκλειστικής προθεσμίας του ενός μηνός) έγκριση των τμηματικών λογαριασμών - πιστοποιήσεων του έργου και των επιμετρητικών στοιχείων τα οποία τις συνοδεύουν αλλά και η αυτοδίκαιη (σιωπηρή) έγκριση του λογαριασμού με την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας του ενός μηνός, συνεπάγονται την οριστικοποίηση του ύψους της οφειλόμενης αμοιβής στον ανάδοχο, χωρίς να μπορεί η διευθύνουσα υπηρεσία με μεταγενέστερη πράξη της να προβεί σε περικοπές και μειώσεις κονδυλίων εκτελεσθεισών εργασιών των πιστοποιήσεων (ΑΠ 1644/2008).

Εν όψει όμως του ότι όλες οι πληρωμές προς τον ανάδοχο κατά την διάρκεια της κατασκευής του έργου αποτελούν καταβολές έναντι του εργολαβικού ανταλλάγματος, παρέχεται η δυνατότητα στον κύριο του έργου ή στην διευθύνουσα υπηρεσία, με τον τελικό λογαριασμό, να προβούν σε εκκαθάριση τυχόν απαιτήσεών τους, οι οποίες έχουν σχέση με την εκτέλεση της συμβάσεως.

Σε καμία όμως περίπτωση, υπό την ισχύ του άρθρου 53 Ν.3669/2008 προ της τροποποιήσεώς του με το άρθρο 134 Ν.4070/2008 προ της τροποποιήσεώς του με το άρθρο 134 Ν.4070/10-4-2012, δεν παρείχετο από τον νόμο η δυνατότητα στην διευθύνουσα υπηρεσία να συντάξει λογαριασμό και μάλιστα "αρνητικό" για εκτελεσθείσες ή μη εργασίες και επίσης σε περίπτωση αρνήσεως του αναδόχου προς καταβολή του οριζομένου με τον αρνητικό λογαριασμό ποσού, η δυνατότητα να προκαλέσει η διευθύνουσα υπηρεσία ανάλογη κατάπτωση εγγυητικής επιστολής.

Το δικαίωμα αυτό αναγνωρίσθηκε για πρώτη φορά στην διευθύνουσα υπηρεσία με την τροποποίηση η οποία επήλθε με το άρθρο 134 παρ.3 Ν.4070/2012 στο άρθρο 53 παρ.8 Ν.3669/2008, στο οποίο προσετέθη η διάταξη : "Όταν συντρέχει περίπτωση σύνταξης αρνητικού λογαριασμού, αυτός μπορεί να συνταχθεί από τη διευθύνουσα υπηρεσία και το ποσό του πρέπει να καταβληθεί από τον ανάδοχο μέσα σε ένα μήνα από την κοινοποίηση του λογαριασμού σε αυτόν, άλλως καταπίπτει αναλόγως σε βάρος του η εγγυητική επιστολή.

Αν ασκηθεί ένσταση κατά του αρνητικού λογαριασμού, η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής αναστέλλεται μέχρι την έκδοση απόφασης επ’ αυτής". Η διάταξη όμως αυτή δεν δύναται να εφαρμοσθεί στην παρούσα περίπτωση, καθόσον θεσπίσθηκε την 10-4-2012, ήτοι μετά από την συζήτηση της παρούσης υποθέσεως στο Εφετείο, η οποία έλαβε χώραν την 2-4-2012.

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσίβλητη ισχυρίσθηκε με την κρινόμενη προσφυγή της, ότι συνήψε με την αναιρεσείουσα εταιρία εργολαβική σύμβαση για την κατασκευή του περιγραφομένου έργου οδοποιίας και ζήτησε κατά λέξη: "1.Να ακυρωθεί η σιωπηρή απόρριψη της από 06.12.10 και με αρ.πρωτ.574 αίτησή της περί συμβαστικής επίλυσης διαφοράς. 2.

Να ανακληθεί, άλλως ακυρωθεί στο σύνολό της η υπ’ αριθ. 635/2/21-9-2010 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αντιδίκου με την οποία εγκρίθηκε η απόρριψη της με αριθ. πρωτ. 548/09.07.2010 ένστασής της που αφορά στο Έργο "Κάθετος άξονας Εγνατίας Οδού Δερβένι - Σέρρες - Προμαχώνας: Τμήμα Στρυμονικό - Α/Κ Λευκώνα -Α/Κ Χριστού (60.2.2). 3.

Να γίνει δεκτή στο σύνολό της η με αριθ. πρωτ. 548/09.07.2010 ένσταση της, καθώς και η απορριφθείσα από 06.12.10 και με αρ.πρωτ. 574 αίτησή της περί συμβιβαστικής επίλυσης διαφοράς. 4. Ν ανακληθεί, άλλως ακυρωθεί το υπ’ αρ. πρωτ. G040081/29.06.2010 έγγραφο του Αν. Διευθυντή Περιφερειακής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης της Δ/νσης Εποπτείας Έργων Κεντρικής - Ανατολικής Μακεδονίας της αντιδίκου ("ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε.") και το συνημμένο σ’ αυτό τεύχους του 33ου (αρνητικού) λογαριασμού. 5.

Να αναγνωρισθεί, ότι είναι μη νόμιμος ο επίδικος 33ος (αρνητικός) λογαριασμός που συντάχθηκε από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία της αντιδίκου και για το λόγο αυτό να ακυρωθεί ο λογαριασμός αυτός, καθώς και να αναγνωρισθεί ότι δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα. 6.Να αναγνωρισθεί, ότι είναι μη νόμιμες οι μεταβολές που έγιναν από την Δ/νουσα υπηρεσία της αντιδίκου ως προς τις ποσότητες και τις δαπάνες των εκτελεσμένων εργασιών της που περιλαμβάνονται στον ήδη εγκεκριμένο 32° λογαριασμό - πιστοποίηση του Έργου, και οι οποίες (μεταβολές) έγιναν μη νομίμως, μονομερώς και αυθαιρέτως από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, στον συνταχθέντα από αυτή και ήδη προσβαλλόμενο 33ο αρνητικό λογαριασμό και για το λόγο αυτό τούτες να ακυρωθούν. 7.Να αναγνωρισθεί, ότι είναι καθ’ όλα μη νόμιμη και καταχρηστική η εντολή της Υπηρεσίας της αντιδίκου, με την οποία ζητά να της καταβάλουμε στο ταμείο αυτής (της "ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε.") το ποσό των 12.506.787,87 ευρώ, πλέον του αναλογούντος Φ.ΠΑ και για το λόγο αυτό να ακυρωθεί η εντολή αυτή και να αναγνωρισθεί ότι δεν παράγει κανένα αποτέλεσμα".Το Εφετείο, το οποίο έκρινε επί της προσφυγής, δέχθηκε με την προσβαλλομένη απόφασή του τα ακόλουθα: "Στις 27 Απριλίου 2006 διενεργήθηκε από την καθ’ ης η προσφυγή "ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ ΑΕ", ανοικτός διαγωνισμός, με το σύστημα προσφοράς με επί μέρους ποσοστά έκπτωσης, για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης του έργου "Κάθετος Άξονας Εγνατίας Οδού Δερβένι - Σέρρες Προμαχώνας :

Τμήμα Στρυμονικό - Α/Κ Λευκώνα - Α/Κ Χριστού (60.2.2) ", προϋπολογισμού δημοπράτησης 133.000.000 ευρώ (με αναθεώρηση και Φ. ΠΑ.). Στο διαγωνισμό αυτό η προσφεύγουσα "ΑΤΠ-ΚΑΤ ΑΕ" (ήδη αναιρεσίβλητη) αναδείχθηκε μειοδότρια με μέση έκπτωση 28,20 %. Το αποτέλεσμα του διαγωνισμού αυτού εγκρίθηκε με την 475/03-05-2006 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της καθ ης η προσφυγή.

Κατόπιν τούτου, οι διάδικοι συνήψαν εγγράφως την από 20-07-2006 "Σύμβαση Κατασκευής Δημοσίου Έργου", δυνάμει της οποίας η προσφεύγουσα κατασκευαστική ανώνυμη εταιρία ανέλαβε την εκτέλεση του άνω έργου, αντί εργολαβικού ανταλλάγματος 80.334.879,00€, πλέον ΦΠΑ εκ 15.2δ3.δ28,00€. Στο συνολικό αυτό ποσό των 95.958.507,00€ περιλαμβάνονταν τα γενικά έξοδα (Γ.Ε.) και το όφελος εργολάβου (Ο.Ε.) εταιρίας (69.425.056,98€), τα απρόβλεπτα έξοδα (6.248.255,13€), οι αμοιβές μελετών (200.000,00€), οι απολογιστικές εργασίες (207.040,77€), η αναθεώρηση (4.354.526,12€) και ο ΦΠΑ (15.263.628,00€).

Με τον τρίτο όρο της εργολαβικής αυτής σύμβασης ορίστηκε η συνολική προθεσμία περαίωσης του άνω έργου, εξοπλισμένου και έτοιμου προς λειτουργία σύμφωνα με τα τεύχη δημοπράτησης, σε 28 μήνες από την υπογραφή της σύμβασης, δηλαδή συμφωνήθηκε να περαιωθεί στις 20.11.2008, αλλά στη συνέχεια η προθεσμία αυτή παρατάθηκε, μία εβδομάδα πριν από τη λήξη της, για ένα έτος (έως 20-11-2009), με την 569/14.11.2008 απόφαση] του ΔΣ της καθ ης η προσφυγή εταιρίας, με την επωνυμία "Εγνατία Οδός Ανώνυμη Εταιρία" (εφεξής Ε.ΟΑΕ) (ήδη αναιρεσείουσας)......Σε εκτέλεση της άνω εργολαβικής σύμβασης, η ανάδοχος κατασκευάστρια εταιρία (προσφεύγουσα) άρχισε την κατασκευή του έργου.

Κατά την κατασκευή του απαιτήθηκαν αναγκαστικά συμπληρωματικές εργασίες, που οφείλονταν σε απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίες ήταν αδύνατον να επισημανθούν και ενταχθούν στο τεχνικό αντικείμενο του αρχικού έργου, και οι πρόσθετες αυτές εργασίες δεν μπορούσαν να διαχωριστούν από την κύρια σύμβαση.

Τέτοιες εργασίες ήταν και αυτές που έγιναν για την λήψη πρόσθετων μέτρων ενίσχυσης των επιχωμάτων.......Από τους παραπάνω λόγους έπρεπε να συνταχθεί νέος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών (1ος ΑΠΕ) και να υπογραφεί νέα συμπληρωματική σύμβαση (1η ΣΣ). Στο μεταξύ η ανάδοχος κατασκευάστρια εταιρία (προσφεύγουσα) συνέχιζε, μετά εμποδίων, την κατασκευή του άνω έργου.

Με την πάροδο των εργασιών, και μερικών εκ των άνω πρόσθετων που δεν προβλέπονταν στα τεύχη που συνόδευαν την αρχική εργολαβική σύμβαση αλλά με σύμφωνη γνώμη της Υπηρεσίας Επίβλεψης πραγματοποιούνταν, η ανάδοχος προέβαινε κατά τακτά διαστήματα, στη σύνταξη λογαριασμών-πιστοποιήσεων των εργασιών, τους οποίους και κατέθετε στην καθ ης, προκειμένου, μετά τον έλεγχο και την έγκριση τους από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, να εκδοθούν τα οικεία εντάλματα πληρωμής από την καθ ης και να πληρωθεί.

Στα πλαίσια αυτά, η ανάδοχος συνέταξε, εκτός άλλων, και τους 21°, 22°, 27ο, 28°, 29°, 30°, 31° και 32° λογαριασμούς-πιστοποιήσεις. Οι λογαριασμοί αυτοί, εκτός από τον 31°, ελέγχθηκαν, εγκρίθηκαν από την διευθύνουσα Υπηρεσία και πληρώθηκαν από την καθ ης ΕΟΑΕ. Συγκεκριμένα πληρώθηκαν σης 29.08.2008 ο 21ος λογαριασμός, στις 02.10.2008 ο 22ος λογαριασμός, στις 07.04.2009 ο 27ος λογαριασμός, στις 22.07.2009 ο 28ος λογαριασμός, στις 08.09. 2009 ο 29ος λογαριασμός, στις 13.10.2009 ο 30ος λογαριασμός και στις 21.12.2009 ο 32ος λογαριασμός.

Ο τελευταίος αυτός λογαριασμός - πιστοποίηση (32ος), που η τώρα προσφεύγουσα ανάδοχος εταιρία κατέθεσε στην Διευθύνουσα Υπηρεσία, στις 09.12.2009, αφορούσε εργασίες μέχρι και τον Νοέμβριο 2009, που έληγε ο συμβατικώς ορισθείς χρόνος περάτωσης του έργου. Ο λογαριασμός αυτός αφού ελέγχθηκε και εγκρίθηκε, πληρώθηκε από την καθ ης στις 21-12-2009, κατόπιν έκδοσης από την τελευταία της 32ης Εντολής Πληρωμής.

Στο μεταξύ η ανάδοχος εταιρία είχε συντάξει και τον 31° λογαριασμό, ύψους 1.144. 844,98€, που απέστειλε στην Διευθύνουσα Υπηρεσία προς έγκριση, με το διαβιβαστικό ΣΤΡ 515/05-11-2009 έγγραφο της. Η Διευθύνουσα Υπηρεσία έλεγξε και ενέκρινε τον λογαριασμό αυτό-πιστοποίηση και εγκεκριμένο τον επέστρεψε στην ανάδοχο με το διαβιβαστικό G037015/10.11.2009 έγγραφο της.

Παρά ταύτα η καθ ης ΕΟΑΕ δεν πλήρωσε τον 31° λογαριασμό -πιστοποίηση και η ανάδοχος αντιμετώπισε, εκ του λόγου αυτού, οικονομικά προβλήματα. Αναγκάστηκε να οχλήσει την καθ ης, με το ΣΤΡ 531/02-03-2010 έγγραφο της, για την καθυστέρηση πληρωμής του άνω λογαριασμού, ενημερώνοντας την ότι έθεσε και το εργατοτεχνικό προσωπικό της σε διαθεσιμότητα, λόγω οικονομικής της αδυναμίας να το πληρώσει.

Η καθ ης, παρά ταύτα, συνέχισε την αδράνειά της, όσον αφορά την πληρωμή του εν λόγω 31ου λογαριασμού, οπότε η ανάδοχος την όχλησε εκ νέου για την καθυστέρηση της πληρωμής, με το ΣΤΡ 540/04-05-2010 έγγραφό της. Μετά και από την όχληση αυτή, επειδή η καθ ης αρνήθηκε την πληρωμή του άνω 31ου λογαριασμού-πιστοποίησης, η ανάδοχος νυν προσφεύγουσα προέβη σε διακοπή των εργασιών του άνω έργου, με την από 14-07-2010 ειδική εξώδικη έγγραφη δήλωση (άρθρα 53 παρ. 9 Ν. 3669/ 2008), που επέδωσε α) στην καθ ης η προσφυγή (ΕΟΑΕ) στις 15-07-2010........Η καθ ης, πριν της κοινοποιηθεί η άνω ειδική έγγραφη δήλωση διακοπής των εργασιών του έργου, απέστειλε στην ανάδοχο (τώρα προσφεύγουσα) το G039697/27.05.2010 έγγραφο της, με το οποίο, αφού εκθέτει ότι ο 32ος λογαριασμός της υπεβλήθη στις 07.12.2009 (που κατά τα προαναφερθέντα πληρώθηκε), την κάλεσε να υποβάλει λογαριασμό που να συνοδεύεται από αναλυτικές επιμετρήσεις και πιστοποίηση για τις εκτελεσθείσες εργασίες της κατά το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του 2009 μέχρι και το Μάιο του 2010.

Η ανάδοχος της απάντησε, με το ΣΤΡ 545/18-06-2010 έγγραφο της, ότι η συνολική προθεσμία περαίωσης του έργου είχε λήξει στις 20-11-2009, ότι είχε ζητήσει έγκριση παράτασης της προθεσμίας, με το 509/22-10-2009 έγγραφο της, χωρίς ωστόσο να λάβει απάντηση, ότι οι εργασίες που είχε κάνει από το Δεκέμβριο του 2009 έως και το Μάιο του 2010 ήταν ελάχιστες και δεν μπορούσαν να περιληφθούν σε λογαριασμό-πιστοποίηση γιατί εκκρεμούσε α) η έγκριση της προθεσμίας περαίωσης του έργου, β) η έγκριση του 1ου Αναθεωρητικού Πίνακα Έργου και η υπογραφή της 1ης Συμπληρωματικής Συμφωνίας, καθότι οι εργασίες ήταν εκτός της αρχικής εργολαβικής σύμβασης, γ) η πληρωμή του εγκριθέντος 31ου λογαριασμού πιστοποίησης, και πως , για τους παραπάνω λόγους, είχε επέλθει δυσλειτουργία του εργοταξίου της και καθυστέρηση των εργασιών κατασκευής του έργου.

Επίσης, η καθ ης, με άλλο έγγραφό της, το G039828/04.06.2010, κάλεσε την ανάδοχο (προσφεύγουσα), επικαλούμενη το άρθρο 53 παρ. 3 του Ν. 3669/2008, να της υποβάλει, εντός 7 ημερών, τις οριστικές επιμετρήσεις (καταμετρήσεις και τα Πρωτόκολλα Παραλαβής Αφανών Εργασιών) για τις εργασίες που είχαν έως τότε συμπεριληφθεί στους υποβληθέντες λογαριασμούς της, βάσει προσωρινών επιμετρήσεων.

Με την παρ.3 του άρθρου 53 του Ν. 3669/2008, όπως ίσχυε τον Ιούνιο του 2008 (πριν την αντικατάστασή της με την παρ.1 του άρθρου 134 Ν.4070/2012), οριζόταν ότι: "3. Μετά τη λήξη κάθε μήνα ή άλλης χρονικής περιόδου που τυχόν ορίζει η σύμβαση για τις τμηματικές πληρωμές, ο ανάδοχος συντάσσει λογαριασμό των οφειλόμενων σε αυτόν ποσών από εργασίες που εκτελέσθηκαν.

Οι λογαριασμοί αυτοί στηρίζονται στις καταμετρήσεις των εργασιών και στα πρωτόκολλα παραλαβής αφανών εργασιών. Κατ’ αρχήν απαγορεύεται να περιλαμβάνονται στο λογαριασμό εργασίες που δεν έχουν καταμετρηθεί. Για τμήματα του έργου που, κατά την κρίση του επιβλέποντα μηχανικού, δεν ήταν δυνατή η σύνταξη επιμετρήσεων κατά διακριτά και αυτοτελώς επίμετρήσιμα τμήματα του έργου, επιτρέπεται να περιλαμβάνονται στο λογαριασμό εργασίες βάσει προσωρινών επιμετρήσεων, για τις οποίες όμως έχουν ληφθεί επιμετρητικά στοιχεία.

Η τελευταία αυτή εξαίρεση γίνεται μόνο για τον πρώτο μήνα, μετά την εκτέλεση της εργασίας". Η ανάδοχος αρνήθηκε να συντάξει λογαριασμό - πιστοποίηση για τις εργασίες που είχαν έως τότε συμπεριληφθεί στους υποβληθέντες λογαριασμούς της, βάσει προσωρινών επιμετρήσεων, διότι δεν συνέτρεχαν οι ως άνω προϋποθέσεις της παρ.3 του άρθρου 53 του Ν. 3669/2008, καθόσον είχαν παρέλθει 6 περίπου μήνες μετά την σύνταξη υπ’ αυτής του τελευταίου 32ου λογαριασμού-πιστοποίησης, που ήδη είχε εγκριθεί στις 10-12-2009 και είχε ήδη πληρωθεί σης 21.12.2009, ενώ οι προηγούμενοι του λογαριασμού αυτού ήδη είχαν προ πολλού εγκριθεί και πληρωθεί από την καθ ης, εκτός του 31ου λογαριασμού-πιστοποίησης που είχε εγκριθεί από 10.11.2009 αλλά δεν είχε πληρωθεί.

Μετά την άρνηση της αναδόχου (προσφεύγουσας) να συντάξει τον ανωτέρω αιτηθέντα λογαριασμό για τις εργασίες που είχαν έως τότε συμπεριληφθεί στους υποβληθέντες και εγκριθέντες λογαριασμούς της πιστοποιήσεις, η καθ ης προέβη μονομερώς στις 25-06-2010, δια της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, στη σύνταξη του 33ου (αρνητικού) λογαριασμού-πιστοποίηση του Έργου, ενώ, όπως εκτίθεται στη μείζονα σκέψη, η σύνταξη τέτοιου λογαριασμού από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία δεν προβλεπόταν, κατά τον Ιούνιο του 2010, με το άρθρο 53 παρ. 8 του Ν. 3669/2008.

Ο άνω λογαριασμός, που είναι αρνητικός κατά ποσό 12.506.787,97€, πλέον του αναλογούντος Φ.ΠΑ, επιδόθηκε στην ανάδοχο (νυν προσφεύγουσα) στις 29-06-2010, μαζί με το G040081/ 29.06.2010 έγγραφο του Αναπλ. Διευθυντή Περιφερειακής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης και την 33η εντολή πληρωμής του άνω ποσού των 12.506.787,97€. Το έγγραφο αυτό (G040081) έχει το εξής περιεχόμενο: "Ύστερα από έλεγχο του 32ου λογαριασμού του έργου του θέματος διαπιστώθηκε ότι αυτός δε συνοδεύεται από οριστικές επιμετρήσεις.

Με τα υπ’ αρ. G039697/27.05.2010 και G039828/04.06.2010 έγγραφά μας ζητήσαμε την υποβολή λογαριασμού συνοδευόμενου από αναλυτικές επιμετρήσεις-ενέργεια στην οποία μέχρι σήμερα δεν έχετε προβεί - και την υποβολή των οριστικών επιμετρήσεων των εργασιών που έχουν περιληφθεί στους μέχρι σήμερα λογαριασμούς, αντίστοιχα.

Από τον έλεγχο των μέχρι σήμερα ευρισκόμενων εις χείρας μας επιμετρητικών στοιχείων καθώς και των εκτελεσμένων εργασιών προέκυψε ότι ορισμένες πιστοποιηθείσες, μέχρι και τον 32° Λογαριασμό, ποσότητες εργασιών δεν έχουν εκτελεσθεί. Οι ποσότητες αυτές προκύπτουν από την αντιπαραβολή του 32ου λογαριασμού με τον διαβιβαζόμενο με το παρόν έγγραφο 33° λογαριασμό, ο οποίος συντάχθηκε με βάση τα ανωτέρω επιμετρητικά στοιχεία, όπως ελέγχθηκαν και διορθώθηκαν.

Κατόπιν αυτών σας καλούμε να καταβάλετε στο ταμείο της εταιρείας μας, εντός μηνός από την παραλαβή του παρόντος, το ποσό των 12.506.787,97€ πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α. κατά την ημέρα της καταβολής, το οποίο σας κατεβλήθη αχρεωστήτως, όπως προκύπτει από τον διαβιβαζόμενο 33° λογαριασμό". Από το έγγραφο αυτό προκύπτει ότι η Διευθύνουσα Υπηρεσία προέβη μονομερώς, προκειμένου να συντάξει τον 33° αρνητικό λογαριασμό, σε "ακύρωση" ήδη πιστοποιηθεισών εργασιών με τους προηγούμενους εγκριθέντες υπ’ αυτής λογαριασμούς-πιστοποιήσεις, με την αιτιολογία ότι "ορισμένες πιστοποιηθείσες, μέχρι και τον 32° Λογαριασμό, ποσότητες εργασιών δεν έχουν εκτελεσθεί".

Όμως, αφού είχαν ελεγχθεί και εγκριθεί από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία όλοι οι προηγούμενοι 1ος έως και 32ος συνταχθέντες από την ανάδοχο λογαριασμοί - πιστοποιήσεις, όπως αυτοί είχαν υποβληθεί από την ανάδοχο, και δη είχαν εγκριθεί οι 1ος και 2ος λογαριασμοί-πιστοποιήσεις το έτος 2006, οι 3ος έως και 13ος λογαριασμοί-πιστοποιήσεις το έτος 2007, οι 14ος έως και 25ος λογαριασμοί-πιστοποιήσεις το έτος 2008, οι 26ος έως και 32ος λογαριασμοί-πιστοποιήσεις το έτος 2009 (ο τελευταίος 32ος εγκρίθηκε στις 10-12-2009 και πληρώθηκε στις 21-12-2009), δεν μπορούσε πλέον, και δη μετά από παρέλευση 6μήνου από της εγκρίσεως του τελευταίου 32ου λογαριασμού, να γίνει τροποποίησή τους, ούτε να εξεταστεί εκ νέου η νομιμότητα του περιεχομένου τους.

Η κατά τα ως άνω έγκριση των τμηματικών λογαριασμών-πιστοποιήσεων του επίδικου έργου και των επιμετρητικών στοιχείων που τις συνόδευαν και η σαφής έγκριση των άνω λογαριασμών-πιστοποιήσεων (και του 32ου), συνεπάγονται την οριστικοποίηση του ύψους της οφειλόμενης αμοιβής στην προσφεύγουσα ανάδοχο εταιρία, και η Διευθύνουσα Υπηρεσία δεν μπορούσε με τον προαναφερόμενο 33° λογαριασμό να προβεί σε περικοπές και μειώσεις κονδυλίων για εργασίες που είχαν ελεγχθεί και εγκριθεί με τους προηγούμενους λογαριασμούς-πιστοποιήσεις, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη μείζονα σκέψη.

Βάσει των ανωτέρω πιθανολογηθέντων στοιχείων, η κρίση του Δικαστηρίου αυτού είναι α) ότι ο συνταχθείς από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία 33ος (αρνητικός) λογαριασμός-πιστοποίηση του επίδικου έργου είναι μη νόμιμος και εντεύθεν άκυρος και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα σε βάρος της αναδόχου-προσφεύγουσας, β) είναι μη νόμιμες και συνεπώς άκυρες οι μεταβολές που έγιναν, από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία με τον υπ’ αυτής συνταχθέντα ως άνω 33° (αρνητικό) λογαριασμό-πιστοποίηση, στον εγκεκριμένο 32° λογαριασμό- πιστοποίηση του επίδικου έργου ως προς τις αναφερόμενες σ’ αυτόν ποσότητες εκτελεσθεισών εργασιών και ως προς τις δαπάνες των εργασιών αυτών και γ) είναι μη νόμιμη η εντολή της καθ ης προς την προσφεύγουσα, που περιέχεται στο G040081/ 29.06.2010 έγγραφο του Αναπλ.

Διευθυντή Περιφερειακής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, να καταβάλει η δεύτερη στην πρώτη το ποσό των 12.506,78797€, πλέον ΦΠΑ, που προέκυψε από τον ως άνω 33° αρνητικό λογαριασμό. Η ανάδοχος, όταν της επιδόθηκε, στις 29-06-2010, ο άνω 33ος (αρνητικός) λογαριασμός, άσκησε εμπρόθεσμα την 548/09-07-2010 ένστασή της, με την οποία ζήτησε την ακύρωση αυτού, ως κατά νόμο αναρμοδίως συνταχθέντος από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, καθώς και κάθε συναφούς πράξης και παράλειψης της καθ ης που είχε σχέση με το λογαριασμό αυτό.

Το ΔΣ της καθ ης απέρριψε την ένσταση αυτή με την 635/21.09.2010 απόφασή του. Η απόφαση αυτή είναι εσφαλμένη, γιατί, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η Διευθύνουσα Υπηρεσία δεν είχε αρμοδιότητα από το νόμο να συντάξει λογαριασμό-πιστοποίηση.

Συνεπώς, ο συνταχθείς από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία της καθ ης ΕΟΑΕ 33ος λογαριασμός (αρνητικός) έπρεπε, κατά παραδοχή της άνω ένστασης, να αναγνωριστεί ότι ήταν μη νόμιμος, διότι εκδόθηκε αναρμοδίως. Κατά της άνω απορριπτικής 635/21.09.2010 απόφασης του Δ. Σ. της καθ ης ΕΟΑΕ, η ανάδοχος και νυν προσφεύγουσα άσκησε εμπροθέσμως την 574/06.12.2010 αίτηση συμβιβαστικής επίλυσης διαφοράς, κατ άρθρο 8 του "Κανονισμού ανάθεσης και εκπόνησης μελετών και εκτέλεσης έργων της εταιρείας ΕΟΑΕ", με την οποία ζήτησε, για τους σ’ αυτήν αναφερόμενους λόγους, να γίνει δεκτή η 548/09-07-2010 ένστασή της, να ακυρωθεί η 635/21.09.2010 απόφαση του Δ.Σ.

της καθ ης ΕΟΑΕ, να ανακληθεί άλλως ακυρωθεί το G040081/ 29.06.2010 έγγραφο του Αν. Διευθυντή Περιφερειακής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης της Δ/νσης Εποπτείας Έργων Κεντρικής - Ανατολικής Μακεδονίας της καθ ης και το συνημμένο σ’ αυτό τεύχος του 33ου (αρνητικού) λογαριασμού, να αναγνωρισθεί ότι είναι μη νόμιμος ο 33ος (αρνητικός) λογαριασμός που συντάχθηκε από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία της καθ ης, καθώς και να αναγνωρισθεί ότι δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα, να αναγνωρισθεί ότι είναι μη νόμιμες οι μεταβολές που έγιναν από την Διευθύνουσα Υπηρεσία της καθ ης ως προς τις ποσότητες και τις δαπάνες των εκτελεσμένων εργασιών της που περιλαμβάνονται στον ήδη εγκεκριμένο 32° λογαριασμό - πιστοποίηση του Έργου, διότι αυτές (μεταβολές) έγιναν μη νομίμως, μονομερώς και αυθαιρέτως από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, στον συνταχθέντα από αυτή 33° αρνητικό λογαριασμό και για το λόγο αυτό έπρεπε να ακυρωθούν και να αναγνωρισθεί ότι είναι μη νόμιμη και καταχρηστική η εντολή της Υπηρεσίας της αντιδίκου, με την οποία της ζητά να καταβάλει στο ταμείο αυτής (της ΕΟΑΕ) το ποσό των 12.506.787,97 ευρώ, πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α.

και για το λόγο αυτό έπρεπε να ακυρωθεί η εντολή αυτή και να αναγνωρισθεί ότι δεν παράγει κανένα αποτέλεσμα. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε σιωπηρώς, διότι το ΔΣ της καθ ης δεν εξέδωσε απόφαση εντός τριών μηνών, ύστερα από γνώμη Επιτροπής, συγκροτημένη από το Γενικό Διευθυντή της καθ ης και εξωτερικών εμπειρογνωμόνων κύρους (άρθρο 8 παρ. 4 Κανονισμού της ΕΟΑΕ).

Η ανωτέρω 574/06.12.2010 αίτηση συμβιβαστικής επίλυσης διαφοράς, που απορρίφθηκε σιωπηρώς, έπρεπε να γίνει δεκτή ως νόμω και ουσία βάσιμη α) διότι, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ο συνταχθείς από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία της καθ ης 33ος λογαριασμός (αρνητικός) ήταν μη νόμιμος, ως αναρμοδίως συνταχθείς, και εντεύθεν άκυρος και δεν μπορούσε, συνακόλουθα, να παράγει σε βάρος της τώρα προσφεύγουσας έννομα αποτελέσματα, β) διότι οι μεταβολές που είχαν γίνει με αυτόν από τη Διευθύνουσα όσον αφορά στον εγκεκριμένο 32° λογαριασμό-πιστοποίηση του επίδικου έργου ως προς τις αναφερόμενες σ’ αυτόν ποσότητες εκτελεσθεισών εργασιών και ως προς τις δαπάνες των εργασιών αυτών ήταν μη νόμιμες και ως αναρμοδίως κατά χρόνο γενόμενες, και συνεπώς άκυρες, γ) διότι ήταν μη νόμιμη η εντολή της καθ ης προς την προσφεύγουσα, που περιέχεται στο G040081/29.06.2010 έγγραφο του Αναπλ.

Διευθυντή Περιφερειακής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, να καταβάλει η δεύτερη στην πρώτη το ποσό των 12.506,78797€, πλέον ΦΠΑ, δυνάμει του ως άνω 33ου αρνητικού λογαριασμού. Συνακόλουθα, η απορριπτική αυτή απόφαση (σιωπηρώς εκδοθείσα) είναι ακυρωτέα......". Ακολούθως δε, το Πενταμελές Εφετείο δέχθηκε κατ’ ουσίαν την προσφυγή ως προς όλα της τα αιτήματα και ειδικότερα αναγνώρισε ότι είναι μη νόμιμος και άκυρος ο συνταγείς από την Διευθύνουσα Υπηρεσία της αναιρεσείουσας 33ος αρνητικός λογαριασμός και ότι δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα για την αναιρεσίβλητη και ότι είναι μη νόμιμες και εντεύθεν άκυρες οι γενόμενες από την Διευθύνουσα Υπηρεσία με τον 33ο αρνητικό λογαριασμό μεταβολές στον εγκεκριμένο 32ο λογαριασμό - πιστοποίηση του επίδικου έργου, οι οποίες αφορούν ποσότητες εκτελεσθεισών εργασιών και δαπάνες αυτών, ακύρωσε δε την εντολή που περιέχεται στο υπ’ αριθ.G040081/29-6-2010 έγγραφο του Αν.Διευθυντού Περιφερειακής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης της Δ/νσεως Εποπτείας Έργων Κεντρικής Ανατολικής Μακεδονίας της αναιρεσειούσης, για καταβολή προς αυτήν από την αναιρεσίβλητη ανάδοχο του έργου του ποσού των 12.506.787,97 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.

Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο, δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ.1 ΚΠολΔ, καθόσον ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε όλες τις αναφερθείσες σχετικές με την εκτέλεση των δημοσίων έργων διατάξεις και ειδικότερα και του άρθρου 53 παρ.3 Ν.3669/2008 ως ίσχυε προς της τροποποιήσεώς του. Ο μοναδικός δε λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Εφετείο υπέπεσε στην ως άνω πλημμέλεια, επειδή, και εκείνη, ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως τα άρθρα 53 παρ.3 Ν.3669/2008 και 3, 174 Α.Κ., καθόσον, κατά τους ισχυρισμούς της, "δεν είχαν υποβληθεί από την ανάδοχο οι απαιτούμενες οριστικές επιμετρήσεις για τις εργασίες εκείνες που είχαν συμπεριληφθεί στους υποβληθέντες λογαριασμούς βάσει προσωρινών επιμετρήσεων" και "είχαν περιληφθεί εργασίες με βάση προσωρινές επιμετρήσεις, οι οποίες όχι μόνο δεν είχαν καταμετρηθεί (κάτι που απαγορεύεται σύμφωνα με το άρθρο 53), αλλά δεν είχαν καν εκτελεσθεί", είναι αβάσιμος αφού σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν στην νομική σκέψη, υπό το καθεστώς της ισχύος του άρθρου 53 του ν.3669/2008, όπως ίσχυε πριν την τροποποίηση του με το ν.4070/2012 δεν παρείχετο η δυνατότητα στην αναιρεσείουσα να συντάξει εκ των υστέρων λογαριασμό και μάλιστα αρνητικό για εκτελεσθείσες ή μη εργασίες.

Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10 Ιουλίου 2013 αίτηση της εταιρίας με την επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε." για αναίρεση της υπ’ αριθ.1317/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Νοεμβρίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Ιουλίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ