Supreme Court adjourns appeal hearing due to failure to summon all parties legally and timely.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court adjourned the hearing regarding a request to correct or interpret a prior decision because not all parties were summoned. Although the appellants argued the Italian company had no legal interest to oppose the request, the court held that all parties listed in the original decision must be notified. Consequently, the proceedings were postponed to ensure the absent party is properly summoned.
Legislator headnote
AI generatedArticles 315, 316, 317, 318 of the Code of Civil Procedure; For a hearing on a request to correct or interpret a decision, all parties referred to in that decision must be summoned legally and with sufficient notice, otherwise the hearing is adjourned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1021 / 2024 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1021/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Παναγιώτη Βενιζελέα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 46/2024 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Παναγιώτα Γκουδή - Νινέ και Ελένη Θεοδωρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαΐου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση (ή ερμηνεία) της 1059/2019 απόφασης του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου, μετά την από 26-4-2024 αίτηση των αιτούντων, μεταξύ:
Των αιτούντων: 1) κοινοπραξίας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην Κηφισιά Αττικής, εκπροσωπείται νόμιμα, και 2) των εταιρειών - μελών της άνω Κοινοπραξίας:
α) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "....", που εδρεύει στην Παιανία Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, β) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και γ) εταιρείας "...", που εδρεύει στη Ρώμη Ιταλίας και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ιωάννα Ράπτη. Της καθής η αίτηση-αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Χριστοδούλου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και εισηγήτρια ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Ελένη Θεοδωρακοπούλου.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 315, 316, 317 και 318 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο αίτησης διόρθωσης ή ερμηνείας μιας απόφασης, που μπορεί να προκληθεί αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση των διαδίκων, πρέπει όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση αυτή να κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση και ότι, αν οι απόντες, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, διάδικοι κλητεύθηκαν νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, αν δε δεν κλητεύθηκαν νόμιμα, η συζήτηση αναβάλλεται και το δικαστήριο διατάζει την κλήτευσή τους (ΑΠ 606/2018).
Στην προκειμένη περίπτωση, κατόπιν της από 26-4-2024 αίτησης των αναιρεσειόντων α) Κοινοπραξίας '' ... - ... - ... '', β) ...Ε'', γ) ...Ε'' και δ) '' ...'', κατά της ... ΑΕ'', εισάγεται για συζήτηση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, υπόθεση για διόρθωση άλλως ερμηνεία της υπ` αριθ. 1059/2019 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου.
Από τα διαδικαστικά όμως έγγραφα, δεν προκύπτει νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της επίσης διαδίκου - αναιρεσείουσας εταιρίας με την επωνυμία ''...'', που εδρεύει στην Ιταλία (...), γεγονός άλλωστε που ομολογούν οι λοιποί αιτούντες - αναιρεσείοντες, ισχυριζόμενοι ότι η κλήτευση αυτή αποτελεί χρονοβόρα διαδικασία, λόγω του ότι η τελευταία εδρεύει στην Ιταλία και επειδή η εν λόγω εταιρία δεν βλάπτεται από την αιτούμενη διόρθωση ή ερμηνεία, αυτή δεν έχει έννομο συμφέρον να αντιταχθεί σε αυτήν .
Σύμφωνα όμως με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, για τη συζήτηση στο ακροατήριο αίτησης διόρθωσης ή ερμηνείας μιας απόφασης πρέπει να κληθούν όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται σ` αυτή. Κατά συνέπεια, εφ` όσον στην προκειμένη περίπτωση, δεν προέκυψε ότι κλήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση άλλως η ερμηνεία, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 318 παρ. 2 ΚΠολΔ, η συζήτηση της υπόθεσης να αναβληθεί και να διαταχθεί η κλήτευση και της απολειπομένης διαδίκου - αναιρεσείουσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -Αναβάλλει τη συζήτηση επί της αναφερόμενης στο αιτιολογικό υπόθεσης για διόρθωση άλλως ερμηνεία της υπ` αριθ. 1059/2019 απόφασης του Αρείου Πάγου, -Διατάζει την κλήτευση και της απολειπομένης διαδίκου - αναιρεσείουσας εταιρίας με την επωνυμία ''...''.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Ιουνίου 2024.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Ιουλίου 2024.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ